Ulvilan tapaus (ketju 4)

[mysteerin miettijä]

Jos vuodevaatteista ei löytynyt auerin paidasta kuituja, eikö sillon ole selvä ettei auer voinut sängyssä olla se paita päällä?

Aivan, mutta lapsi sanoo nähneensä äidin peiton alla.

Aivan. Eli äidillä oli eri paita siellä peiton alla kuin ambulanssin tullessa

[Sessan]

The Effects of Sleep Deprivation on Brain and Behavior
Sarah Ledoux
Sleep deprivation is a commonplace occurrence in modern culture. Every day there seems to be twice as much work and half as much time to complete it in. This results in either extended periods of wakefulness or a decrease in sleep over an extended period of time. While some people may like to believe that they can train their bodies to not require as much sleep as they once did this belief is false (1). Sleep is needed to regenerate certain parts of the body, especially the brain, so that it may continue to function optimally. After periods of extended wakefulness or reduced sleep neurons may begin to malfunction, visibly effecting a person's behavior. Some organs, such as muscles, are able to regenerate even when a person is not sleeping so long as they are resting. This could involve lying awake but relaxed within a quite environment. Even though cognitive functions might not seem necessary in this scenario the brain, especially the cerebral cortex, is not able to rest but rather remains semi-alert in a state of "quiet readiness" (2). Certain stages of sleep are needed for the regeneration of neurons within the cerebral cortex while other stages of sleep seem to be used for forming new memories and generating new synaptic connections. The effects of sleep deprivation on behavior have been tested with relation to the presence of activity in different sections of the cerebral cortex.
The temporal lobe of the cerebral cortex is associated with the processing of language. During verbal learning tests on subjects who are fully rested functional magnetic resonance imaging scans show that this area of the brain is very active. However, in sleep deprived subjects there is no activity within this region (3), (4), (5). The effects of this inactivity can be observed by the slurred speech in subjects who have gone for prolonged periods with no sleep (6).

Even severely sleep deprived people are still able to perform to some degree on a verbal learning test. This implies that some other area of the brain must become active to compensate for the loss of temporal lobe functioning. In fact, activity can be seen in the parietal lobe that is not present during verbal learning tests using rested subjects (5). Greater activity within this region corresponded to better performance by subjects in research studies (7). Still, sleep deprived people do not perform as well on these tests as do fully rested subjects (3), (4). One possible reason for the poorer performance after missing sleep, aside from unregenerated neurons, could be the fact that since the parietal lobe is not usually used to performing tasks such as these it is not as adept at carrying them out. Therefore, when control switches from the temporal lobe to the parietal lobe some speed and accuracy is naturally lost. Interestingly, sleep deprived subjects have been shown to have better short-term memory abilities than their well-rested counterparts (6). Since memory is associated with this region of the cerebral cortex the fact that it is already active in sleep deprived people could make it easier for new synapses to be created, thus forming new short-term memories more easily.

While activity is seen within the parietal lobes of rested people as they think through math problems no corresponding activity is visible within the brains of sleep-deprived subjects. Also, no new area of the brain becomes active while the sleep deprived people work on math problems. Since sleep deprived people can still complete math problems, albeit with less speed and accuracy than a well-rested individual, this data implies that a region of the brain already in use is used for this task (1).

The frontal lobe is the most fascinating section of the brain with relation to sleep deprivation. Its functions are associated with speech as well as novel and creative thinking (5). Sleep deprived test subjects have difficulties thinking of imaginative words or ideas. Instead, they tend to choose repetitious words or clichéd phrases. Also, a sleep-deprived individual is less able to deliver a statement well. The subject may show signs of slurred speech, stuttering, speaking in a monotone voice, or speaking at a slower pace than usual (6). Subjects in research studies also have a more difficult time reacting well to unpredicted rapid changes. Sleep deprived people do not have the speed or creative abilities to cope with making quick but logical decisions, nor do they have the ability to implement them well. Studies have demonstrated that a lack of sleep impairs one's ability to simultaneously focus on several different related tasks, reducing the speed as well as the efficiency of one's actions (8). A person may be able to react to a complex scenario when suddenly presented with it but, similar to the verbal tests, the subject will most likely pick an unoriginal solution. If presented with a similar situation multiple times with slight variations in the information presented the subject chooses the same solution, even though it might not be as applicable to the new senario (9).
Part of the frontal lobe, the prefrontal cortex, has several functions specifically coupled with it. Judgment, impulse control, attention, and visual association have all been related to this region of the cerebral cortex (8). A recent study has shown that the prefrontal cortex, usually the most active area of the brain in rested individuals, becomes more active as a person remains awake for long periods of time (3), (4). This region regenerates during the first stage of sleep, giving a person the ability to feel somewhat refreshed after only a short nap (5). The length of the first stage of sleep cycle is somewhat dependant upon how long the person had previously been awake. The longer the period of wakefulness, the longer the brain remains in the first stage of sleep. When the brain enters into the REM stage of sleep the prefrontal cortex is active once more.

The implications of this data seem to be fairly important in supporting the location of the I-function within the brain. The prefrontal cortex is active whenever a person is awake, no matter how little sleep they have had. Also, this area is active while dreaming. Since the individual is aware of him or herself during both of these instances, but is not aware during the stages of sleep when the prefrontal cortex is shut down, it seems logical that the I-function is located within this region. This indicates that the I-function is what is resting and regenerating during the first stage of sleep. It would be interesting to study prefrontal cortex activity while a person is conscious, but unaware of his or her actions, due to an influence such as drugs or alcohol. According to the results of the sleep deprivation studies little or no activity should be seen in the prefrontal cortex at anytime when the individual is unaware of his or herself.

One of the symptoms of prolonged sleep deprivation is hallucinations (10). This could also be related to the I-function since it is the system that integrates the input from all other areas of the brain. If the neurons composing the I-function become too taxed then the picture in the head that the I-function produces may be more dissimilar from reality than usual. The neurons, under pressure to continue functioning but unable to perform optimally, create an image useful enough for a person to see most of his or her surroundings. Metabolic activity in the prefrontal cortex can drop as much as eleven percent after a person has missed sleep for only twenty four hours (8). As a person loses more sleep or continues to receive less-than-adequate amounts of sleep the neurons become even more taxed and the I-function may begin to generate even less coherent images possibly resulting in temporary insanity.

Another piece of evidence supporting the location of the I-function is that mammals have REM sleep whereas cold-blooded animals do not and mammals have a neocortex, located within the prefrontal cortex, while cold-blooded animals do not. REM sleep stimulates areas of the brain used for learning and memory (10). When a person is taught a new skill his or her performance does not improve until he or she receives at least eight hours of sleep (11). An extended period of sleep ensures that the brain will be able to complete the full sleep cycle, including REM sleep. The necessity of sleep for learning could be due to the fact that sleep increases the production of proteins while reducing the rate at which they are broken down (10). Proteins are used to regenerate the neurons within the brain. Without them new synapses may not be able to be formed, thus limiting the amount of information a sleep-deprived individual can maintain.

One of the possible side effects of a continued lack of sleep is death. Usually this is the result of the fact that the immune system is weakened without sleep. The number of white blood cells within the body decreases, as does the activity of the remaining white blood cells. The body also decreases the amount of growth hormone produced (8). The ability of the body to metabolize sugar declines, turning sugar into fat. One study stated that people who sleep less than four hours per night are three times more likely to die within the next six years (11). Although the longest a human has remained awake was eleven days rats that are continually deprived of sleep die within two to five weeks, generally due to their severely weakened immune system (10), (11), (12).

In a way sleep deprivation studies help us to study the relationship between the brain and behavior in a very unique way by observing how a person's behavior changes as the brain shuts down. By taking images of the brain showing where activity is located it is possible to correlate the behavior exhibited by a subject with his or her brain patterns. Just like a person cannot jog for three continuous days a person's brain cannot operate without rest breaks. Since different regions of the brain rest during different stages of the sleep cycle, sleep cannot be cut short. In fact, if the brain does not receive a break it will soon begin to shut down for periods of microsleep. This is essentially several seconds of actual sleep; delta waves that interrupt the regular EEG of an awake person thereby impairing his or her continuity of cognitive function. Microsleep generally happens directly before performance failure occurs (8). Without sleep our brains deteriorate, and if the argument that brain=behavior is true, then our behavior will also suffer accordingly.

[reorreva]

Yksi lukioaikainen luokkakaverini teki noin. Ei hän suinkaan noin järkeviä ja rationaalisia tarinoita kertoillut kutean AA kuulusteluissa, vaan ne hänen unettomuudesta johtuvat 'oireensa' olivat lähinnä psykoositasoisia näkö- ja kuuloharhoja seinillä kiipeilevistä vihreistä miehistä.

Aikuisten oikeesti? Todellisuuden taju siis petti pahasti. Annelikin on jälkikäteen ollut sitä mieltä, että hänellä todellisuuden tajunsa petti noiden syksyn "tunnustusten" kohdalla ja tilalle tuli poliisin uskottelema todellisuus, johon yritti sovittaa omat tekemisensä. Ei itse asiassa ollenkaan huono selitys Annelilta kun tarkemmin funtsii ja jos tuo unitutkijakin tulee kertomaan edes jotain, mikä vastaa luokkakaverisi harhoja.

[Sirpa]

Jos vuodevaatteista ei löytynyt auerin paidasta kuituja, eikö sillon ole selvä ettei auer voinut sängyssä olla se paita päällä?

Aivan, mutta lapsi sanoo nähneensä äidin peiton alla.

Aivan. Eli äidillä oli eri paita siellä peiton alla kuin ambulanssin tullessa

Tutkittiinko ne kuidut, että oliko niitä "punaisen T-paidan" kuituja siellä sängyssä? Muussa tapauksessahan hänen olisi pitänyt vaihtaa vaatteita kahteen kertaan.

1 Se joka oli päällä sängyssä
2 Ruskeakuituinen kangasvaate
3 Punainen T-paita

[Arska]

Ihan vaan sivumennen sanoen, on todellakin paljon asioita, jotka viittaavat ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen!!

Ruskeat kuidut, joita löytyi rikotusta lasiovesta, pussilakanasta ja tyynyliinoista, mutta ei alulakanasta?

Paikalla on tosiaan voinut olla jossain vaiheessa ulkopuolinen, mutta jos siihen häkenauhan analyysiin on luottaminen, murhan tapahtumahetkellä liikkeellä on ollut vain Anneli.

Lapsi on kertonut nähneensä hupparipäisen "varkaan" poistuvan. Jos poliisin mukaan rikotusta ovesta oli mahdotonta kiivetä, mutta ilmeisesti vain jos luotetaan Annelin kuvaukseen tekijästä. Jos "varas" oli paljon Annelin kuvaamaa pienempi ja ketterämpi, vaikka Annelin ninjateinirakastaja(tar)?

Häkepuhelu on ehkä painavin syy sihhen, että tutkimukset lähti alkujaan hakoteille. Jos AA on murhaaja, se kruunasi koko lavastuksen. Mutta miten AA saattoi luottaa siihen, että taustalta kuuluu sopivaa hälyä? Joko avustaja oli jäänyt taloon tai sitten Anneli sunnitteli jo etukäteen hoitavansa homman loppuun puhelun aikana.

[X-tine]

<<< Eli äidillä oli eri paita siellä peiton alla kuin ambulanssin tullessa

Sieltä sängystä löytyi niitä ruskeita kuituja, samoja kuin ikkunasta jne. Murhaaja siellä sängyssä loikoili, veitsi kätkettynä hihaansa/taskuunsa.
Lapsi näki siis ikkunan olevan rikki ja Jukan seisovan lattialla ja Annun olevan sängyssä. Riita oli jo silloin kestänyt tuntikausia. Missä murhaaja oli silloin? Kyllä hän paikalla oli... Joittenkin mielestä verhon takana. Minun mielestäni sängynpeiton alla.
Arvelen, että siinä vaiheessa molemmat osapuolet päättivät, että nyt esitetään rauhaa. Ainakin Jukka uskoi sopimisen mahdollisuuteen. Yhdessä sovittiin lapsille kerrottavasta peitetarinasta: että rosvo rikkoi ikkunan, mutta hänet ajettiin pois ja nyt mennään kaikki nukkumaan. Annu meni vuoteeseen, mutta otti salaa vuoteeseen keittiöstä sen veitsen. Siitä ne kuidut... Ja kun hyväuskoinen Jukka tuli petiin ja väsyneenä nukahti, murhaaja iski, iski, iski.

Paljaan imeytynyt veri todistaa, että aikaa ehti kulua puukotuksesta siihen lopulliseen hengenlähtöön. Kun iskut oli isketty, Jukka oli tajuton ja murhaaja uskoi hänen kuolleen. Aikaa lavastuksen täydentämiseen oli puolisen tuntia.
Sitten tuli se häkepuhelu, jonka aikana murhaajalle selvisi, ettei Jukka vielä ollutkaan kuollut. Silloin oli vähällä iskeä paniikki. Koska poliisi ei tutkinut taloa muualta, ei kurkannut pesukoneeseen eikä pyykkikoriin, ei piilotettuja tavaroita löytynyt. Murhaaja ehti hävittää todisteet myöhemmin.
Kuinkas kauan Annu siellä sairaalassa olikaan?

[Who was it]

Puolustuksen kannattaisi vedota myös siihen, että poliisien sössittyä tutkinnan, jäi löytymättä myös todisteet Annelin syyttömyydestä. Eli jos talo olisi alkujaan tutkittu kunnolla, niin mitään kätkettyjä vaatteita, alastaloja tai verijälkiä ei olisi löytynyt.

[reorreva]

Murhaaja ehti hävittää todisteet myöhemmin.
Kuinkas kauan Annu siellä sairaalassa olikaan?

Jos olisin piilottanut jotakin raskauttavaa kotiini, haluaisin mahdollisimman nopeasti ITSE mennä huolehtimaan, että tämä ei koskaan päätyisi muuttomiehille, sukulaisille, tai peräti poliisin haltuun. Anneli ei jostain syystä menetellyt näin, vaan jätti muuttohommat sukulaisille ja muuttofirmalle, eikä itse enää koskaan sairaalasta päästyään palannut käymään entisessä kodissa. Kerrotaan luotettavana "luulopuheena". Ei täsmää teoriaasi.

[turumurre]

Voi hyvät hyssykät sentään;

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... &pos=no-tu
...
- Kunnollisia lyöntivammoja oli siis todella vain kolme. Silti Auer sanoo hätäpuhelussa, että "kuuletteko kuinka miestäni hakataan". Kun fileerausveitsellä lyödään sentin syvyyteen, niin ei kuulu tasan minkäänlaista ääntä, syyttäjä Jarmo Valkama sanoi.

Luulo, että kaikki iskut olisi lyöty kahvaa myöten, johti Valkaman mukaan esitutkintaa harhaan. Muut pistohaavat olivat hänen mukaansa lähinnä puolustautumisesta tai lasinpaloissa kieriskelystä aiheutuneita.

Auer puuttui tässä vaiheessa itse puheeseen.

- Minä sanoin, että kuulkaa, kun mun mieheni huutaa, Auer oikoi syyttäjää.Asiaan päätettiin palata tarkemmin hieman tuonnempana, kun hätäpuhelua käydään tarkemmin läpi.
...

(lihavoinnit yllekirjoittaneen)

Heti oikeudenkäynnin ensimetreillä syyttäjä munaa itsensä tuolla tavalla.
Antaa kuvan ettei ole seikkaperäisesti tutustunut häkenauhoihin.
Tästä tulee kuulkaa samanlaista sössimistä ja sirkusta kuin oli aikoinaan bodom-tapauskin.

[reorreva]

Paljaan imeytynyt veri todistaa, että aikaa ehti kulua puukotuksesta siihen lopulliseen hengenlähtöön. Kun iskut oli isketty, Jukka oli tajuton ja murhaaja uskoi hänen kuolleen. Aikaa lavastuksen täydentämiseen oli puolisen tuntia.
Sitten tuli se häkepuhelu, jonka aikana murhaajalle selvisi, ettei Jukka vielä ollutkaan kuollut. Silloin oli vähällä iskeä paniikki.

Tätä teoriaa en ole oikein käsittänyt koko aikana. Onko olemassa jokin vakionopeus kuinka paljon ihmisestä pystyy pulppuamaan verta tietyssä ajassa? Vastaan itse: ei ole. Jos patjalle joutuu verta, niin sehän jatkaa imeytymistään alaspäin patjassa niin kauan kunnes ei enää jatka. En millään usko, että ensimmäiseksi paikalle rynnineet poliisit ovat tutkineet halkileikkaamalla patjan, vaan tutkimuksen on täytynyt tapahtua paljon myöhemmin ja tottahan toki veri on jatkanut imeytymistään patjassa alas päin koko tuon ajan. Ja jos pidetään kiinni siitä, että Jukasta on voinut vuotaa lyhyessäkin ajassa (esim. viidessä minuutissa) tolkuttoman paljon verta ( esim. 1/2 litraa vaikuttaa jo tolkuttoman paljolta patjaan imeytettynä, veikkaisin minä ) niin ei mahdu minun järkeeni miten tämä voisi todistaa Annelin puukottaneen Jukan.

Jossakin lehdessä kirjoitettiin tänään näin: syyttäjän mukaan Anneli on kertonut rynnänneensä puhelimeen heti kun murhaaja hyökkäsi Jukan kimppuun. Ja siitä sitten pääteltiin, että veren imeytyminen / määrä (en tiedä kummasta syyttäjä puhuu, kun en ole ollut kuulemassa omin korvin) on sellainen, että tämä ei voi pitää paikkansa. MUTTA EIHÄN SE NÄIN MENNYT Annelin mukaan. Vaan hän yritti mennä väliin ja haavoittui itse ja vasta sen jälkeen meni soittamaan. Ärsyttävää vaiko tahallista huolimattomuutta syyttäjältä?

Samaa tasoa kuin se repliikki, jonka Anneli joutui itse korjaamaan oikeudenkäynnissä, kun syyttäjä vääristeli hänen sanavalintaansa häkenauhalla. Ja ei, Anneli ei suinkaan muistanut kolmen vuoden takaa, mitä sanaa käytti, vaan kuunneltuaan nauhoitusta ennen oikeudenkäyntiä ja sen aikana. Tämä huomautus sille minfolaiselle, joka ihmetteli, että kuinka voi muistaa sanavalinnan kolmen vuoden takaa.

Vielä yksi ihmettely. Täällä koko ajan oletetaan, että Jukka oli tajuton ja vasta puhelun aikana palasi tajuihinsa. Ei se näin mennyt. Jukka oli tajuissaan kun puhelu alkoi. Hän ääntelee taustalla lähes puhelun alusta asti ja ensimmäinen kommentti, jonka hän sanoo Annelille on: Tuu jo. Hän on siis ollut tietoinen siitä, että Anneli lähtee hänen luotaan pois soittamaan ja hoputtaa Annelia takaisin. Mielestäni kaikki teoriat, jotka pohjautuvat siihen, että Anneli on puhelimeen mennessään luullut Jukan olevan kuollut saa tämän myötä heittää menemään. Outoa on minusta myös se, että hoputtaa takaisin ihmistä, joka on häntä vahingoittanut. Paitsi, jos ovat päässeet sopuun siitä, että kehittelevät yhdessä tarinan ulkopuolisesta hyökkääjästä.

Nauhalta havaitsee myös sen, että Anneli ei missään vaiheessa tiedä, kuinka paljon häke-päivystäjä kuulee ääniä talon sisältä. Jos hän ei tätä tiedä, niin miksi kysyy lavastustarkoituksessa: joko murhaaja lähti? ,mutta tuhoaa oman lavastuksensa muka huutamalla Jukalle: kuole ja pamauttamalla tätä astalolla? Ja tämän kaiken tekee ihminen, joka oli paikalle tulleiden poliisien mukaan huomattavan rauhallinen ja laskelmoivakin, jonkin psykologin mukaan. Surkeaa lavastusta sanon minä.

[reorreva]

Minusta tuntuu, että näillä minfolaisten tekemillä havainnoilla esim. ristiriitaisuuksista saattaisi oikeasti olla jotain todistusarvoakin. Mitäs jos te Annelin puolustuksen näkökulmasta kiinnostuneet ihmiset laittaisitte tulemaan näitä havaintojanne julki ja toimittaisimme koko listan Annelin puolustukselle avuksi. Saataisiin tämä minfokin hyötykäyttöön ja tekemään suomalaisen oikeudenkäynnin historiaa, luulen ma.

Minä aloitan listan noilla äsken julkaisemillani pohdinnoilla.

1. Syyte: Anneli hävitti kotiinsa piilottamat todisteet myöhemmin.

Puolustus: Jos olisin piilottanut jotakin raskauttavaa kotiini, haluaisin mahdollisimman nopeasti ITSE mennä huolehtimaan, että tämä ei koskaan päätyisi muuttomiehille, sukulaisille, tai peräti poliisin haltuun. Anneli ei jostain syystä menetellyt näin, vaan jätti muuttohommat sukulaisille ja muuttofirmalle, eikä itse enää koskaan sairaalasta päästyään palannut käymään entisessä kodissa.

2. Syyte: Paljaan imeytynyt veri todistaa, että paljon aikaa ehti kulua puukotuksesta siihen lopulliseen hengenlähtöön.

Puolustus: Ei ole vakionopeutta, jolla ihmisestä pulppuaa verta, vain arvioita. Jos patjalle joutuu verta, niin sehän jatkaa imeytymistään alaspäin patjassa niin kauan kunnes ei enää jatka. Kun patja on tutkittu myöhemmin, on sille valunut veri tietenkin ehtinyt imeytyä syvälle. Miten on tutkittu se, kuinka suuri määrä verta patsassa oli ja miten perusteltu se, että tällaisen määrän pulppuamiseen tarvitaan niin ja niin paljon aikaa? Imeytymiseenhän aikaa oli siihen asti kunnes patja lopulta tutkittiin.

3. Syyte: Anneli on kertonut rynnänneensä puhelimeen heti kun murhaaja hyökkäsi Jukan kimppuun. Ja siitä pääteltiin, että veren imeytyminen / määrä on sellainen, että tämä ei voi pitää paikkansa, vaan haavojen on täytynyt tulla aiemmin.

Puolustus: Annelin mukaan hän yritti mennä hyökkäykseen väliin ja haavoittui itse, lähti puhelimeen ja vasta sen jälkeen soitti.

4. Syyte: Jukka oli tajuton ja Anneli luuli hänen kuolleen, meni soittamaan apua ja pelästyi kun Jukka alkoi äännellä kesken puhelun.

Puolustus: Jukka oli tajuissaan kun puhelu alkoi. Hän ääntelee taustalla lähes puhelun alusta asti ja ensimmäinen kommentti, jonka hän sanoo Annelille on: Tuu jo. Hän on siis ollut tietoinen siitä, että Anneli lähtee hänen luotaan pois soittamaan ja hoputtaa Annelia takaisin. Outoa on se, että hoputtaisi takaisin ihmistä, joka on häntä vahingoittanut. Tajuissaan on ollut kuitenkin niin paljon tuossa vaiheessa, että tajuaa Annelin lähteneen hankkimaan apua.

5. Syyte: Anneli käyttäytyi liian "tunteettomasti" ja "rauhallisesti"

Puolustus: Jos Anneli olisi lavastanut Jukan murhan, olisi hän varmasti osannut käyttäytyä sen mallin mukaan, jonka me kuvittelemme kuuluvan "surevalle leskelle". Miksi jättää lavastus puoliväliin? Löytyykö yhtään todistajaa sille, että Annelin persoonaan kuuluisi räväkkä tunteiden esittäminen, harkitsemattomuus ja kova äänenkäyttö, joita ilmeisesti olisi nyt vaadittu, jotta syyttäjä olisi ollut tyytyväinen hänen käyttäytymiseensä. Vai onko itse asiassa murhan jälkeen nähty käytös lähellä hänelle luonteenomaista tapaa käyttäytyä, tuntea ja järkeillä?

------
Koska oikeudenkäynti on jo käynnissä ja paperi pitää lähettää puolustukselle mielellään huomenna, niin laittakaa nopeita kommentteja.

[Waja]

Syyllinen on jo kertaalleen ehtinyt tunnustaa poliisille tekonsa.

Puolustusasianajaja vaan hämmentää tehtäväkuvansa edellyttämällä tavalla soppaa ja sillä sipuli.

[Kyllikki S]

Niin, on erikoista että AA on näin paljon ja seikkaperäisesti kertonut aiemmin. Jos 'tunnustus' olisi ollut Bodom-tyylinen yksi tokaisu (esim. no ehkä minä sitten tein sen) niin ymmärtäisin epävarmuuden. Mutta hän on pitkästi ja seikkaperäisesti kertonut illasta ja tapahtumista, en ymmärrä kuinka se voitaisiin sulkea pois todistusaineistosta kokonaan ja unohtaa vain siksi että hän pari viikkoa myöhemmin peruikin puheensa. Jos olisi syytön 4 lapsen äiti, ei tulisi mieleenkään kertoa tälläisiä asioita poliisikuulustelussa!

Sessan, tulisiko syyllisenä sitten mieleen kertoa tuollaisia juttuja? Jos olisit juuri lavastanut kylmäverisen murhan?

Mielenkiintoinen seikka tämä "tunnustaminen".
Kylmäverisen ja suunnitellun murhan tehneen ihmisen ei tosiaan odottaisi tunnustavan kiltisti tekoaan vaikka on kyennyt elämään sen kanssa monta vuotta. Edes painostuksen alla.

[Belaja Smert]

Nähdäkseni Auerin syyllisyyttä ei olla aukottomasti pystytty toteamaan, mutta Auerin toiminta ko. tilanteessa kertoo siitä, että hän on toiminut tavalla, jolloin häneen itseensä tai lapsiinsa ei ole kohdistunut uhkaa.
Mikäli talossa olisi ollut joku tuntematon murhaaja, uhka, niin uumoilen toiminnan muotoutuneen toisenlaiseksi. Syytetyn lisäksi, kukaan muu ei ole nähnyt talossa ulkopuolisia, eikä talosta olla myöskään nähty kenenkään poistuvan. Poistumisesta ei ole myöskään minkäänlaisia muita jälkiä, paitsi yksi verinen kengänjälki kuistilla.
Mikäli talossa olisi ollut joku perheeseen kuulumaton, niin Auerin toiminta viittaa siihen, että hän on tuntenut kyseisen henkilön.

[Florence86]

Ihan vaan sivumennen sanoen, on todellakin paljon asioita, jotka viittaavat ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen!! Enempää en halua/voi kommentoida, koska porukka ei ole vielä saanut esitutkintapakettia käyttöönsä, mutta veikkaan että huomenna "repeää".

*odottaa kieli pitkällä papereita*

JOS kerta todisteiden ristiriitaisuus ja AA:n selittämätön käytös häke-nauhalla ja surma-illan jälkeisenä ajanjaksona jättävät sittenkin riittävästi tilaa epäilykselle tuosta ulkopuolisesta henkilöstä niin.. veikkaisin seuravaa:

a) kyseinen henkilö, joko avustaja tai varsinainen surmaaja, oli/on Annelille tuttu (kuten tällä palstalla on jo mietitty)

b) olisiko mystinen ulkopuolinen voinut olla poistumatta talosta? en tiedä kuinka tehokkaasti rakennusta valvottiin surman jälkeen, mutta jos talon tutkiminenkin on osoittautunut puolihuolimattomaksi--- olisko henkilöllä ollut tilaisuus hiippailla karkuun hieman myöhemmin?

Tuuria olisi siinäkin tarvittu, mutta sitä tässä jutussa on muutenkin tuntunut riittävän