Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Sirpa kirjoitti:No, minkä asian se Anneli Auer sitten siinä häke-nauhajutussa korjasi siellä oikeudessa? Missä lehdessä se juttu oli, vai kertoiko joku paikalla olleista... ei kyllä se lehdessä oli, muistaako kukaan?
SK:n paperissa seuraavaa:
Kun Auer pääsi pahimman yli, hän jopa avasi suunsa ja vastasi kihlakunnansyyttäjä Valkamalle, joka väitti vastaajan huutaneen puhelimeen:" Kuuletteko kuinka miestäni hakataan?"
-Sanoin, että kuuletteko kuinka mieheni huutaa.
Sanailu perustui syyttäjän väitteeseen, että Auerin hakkaamisteoria ei voi pitää paikkaansa äänentoiston perusteella. Ilpo Lehtojoki
Viimeksi muokannut Kyllikki S, To Huhti 15, 2010 10:28 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Mutta voi vitsi - tämä syyttäjän haastattelu! Anneli Auer jo kerran korjasi tämän häke-nauha asian, ja nyt se seisoo painetuin nettikirjaimin Iltalehdessä taas!
Miehensä Jukka S. Lahden surmasta syytetyn Anneli Auerin puolustuksen mukaan surmaaja oli ulkopuolinen, taloon tunkeutunut mies. Syyttäjä Jarmo Valkalan mukaan kukaan ei kuitenkaan tunkeutunut perheen asuntoon surmayönä, vaan Auer lavasti tekonsa kylmäverisesti jonkun muun tekemäksi.
- Me väitämme, että sen jälkeen kun hän on nämä ensimmäiset puukoniskut mieheensä lyönyt, niin hän on näitä jälkiä tehnyt lattiaan ja rikkonut ikkunan, syyttäjä Valkala kertoo.
- Kun hätäkeskuspuhelu on soitettu, niin hän on siinä sitten suureen ääneen ilmoittanut, että tappaja on huoneessa ja hakkaa miestä.
Miten se nyt meni, sanoiko Auer, että hakkaa vaiko ei sinne häke-keskukseen?
Hei, tämä on paras! Syyttäjälläkään ei ole mitään aikataulutusongelmaa, kuten ei ole ollut täällä ketjussakaan, vautsi.
Miten hänellä on ollut aikaa tehdä tämä kaikki?
- Jos tämä puolisoiden välinen riita on alkanut vaikka puolen yön aikaan, ja nämä ensimmäiset iskut ovat lamauttaneet jollakin tavalla Jukka Lahden, niin siinähän saattaa olla puolikin tuntia tai tuntikin aikaa, syyttäjä muistuttaa.
- Ei hätäkeskuspuhelun jälkeen ole enää mitään tarvinnut lavastaa, muuta kuin kätkeä mahdolliset työkalut.
Pakko myöntää, että te olette olleet kyllä aika hyviä spekuloimaan!
Näin se meni: Ensin A sanoo häkeen, että Tääl o joku tappaja.. jne. Sitten seuraavaksi selvitetään osoitetiedot ja todetaan että soitto tulee omakotitalosta. Sitten häke kysyy 'Mitä siellä nyt tapahtuu? Ja Auer vastaa : 'Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.'
Onko preesensin kolmas persoona tuttu?
Sen lisäksi A kysyy kohta, kuuleeko häke kun sen mies huutaa. Montakohan sekuntia noitten 'hakkaa puukolla' ja 'mies huutaa' -sanojen välillä meni aikaa?? Siinä on niitä Jukan äännähdyksiä merkitty aika monta, yninää ja aiih-valitusta ym ja puheen tapaista samaan aikaan kuultua, kun häke ja A keskustelevat (mm A:n maininta uudestaan, että 'löi mukin, tulee näköjään verta', lasten lukumäärästä ym..)
Punainen väri Sirpan tekstissä minun laittama.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Nyt alkaa kiehua, noitten Sirpan juttujen takia!!! Lopeta toi Iltapulujen lainailu ja mieti, että lehti saattaa tehdä suuren uutisen yhden lauseen pohjalta, joka EHKÄ on katsottu pöytäkirjoista. Toisilla sitten taas on käytössään koko "paketti", eikä silti ole tarvetta "uutisoida" asioita, saati häiritä toisten "spekulaatioita", varsinkin jos spekussa on jotain muutakin ku provoilua.
John Doe se on jo monta kertaa luettu että SINULLa on koko paketti luettavana , mutta muilla ei ole , eikö silloin saisi enää keskustelu palstalla keskustella muutakuin ne joilta koko PAKETTI löytyy , aika hiljasta ois keskustelu puolella sitten , ainakin kun katsoo noita viestejäsi , tiedän mutten kerro lälläälää eihän meillä ole kaikilla muita kun se mitä iltapuluissa kirjoitellaan
Miten kauan se olikaan kun tuo oikeudenkäynti jatkuu ?
odotan innolla mitä kaikkea sieltä vielä onkin tulossa , voispa jopa raahautua paikalle kun on 4 pvää lomaa .
John Doe, minulla joskus kiehuu kanssa jonkin toisen juttujen perusteella, ja tana ja kele, jos nyt linkitän tänne syyttäjän versiota illan tapahtumista, niin tääkö on kiitos, häh! Mikset itse linkittänyt, ja havainnut samaa asiaa kuin minä - TÄSSÄ KETJUSSA ON SPEKULOITU KAIKKI VALMIIKSI SAMALLA LAILLA KUN SYYTTÄJÄ SANOO.
Hieno homma.
Syyttäjän versio = SYYTTÄJÄN HAASTATTELU
Ooooottttekkkko te ihan taukkeja? Ymmärrättekö? Osaatteko lukea?
Viimeksi muokannut Sirpa, To Huhti 15, 2010 10:43 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ja vielä pieni lisäys tuosta SK:n kirjoituksista tänään:
Asianajaja Juha Mannerin vaatimuksesta oikeus määräsi, että poliisin pitää luovuttaa puolustukselle muun muassa teknisen tutkinnan ensipartion koko valokuva-aineisto, valmistajan lausunto surmatyössä käytetystä Fiskarsin keittiöveitsestä sekä keskusrikospoliisin (KRP) tekijäprofiloijan lausunto.
Syyttäjä Jarmo Valkaman mukaan poliisi päättä hyvin itsenäisesti, mikä sen mielestä on esitutkinna kannalta oleellista aineistoa.
- Olen pyytänyt poliisia suhtautumaan äärimmäisen myönteisesti kaikkiin puolustuksen pyyntöihin Valkama sanoo. Harri Aalto
Herttanen sentään! Ja minä kun luulin, että elän oikeusvaltiossa.
Niin muuten, te joilla aineistot nyt on hallussa (ja ilmeisesti osa niitä parhaillaan lukee ja loistaa poissaolollaan täällä) niin onko tarkoitus pitää tiedot sisäpiirissä vai jakaa jatkossa tietämystä tännekin?
Sirpa kirjoitti:
Mitä, Chopper, mussutat, lue nyt tuo artikkeli edes!
Mitä vittua itse mussutat,lukiko nimesi viestissäni?
Harvemmin annan painoarvoa ILTALEHTIEN toimittajien kirjoittamille jutuille jotka ovat tehty rahastuksen maku suussa.
Kyllikki S kirjoitti:Ja vielä pieni lisäys tuosta SK:n kirjoituksista tänään:
Asianajaja Juha Mannerin vaatimuksesta oikeus määräsi, että poliisin pitää luovuttaa puolustukselle muun muassa teknisen tutkinnan ensipartion koko valokuva-aineisto, valmistajan lausunto surmatyössä käytetystä Fiskarsin keittiöveitsestä sekä keskusrikospoliisin (KRP) tekijäprofiloijan lausunto.
Syyttäjä Jarmo Valkaman mukaan poliisi päättä hyvin itsenäisesti, mikä sen mielestä on esitutkinna kannalta oleellista aineistoa.
- Olen pyytänyt poliisia suhtautumaan äärimmäisen myönteisesti kaikkiin puolustuksen pyyntöihin Valkama sanoo. Harri Aalto
Herttanen sentään! Ja minä kun luulin, että elän oikeusvaltiossa.
Samoin , mutta en ole ollenkaan yllättynyt että porissa käy taas näin , eipähän ole ensimmäinen kerta , sieltä on huomautuksia tullut EU-Ihmisoikeus komiteaa myöten mennä vuosina ja lisää juttuja käsiteltevänä .
Hih hih! Tosiasiassa löytyy parikymmentä ihmistä Minfossa, minun lisäkseni, joilla on tuo koko paketti käytössään. Kerrotaan nyt vielä lohdutukseksi Sirpalle, että Annelia ei todennäköisesti tuomita, näytön puutteen takia ja huom. tuo on minun mielipiteeni asiasta.
Ääninauhan purkamisesta yleensä, jotain mitä tiedän ja muistan..
Litteroinnissa (ääninauhan purkaminen tekstiksi) on valtavasti työtä. Siis kun äänitteessä on useita päällekkäisiä ääniä ja vaikka mitä, ei vain puhetta vaan myös rapsahduksia, nasahduksia, kolahduksia, suhinoita, linjojen ratinaa...
Kaikki nauhan äänet pitää saada merkittyä kirjaimilla kirjoittamalla mahdollisimman täsmälliseen, todellisuutta vastaavaan järjestykseen, luettavaan muotoon, hengitykset merkitään, äänenpainot, foneettisia merkintöjä, aikamerkinnät, äänensävyt ja sanojen painotukset, äänien voimakkuuden nousut ja laskut jne, yskähdykset , hengitysäänet... Epävarmuudet merkitään myös näkyviin.
Mutta mihin järjestykseen pannaan äänet, jotka kuuluvat päällekkäin eli yhtä aikaa?? Siinä yksi iso vaikeus, ja entä epäoleellisen suodatus??
Tutkija EI saa lisätä litterointiin mitään 'omaa tulkintaa' tapahtumasta, hän tutkii vain niitä ääniä, joita nauhalta voi kuulla. Ja jos joku lisää johonkin kohtaan omia ajatuksiaan, on se merkittävä selvästi erikseen - sillä sellainen ei ole 'litterointia' vaan tutkijan omaa arviota jostain yksityiskohdasta.
Vasta tämä jälkeen voi alkaa analysoida sisällön merkityksiä.. Täydellisen aukottomaksi tuskin litteroinnilla tehtyä todistelua saadaan, koska siitä puuttuu aina esim 'kuvallinen näyttö' sekä ääntelijöiden 'liikkeet'.. noh, stereonauha olisi aika paljon helpompi äänien suunnan arvioimiseksi..
Olen joskus nähnyt jonkun pätkän tutkijan tekemää litterointia jossain oppikirjassa (Laadullinen tutkimus joku) ja se on kyllä..käsityötä, sata kertaa vaativampaa ja työläämpää kuin monimutkaisinkaan pitsinvirkkaus tai mikään vaikka 'käännöstyö' vaikka hepreasta.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
John Doe kirjoitti:Mä voisin kyllä, helpostikkin, kertoa nimimerkit Minfosta, jotka on kuulusteluissa joutuneet käymään. Tieto löytyy esitutkintamateriaalin osiosta "Lisätutkinta". Toisaalta siitä tiedosta ei ole kenellekkään mitään iloa/hyötyä, joten pidän tiedon itselläni. Toivottavasti kaikki materiaalin tilanneet "älyävät" tehdä samoin!
John Doe kirjoitti:Mä voisin kyllä, helpostikkin, kertoa nimimerkit Minfosta, jotka on kuulusteluissa joutuneet käymään. Tieto löytyy esitutkintamateriaalin osiosta "Lisätutkinta". Toisaalta siitä tiedosta ei ole kenellekkään mitään iloa/hyötyä, joten pidän tiedon itselläni. Toivottavasti kaikki materiaalin tilanneet "älyävät" tehdä samoin!
Käykö niistä papereista ilmi ko. henkilöiden henkilöllisyys?
Älä pelkää. Pelkät nimimerkit selviää näistä papereista
todisteiden valossa oikeuslaitos sekä myös tavallisella maalaisjärjellä varustetut ihmiset pitävät Annelia syyllisenä miehensä murhaan, kallon murskaaminen Häke-puhelun aikan vie pohjan hätävarjelulta ym. lieventäviltä asianhaaroilta, ensimmäisten puukoniskujen ja kallon murskaamisen välinen aika osoittaa vakavaa harkintaa tappaa silloin jo puolustuskyvytön Jukka Lahti
eihän meillä ole kaikilla muita kun se mitä iltapuluissa kirjoitellaan 
