Ulvilan tapaus (ketju 4)

[HerloCCi Solmunen]

(jukalla oli päällään t-paita ja bokserit. minusta vaikuttaa yöasulta)

Joo, tuskin on tuossa asussa tullut Turusta
Tai sitten ehkä olisi ollutkin aihetta mustasukkaisuuteen, eeh

[Teleksi]

Jaa, mutta tuohan on hyvä teoria. Jos Jukalla oli ruskeat villakangashousut (sopii vuodenaikaan, ja oli tulossa "juhlista" joten oli varmaan suorat housut). Sellaisista lähtee paljon aineista (omasta kokemuksesta). Tämä tukisi minun alkuperäistä teoriaa.

[Tara]

Toinen lapsi kertoo (tiivistettynä) :" Outoa, kun silti kuului se lasin ääni, vaikka äiti oli puhelimessa ja iskä huus. Silti kuulu vaan se rikkinäinen lasin ääni."

Eli A on ollut puhelimessa ja lasinääni on kuulunut. Miksi tätä ääntä ei kuulunut häkeen??

Ei löydy lasin särkymis ääntä häkenauhasta. Joten lapsi joko muistaa ajan väärin tai luullut että kuuli lasin äänen sen aikana. Jukka oli ilmeisesti joko seisomassa tai kontallaan puhelun aikana (selviää häke nauhan anlyysista), eli siinä vaiheessa kun A lähti kohti huonetta.

Rikkouttuneesta ikkunasta voi vielä tipahdella lasinpaloja omasta painostaan. Ikkuna oli kyllä jo suurimmaksi osaksi säpäleinä, mutta jotain pirstaleita oli vielä kiinni ikkunaraameissa, ja osa palasista on ollut vasta osittain irti siitä ikkunan kehyksestä? Siitä sitten, painovoiman ansiosta tipahtanut muitten sirpaleitten päälle.

Jukka on myös liikehtinyt päälleikkäin olleitten lasin sirpaleitten päällä?

Lähteehän noista rikkinäisen lasin ääniä.


Pulssin kokeilusta' kysymys (onkohan tämä jo ollut täällä?? koitin lukea mitä eilisen jälkeen on tullut):

Kas kun ei Anneli aiemmin, esim jo häkenauhalla, mainitse asiasta. Missä vaiheessa hän on kertonut kokeilleensa pulssia oven raosta? Sinä aikanako kun hän oli poissa puhelimesta? ( se A:n raivoisan huudon, -uole-sanan, ja Öh-huokaisun sisältävä jakso nauhalla) Ja palattuaan toteaa sitten pian (kertoi mm juosseensa 'tappajan perään' jne), että nyt hiljeni ja mainitsi, että 'makaa siel lattial ja huusi äsken apua' (kun häke tiedusteli Jukan tilaa).

Missä vaiheessa pulssin otto tapahtui??

Jos A olisi koittanut pulssia ensiapuryhmää ja poliisia odotellessaan, niin..hm..herää ihmetys, ettei ollut ollenkaan kiinnostunut Jukan voinnista kun apuväki saapui taloon? Ei muutenkaan ollut, ei auttanut - saattaa olla että kokeilikin pulssia, mutta varmistaakseen, ettäse pulssi tosiaan hiljeni.

[hellämustapääfinnilä]

Tapahtuman jälkeen poliisi löysi sängystä mustan "näppylä" hansikkaan ja toisen kaapista. Oven reunassa on "näppylä" hanskasta tullut veri jälki, ei tosin mikään iso, mutta kuitenkin. Jos siis surmaaja on jättänyt toisen hanskan sänkyyn ja laittanut toisen kaappiin, niin miksi siinä ovenpielessä ei ole sormenjälkeä, vai oliko miehellä kahdet käsineet päällekkäin?

Jo kaksi sivua mennyt, eikä kukaan noteerannut tätä? Miksi surmaaja ylipäätään jättäisi hanskat esille? Eikö hanskojen sisältä löydy muka dna:ta? Ihoa/karvoja pitäisi olla irronnut. Oma arvaukseni on, että hanskat kädessä on siivottu lasinsirpaleita ja jo tuossa vaiheessa on verta tullut toisesta (kummasta?). Miksi ulkopuolinen surmaaja laittaisi toisen hanskan sänkyyn ja toisen kaappiin? Kaappi oli ilmeisesti surmahuoneessa, koska se on tutkittu. Eikö puukossa ole hajujälkiä hanskojen takia? Onko hanskojen ja puukon yhteyttä tarkastettu? Onko puukotus siis tehty hanskat kädessä?

Voisitko va tarkentaa meille vähän, mitä näppylähanskojen teknisistä tutkimuksista selvisi, vai selvisikö mitään? Näistä hanskoista en ole nähnyt mitään tietoa julkisuudessa.

[surfergirl]

Muistijälkitestistä:

Syyttäjän yhtenä todisteena on tuo Annelille tehty muistijälkitesti. Mielestäni siinäkin on epäkohtia.
Auer reagoi mm. kysymyksiin:
Rikoitko sinä tai Jukka takkahuoneen lasin? (en, reagointi)
Surmasitko sinä Jukan? (en, reagointi)

Näitä on muutama muukin kohta.

MUTTA, miksi hän ei reagoi vastavasti esim. näihin kysymyksiin mitenkään:
Rikkoiko joku ulkopuolinen takkahuoneen lasin (kyllä)
Surmasiko joku ulkopuolinen Lahden (kyllä)

Eikö noissa pitäisi vastaavasti olla reagointi?

Äh, pitäisi olla ammattilainen tulkitsemaan noita tuloksia.

OT: niin ja jos joitakin ärsyttää miksi nostelen pääasiassa vain puolustukselle suotuisia asioita esiin papereista, niin siksi, että keltainen lehdistö on jo tuomionsa antanut ja suoltaa ulos vain syyllisyyttä tukevia otsikoita. Jotta keskustelu pysyisi objektiivisena, tarvitaan mielestäni myös toisenlaista näkökulmaa.

Noissa on erona se että reagoinnit on "teitkö sinä" tyyppisiin kysymyksiin ja ei-reagoinnit on "tekikö ulkopuolinen".

Olettaen, että Anneli teki sen itse ja ulkopuolista tekijää ei ollut olemassakaan:

On todennäköisesti emotionaalisesti eri tason asia vastata kysymykseen siitä mitä _minä_ tein oikeasti (herättävät vahvasti tunneperäisiä muistikuvia siitä itse tapahtumasta, syyllisyyttä, surua pelkoa tms. koska tapahtuivat oikeasti) kuin kysymyksiin joiden merkitys liittyy siihen että pitääkö joku jostain muusta ihmisestä kuin minusta kertomani tarina paikkansa (eivät herätä sen kummempia tunteita jos ovat keksittyjä; ei herää mitään pelkomuistijälkeä pelottavasta muukalaisesta joka tulee hakkaamaan koska sellaista ei ollut)

[Mallbella]

Jaa, mutta tuohan on hyvä teoria. Jos Jukalla oli ruskeat villakangashousut (sopii vuodenaikaan, ja oli tulossa "juhlista" joten oli varmaan suorat housut). Sellaisista lähtee paljon aineista (omasta kokemuksesta). Tämä tukisi minun alkuperäistä teoriaa.

Tuossa tapauksessa olisi hyvinkin selvää miksi kuituja löytyy myös mm rikotusta ikkunasta. Eikös Anneli itse jossain vaiheessa sanonut, että Jukka rikkoi ulkoapäin lasin ja tuli siitä sisään... Ja JOS kuidut tulisivat jonkun ulkopuolisen, tai Annelin vaatteista, niin miksi niitä olisi juurikin erityisen paljon alushousuissa?

Ai että sieppaa tuo alussa täysin ryssitty tutkinta
Siellä ne on surmavälineet, nämä "ruskeat housut" (eli siis jokatapauksessa se kuitujen lähde) jne olleet varmasti tuon sekamelskan keskellä.
Meillä on joskus ollut lähes noin sotkusta ja olen aivan varma, että saisin sellaisessa tilassa olevaan asuntoomme piilotettua vaikka hevosen!

[hellämustapääfinnilä]

Eli A on ollut puhelimessa ja lasinääni on kuulunut. Miksi tätä ääntä ei kuulunut häkeen??

Jos Anneli puhuikin jotain toista puhelua tuossa vaiheessa?

Jos joku pöytäkirjat omaava viitsisi ystävällisesti vastata: onko Auerin puhelutiedot surmayöltä selvitetty?

[v-a-45]

Tapahtuman jälkeen poliisi löysi sängystä mustan "näppylä" hansikkaan ja toisen kaapista. Oven reunassa on "näppylä" hanskasta tullut veri jälki, ei tosin mikään iso, mutta kuitenkin. Jos siis surmaaja on jättänyt toisen hanskan sänkyyn ja laittanut toisen kaappiin, niin miksi siinä ovenpielessä ei ole sormenjälkeä, vai oliko miehellä kahdet käsineet päällekkäin?

Jo kaksi sivua mennyt, eikä kukaan noteerannut tätä? Miksi surmaaja ylipäätään jättäisi hanskat esille? Eikö hanskojen sisältä löydy muka dna:ta? Ihoa/karvoja pitäisi olla irronnut. Oma arvaukseni on, että hanskat kädessä on siivottu lasinsirpaleita ja jo tuossa vaiheessa on verta tullut toisesta (kummasta?). Miksi ulkopuolinen surmaaja laittaisi toisen hanskan sänkyyn ja toisen kaappiin? Kaappi oli ilmeisesti surmahuoneessa, koska se on tutkittu. Eikö puukossa ole hajujälkiä hanskojen takia? Onko hanskojen ja puukon yhteyttä tarkastettu? Onko puukotus siis tehty hanskat kädessä?

Voisitko va tarkentaa meille vähän, mitä näppylähanskojen teknisistä tutkimuksista selvisi, vai selvisikö mitään? Näistä hanskoista en ole nähnyt mitään tietoa julkisuudessa.

En ole löytänyt niistä mitään tutkimusta,on ainoastaan todenta, että ne on otettu talteen, mutta mulla on luenta kesken ja nyt pitää tehdä muita hommia, mutta palaan.

[Mastah]

Mitä itse noita nyt plärännyt, niin puhelutietoja ei ole tutkittu. Itse en ainakaan ole semmoista kohtaa tuolta löytänyt. Anneli ei myöskään omistanut omaa kännykkää, vaan käytti pelkästään kodin lankapuhelinta.

Noista hanskoista, onko muut ponganneet olohuoneen lipaston päällä mustat hanskat jotka on nätisti päällekkäin keskellä lipastoa? Noistahan ei mitään mainintaa missään ole..

[Chopper]

Minä nyt kyllä en jaksanut eilen ihan hirveän tarkasti lukea, mutta minusta ne Annelin pitkät tarinat oli ihan omaaloitteisia, eikä poliisin esittämiin tarinoihin myöntelyitä.

Jos nyt ymmärrät lukemaasi,niin kerron uudestaan. Osa Annelin kertomaan on ollut seuraavaa :
"minulle on myöhemmin tullut muistikuva että olen saattanut" , "minulla on sellainen muistikuva että olen saattanut" , "minulle EI ole muistikuvaa mutta jos tutkija niin kertoo niin olen saattanut"...

Ymmärrätkö? Ei tietenkään KAIKKI ole poliisin esittämiä myötäilyjä mutta Anneli ei missään vaiheessa sano että varmasti tehneensä yhtään mitään vaan muistikuvat ovat hämäriä,ovat ne sitten hänen oma-aloitteisesti kertomiaan tai tutkijan/kuulustelijan myötäilemiä...

[Who was it]

Jaa, mutta tuohan on hyvä teoria. Jos Jukalla oli ruskeat villakangashousut (sopii vuodenaikaan, ja oli tulossa "juhlista" joten oli varmaan suorat housut). Sellaisista lähtee paljon aineista (omasta kokemuksesta). Tämä tukisi minun alkuperäistä teoriaa.

Tuossa tapauksessa olisi hyvinkin selvää miksi kuituja löytyy myös mm rikotusta ikkunasta. Eikös Anneli itse jossain vaiheessa sanonut, että Jukka rikkoi ulkoapäin lasin ja tuli siitä sisään... Ja JOS kuidut tulisivat jonkun ulkopuolisen, tai Annelin vaatteista, niin miksi niitä olisi juurikin erityisen paljon alushousuissa?

Jep. Uskon luonnollisestikin nyt tähän omaan teoriaani, koska en löytänyt kohtaa, jossa olisi housuja lähetetty labraan. Mutta missä vaiheessa Jukka olisi sitten riisunut nuo housut? Luulisi päinvastoin pukeutuneen lämpimämmin, jos ikkunakin on säpäleinä. Ja tämähän taas vesittää syyttäjän tapahtumankulun kokonaan. Onko Anneli alasti mätkinyt Jukan kuoliaaksi, kun ei tuo ruskea vaate olekaan ollut A:n päällä?

Lisäksi mua mietityttää todennäköisyys sille, että Auerin punainen paita on syyttäjän mukaan riisuttu (ilmeisen pikaisesti) lattialle myttyyn ja verta on tippunut molempiin hihoihin lähes samoihin kohtiin. Koitin tätäkin taas itse. En saa mitenkään pudotettua paitaa lattialle niin, että hihat olisivat samoista kohdista esillä. Aikaa millekään varsinaiselle asettelulle tuskin on ollut. Saatikka, että veri tippuisi sitten juuri näihin kohtiin.

[v-a-45]

Mitä itse noita nyt plärännyt, niin puhelutietoja ei ole tutkittu. Itse en ainakaan ole semmoista kohtaa tuolta löytänyt. Anneli ei myöskään omistanut omaa kännykkää, vaan käytti pelkästään kodin lankapuhelinta.

Noista hanskoista, onko muut ponganneet olohuoneen lipaston päällä mustat hanskat jotka on nätisti päällekkäin keskellä lipastoa? Noistahan ei mitään mainintaa missään ole..

Olen ja jos jaksat niin voit laittaa tänne vaikka siitä kuvan. Ilmeisesti noita hanskoja on ollut vähän sielä sun täällä.

[Teleksi]

Jos Anneli on ottanut vaatteita pakatakseen tyyliin "nyt minä kyllä häivyn", niin siinä on voinut olla puhdas paita lattialla viikattuna niin että hihat ovat päällekäin. Sitten Anneli on vetäissyt siitä kasasta paidan päälleen jossain vaiheessa.

[v-a-45]

Ja tiedoksenne: Tutkimuksissa ei ole käynyt selville, että uhrilla olisi ollut avioliiton ulkopuolisia suhteita.

Tulihan tää tietty nyt kokonaisuudessaan A:lle kalliimmaksi, kuin yksityisetsivän palkkaaminen

Paitsi, että Anneli kertoo Jukalla olleen joku xxxx silloin kun lapsi syntyi? Eli?

[Who was it]

Jos Anneli on ottanut vaatteita pakatakseen tyyliin "nyt minä kyllä häivyn", niin siinä on voinut olla puhdas paita lattialla viikattuna niin että hihat ovat päällekäin. Sitten Anneli on vetäissyt siitä kasasta paidan päälleen jossain vaiheessa.

Mutta syyttäjän mukaan, Annelilla on ollut tuo paita päällä, kun on saanut puukosta. Just tämän takia ei oikein täsmääkään.