Ulvilan tapaus (ketju 4)

[hellämustapääfinnilä]

Tuo poliisien jäljitelmä ovesta on kyllä aika naurettava.

Se että oven ikkunan alareunan sijainti on madallettu kuvaamaan tuolilta sisään ponnistamista, ei vastaa ovesta sisäänpäin pyrittäessä tilannetta, että pyrkijä ponnistaisi sisään kevyeltä muovituolilta.

Tuollaisen operaation aikana tuoli todennäköisesti lentäisi alas terassilta, tai vähintään kaatuisi.

Itse on tullut keikuttua tuollaisella muovituolilla, ja on todella varsin heppoinen alusta, vaikka painoa onkin reippaasti vähemmän kuin 180-190 senttisellä vatsakkaalla miehellä.

Kovasti puhutaan kengänjäljistä. Mutta Anneli kertoo juosseensa edestakaisin paljain, verisin jaloin. Joten mites ne paljaat jalanjäljet, tukevatko ne Annelin tarinaa?

Kiinnostaisi myös minua löytyikö lattioilta paljaiden jalkojen verisiä jälkiä.

Tämä Chopperin postaama kuva http://www.aijaa.com/v.php?i=6079802.jpg herätti ajatuksen että kaverin olisi poistuessaan helpointa ottaa kiinni molemmista ikkunanpielistä, kun ponnistaa oven päälle. Oliko niin että vain toisessa ikkunanpielessä oli verijälki? Tappajalla tuskin olisi mitään syytä välttää tekemästä verisiä jälkiä jos oli hanskat kädessä.

Mahtoiko särjetyn ikkunan alareunasta löytyä verinen kengänjälki? Kaverin on täytynyt astua siihen vasemmalla jalallaan poistuessaan huoneesta, ja kenkänsä tuskin olivat verestä puhtaat.

[Zukuluku]

Minusta ihan aluksi sanottiin, että poliisi oli testannut lasin rikkomista ja sen kokeen mukaan se oli rikottu ulkopuolelta - eli tuohon en osaa sanoa onko se rikottu ukoa vai sisältä.

Tätä ihmettelin itsekin tänään esitutkintamateriaaleja lukiessa. Joutsenlahti nimittäin oli myös teettänyt rekonstruktion ikkunan rikkomisesta 3.1.2008, mutta sen tuloksia en nähnyt missään, ainoastaan maininnan, että rekonstruktio on tehty. Kuusirannan 21.7.2009 tekemä rekonstruktio puolestaan oli dokumentoitu tarkasti. Lopputulos kokeelle oli se, että lasin rikkominen kesti molemmilla tavoilla 35-40 sekuntia ja lasinsirujen jakauma tuki sitä, että lasi olisi rikottu sisältä päin.

[Chopper]

Oliko niin että vain toisessa ikkunanpielessä oli verijälki?

Oli ulkopuolella verijälki ikkunanpielessä/vieressä.

Mahtoiko särjetyn ikkunan alareunasta löytyä verinen kengänjälki? Kaverin on täytynyt astua siihen vasemmalla jalallaan poistuessaan huoneesta, ja kenkänsä tuskin olivat verestä puhtaat.

Ei olleet verestä puhtaat. Aikaisemmin mainitsin että arkun päällä oli Jukan housut joista löytyi verinen kengänjälki. Samoin terassilta löytyi verisiä jälkiä,suunta poispäin. Belker jo tuolla noita jälkiä pohtikin mielestäni hyvin realisesti.
Etsin jossain vaiheessa ne lausunnot jalanjäljistä,nyt ei enää jaksa.

p.s.
Kuinka moni voi oikeasti väittää että muistaisi sanatarkasti sanansa sekä tekemisensä,hyökkääjän tekemiset/sanomiset,puolison tekemiset/sanomiset siinä vaiheessa jos oikeasti kotiinne hyökkäisi joku,iskisi sinua veitsellä sekä yrittäisi tappaa puolisosi. Itse voisin uskaltaa väittää että pimeeksi menisi koko hetki ja sekoilisin sanoissani ja tekemisissäni.Jotain varmasti muistaisin jos suuhuni laitettaisiin valmiiksi sanoja. Tuon kaltainen sekoilu ja muistamattomuus (kuulustelussa tapahtuman jälkeen) ei minusta tue syyllisyyttä sen enempää kuin syyttömyyttäkään. Tämä siis minun mielipide.

[Elpukka]

Kuinka moni voi oikeasti väittää että muistaisi sanatarkasti sanansa sekä tekemisensä,hyökkääjän tekemiset/sanomiset,puolison tekemiset/sanomiset siinä vaiheessa jos oikeasti kotiinne hyökkäisi joku,iskisi sinua veitsellä sekä yrittäisi tappaa puolisosi. Itse voisin uskaltaa väittää että pimeeksi menisi koko hetki ja sekoilisin sanoissani ja tekemisissäni.Jotain varmasti muistaisin jos suuhuni laitettaisiin valmiiksi sanoja. Tuon kaltainen sekoilu ja muistamattomuus (kuulustelussa tapahtuman jälkeen) ei minusta tue syyllisyyttä sen enempää kuin syyttömyyttäkään. Tämä siis minun mielipide.

Johan sekin tukee Annelin syyllisyyttä kun on ollut liian järjissään tapauksen jälkeen
Ihan sama miten tekee, silti pakostakin syyllinen...

[Mariacka]

Jätettäisiinkö tämä veitsikiistely ? Olet varmasti parempi leipuri kuin minä ja Anneli Auer yhteensä. Kuvat kakuista, ne kuvat missä on © Auer Media-merkki, ja ne reseptit, joissa on sama merkki, ovat Annelin tekemiä.. Koitetaanko pysyä asiassa?

Ja näin sanoo ihminen, joka väittää, että täytekakkujen tekemisessä fileerausveitsi on ehdoton. Ja joka toistuvasti, pyynnöistä huolimatta, vetää tänne perhekerhon juttuja, jotka eivät liity asiaan millään lailla.

Ei kannata alkaa vinoilla, jos menee itsellä metsään. Tämä on jo toinen kerta.

[Sippura]

En muista lukeneeni mistään tehtiinkö Annelille hypnoosia missään vaiheessa? Ilmeisesti Annelin tarkat kuvaukset murhaillasta silloin alunperin eivät ole antaneet sille aihetta.

Onkohan Anneli mahdollisesti kirjoitellut tälle palstalle? En kysele nickiä, kiinnostaisi vain tietää kun olen yhden nickin kirjoituksia katsellut ja aarvelin että vois olla ko. henkilö. Ei kylläkään näissä Ulvila-ketjuissa näytä kirjoitelleen ollenkaan.

[hellämustapääfinnilä]

Minusta ihan aluksi sanottiin, että poliisi oli testannut lasin rikkomista ja sen kokeen mukaan se oli rikottu ulkopuolelta - eli tuohon en osaa sanoa onko se rikottu ukoa vai sisältä.

Tätä ihmettelin itsekin tänään esitutkintamateriaaleja lukiessa. Joutsenlahti nimittäin oli myös teettänyt rekonstruktion ikkunan rikkomisesta 3.1.2008, mutta sen tuloksia en nähnyt missään, ainoastaan maininnan, että rekonstruktio on tehty. Kuusirannan 21.7.2009 tekemä rekonstruktio puolestaan oli dokumentoitu tarkasti. Lopputulos kokeelle oli se, että lasin rikkominen kesti molemmilla tavoilla 35-40 sekuntia ja lasinsirujen jakauma tuki sitä, että lasi olisi rikottu sisältä päin.

Ensimmäisen rekonstruktion tiedot on varmaan materiaaleissa, jotka poliisi törkeästi jätti pois, ja jota puolustus peräsi ja saikin sitten niinkuin kuuluukin. Toivottavasti saatte tekin aineiston tilanneet samat tiedot vielä jossain vaiheessa.

Oliko niin että vain toisessa ikkunanpielessä oli verijälki?

Oli ulkopuolella verijälki ikkunanpielessä/vieressä.

Mahtoiko särjetyn ikkunan alareunasta löytyä verinen kengänjälki? Kaverin on täytynyt astua siihen vasemmalla jalallaan poistuessaan huoneesta, ja kenkänsä tuskin olivat verestä puhtaat.

Ei olleet verestä puhtaat. Aikaisemmin mainitsin että arkun päällä oli Jukan housut joista löytyi verinen kengänjälki. Samoin terassilta löytyi verisiä jälkiä,suunta poispäin. Belker jo tuolla noita jälkiä pohtikin mielestäni hyvin realisesti.
Etsin jossain vaiheessa ne lausunnot jalanjäljistä,nyt ei enää jaksa.

Kiitos Chopper.

Kysyn vielä tarkennuksen (eikä todellakaan mitään kiirettä vastauksen kanssa): ymmärsinkö oikein että molemmilla puolilla ikkunan vieressä oli siis verisiä jälkiä?

Mielestäni verinen kengänjälki (tarkemmin osa siitä) pitäisi löytyä myös rikotun lasin alareunasta oven päältä, jos ulkopuolinen tappaja on ollut paikalla. Jos kaveri ponnistaa oikealla jalallaan arkulta, on seuraava liikku vasemman jalan nostaminen ikkuna-aukolle. Kuvittelisin että nostaisi vielä oikeankin jalan oven päälle ikkuna-aukolle, pitäen käsillä kiinni ikkunan reunoista (josta verijäljet) ja hyppäisi alas terassille tasajalkaa (muovituolin kautta olis aika hutera vaihtoehto, eikä siinä ollut jälkiäkään).

Tällaisesta suurikokoisen miehen hypystä alas lasimurskan päälle (Häkepuhelun aikana) syntyisi melkoinen ääni. Muovituolikin kun pitää saada väistettyä.

Auerin sekoilu kuulustelussa 2.12.2006 ei totta vieköön ole mitään ihmeellistä, oli sitten syyllisen tai uhrin asemassa.

[Matula]

Terassin oven vieressä (talon sisäpuolella) on arkku jonka päällä oli vaatteita,päällimmäisenä housut joissa oli verisen jalkineen jättämä jälki (esitutkinta kuva 456),seinästä oven vierestä löytyi myös veritahra (esitutkinta kuva 457).
Sattuneista syistä en jaksa kahlata viimeisempiä viestejä läpi mutta mainittakoon nyt tämäkin asia toiston uhalla kun siitä ollut spekulaatiota kauan , että ambulanssihenkilökunnan jalkineet on kuvattu ja tarkistettu joten veriset jalanjäljet eivät ole heidän kengistään peräisin.

Voisitko kertoa taman myos MissHolmesille. Hanelle tama on ollut jo pitkaan niin vaikeata ymmartaa....

[Anilè]

Ai niin, löytyikö siitä veitsestä niitä punaisia yöpaidan kuituja? Pitäisi löytyä.

Ei löytynyt. Veitsessä (sekä halossa) oli sen sijaan reilusti pussilakanan kuituja.

Kiitos tiedosta.

Tämä saattaa nyt tarkoittaa sitä, että ensin Anneli on puukottanut Jukkaa ja terä on katkennut.
Sitten Anneli on aloittanut lavastuksen ja puukottanut itseään jollain muulla veitsellä kuin sillä fileerausveitsellä. Toisaalta, voihan olla, että niitä punaisen yöpaidan kuituja on jäänyt vain veitsen terään ja nekin ovat nyt Jukan sisässä.

[Navetanhajuinen]

En muista lukeneeni mistään tehtiinkö Annelille hypnoosia missään vaiheessa? Ilmeisesti Annelin tarkat kuvaukset murhaillasta silloin alunperin eivät ole antaneet sille aihetta.

Onkohan Anneli mahdollisesti kirjoitellut tälle palstalle? En kysele nickiä, kiinnostaisi vain tietää kun olen yhden nickin kirjoituksia katsellut ja aarvelin että vois olla ko. henkilö. Ei kylläkään näissä Ulvila-ketjuissa näytä kirjoitelleen ollenkaan.

Vilkaise arkistosta epäillyn pidätyksen ajankohdan viestiketjuja, sieltä löydät tietoa tuohon jälkimäiseen kyseelyysi. Polisikin uutisoi silloin tästä asiasta, kun kirjoittelu jatkui pidätyksestä huolimatta, kylläkin vähenevänä. Nyttemmin ehkä hyvä ystävä kirjoittaa viestin päivässä samoilla tunnuksilla.

[Sippura]

En muista lukeneeni mistään tehtiinkö Annelille hypnoosia missään vaiheessa? Ilmeisesti Annelin tarkat kuvaukset murhaillasta silloin alunperin eivät ole antaneet sille aihetta.

Onkohan Anneli mahdollisesti kirjoitellut tälle palstalle? En kysele nickiä, kiinnostaisi vain tietää kun olen yhden nickin kirjoituksia katsellut ja aarvelin että vois olla ko. henkilö. Ei kylläkään näissä Ulvila-ketjuissa näytä kirjoitelleen ollenkaan.

Vilkaise arkistosta epäillyn pidätyksen ajankohdan viestiketjuja, sieltä löydät tietoa tuohon jälkimäiseen kyseelyysi. Polisikin uutisoi silloin tästä asiasta, kun kirjoittelu jatkui pidätyksestä huolimatta, kylläkin vähenevänä. Nyttemmin ehkä hyvä ystävä kirjoittaa viestin päivässä samoilla tunnuksilla.

Kiitos!

[Susihukka]

Jukalla ei ole lompakkoa tai avaimia - mihin hän siis lähtisi. Rikkoo lopulta ikkunan ja tulee siitä sisälle. Tässä vaiheessa lapsi tulee paikalle ja näkee isänsä seisomassa ja äitinsä sängyssä makaamassa ja lasin sirpaleita.

Jos ikkunaa on tosiaan rikottu kahteen otteeseen, niin jos Anneli olisi sulkenut Jukan tosiaan ulos, voisi kuvitella, että ensin Jukka olisi yrittänyt rikkoa oven ikkunaa vain sen verran, että saa käden sisälle ja avattua lasiin tulleesta reiästä lukon / kahvan. Sitten myöhemmin olisi jo rikottua ikkunaa räiskitty rikki enemmän.

[Mäkrö]

Jos surmaajalla oli mustat näppylähanskat (näyttää muuten tuollaisilta veden/verenpitäviltä kalastajankäsineiltä tuon kuvan mukaan) ja hän otti poistuessaan ikkunankarmista kiinni, niin voisiko joku kertoa, miten toinen hanskoista päätyi kaappiin ja toinen sänkyyn? Oliko kyseessä siis surmaajan hanskat, mitä löytyi kämpästä?

Aiemmin oli puhettua 70 puukoniskusta, joka sittemmin muuttui kolmeksi syväksi iskuksi ja useaksi pintahaavaksi, joista suuri määrä selittyy lasinsirpaleilla. Onko sellaista harkittu, että Jukka olisi seisonut ulkona puutarhatuolin päällä ja kaatunut ikkunan läpi? En keksi kuin yhden syyn, että Jukka toikkaroisi tuolin päällä: oliko oven vara-avain jemmattu jonnekin oven yläpuolelle korkealle? Jos oli, voisi avain olla siellä vieläkin. Kaukaa haettua toki, mutta kokonaiskuva ei tunnu mitenkään täsmäävän.

[Helmi10]

^Minulla myös kävi mielessä tuo vara-avainteoria, tosin mietinpä sitäkin, että onko varmaa että se terassituolin kengänjälki on nimenomaan murhayöltä? Kai se on voinut milloin vain siihen ilmestyä, vaikka päivää aiemmin noustu hakemaan vara-avainta, vaihtamaan terassinlamppua tms.

Hiukan ymmällään noiden jalanjälkijuttujenne kanssa... Samoin pohdin jälleen kerran miten järkyttävän julma tai pahasti päästään sekaisin pitää ihmisen olla että haavoittaa, soittaa häkeen, puhelun AIKANA, lasten LÄSNÄOLLESSA käy viimeistelemässä surman. Wooot?! Miksei puhelun jälkeen? Miksi kopauttamalla kalloon, hyvin epäfeminiinistä. Miksei tyyny kasvojen päälle, ei tarvitse nähdä kuolevan viimeistä kauhun ja tuskan ilmettä... feminiinisen silmätummistavaa.

Miten todennäköistä on, että lapsi on nähnyt harhoja ikkunastapoistumisen suhteen ja hupparityyppi poistui ovesta? (Harjoitan tässä ajatusta jälleen ulkopuolisen surmaajan paikallaolosta.)

[Dexter Morgan]

Samoin pohdin jälleen kerran miten järkyttävän julma tai pahasti päästään sekaisin pitää ihmisen olla että haavoittaa, soittaa häkeen, puhelun AIKANA, lasten LÄSNÄOLLESSA käy viimeistelemässä surman. Wooot?! Miksei puhelun jälkeen? Miksi kopauttamalla kalloon, hyvin epäfeminiinistä. Miksei tyyny kasvojen päälle, ei tarvitse nähdä kuolevan viimeistä kauhun ja tuskan ilmettä... feminiinisen silmätummistavaa.

Jos hän luuli soittaessaan, että Jukka oli jo kuollut. Sitten Jukka alkoi huutaa. Annelihan kysyi häkeltä, että kuuletko ku mun mies huutaa. Voi olla, että oli huolissaan, jos Jukka huutaa jotain "paljastavaa", ja kävi lahtaamassa ukon, kun tytär sattui sopivasti paikalle jatkamaan häkeen puhumista.

IMO Anneli on murhaaja/tappaja, mutta poliisin sössiessä alun tutkinnan, tästä voi tulla Suomen OJ-tapaus (kuten joku aiemmin mainitsikin).