Ulvilan tapaus (ketju 4)

[John Doe]

Muuten kelvollinen tuo Holmesin teoria, mutta kun se sotii kaikilta osin ETPn tietoja vastaan ja sillä sipuli!

[Anastasia]

Mietin äsken tuota samaa kuin MissHolmes , mutta sitten mietin että mitä järkeä Annelilla olisi ollut siinä ajatuksessa rikkoa koko ikkuna myöhemmin kokonaan kun se ulkopuolinen tappaja olisi päässyt siitä pienemmästä rikotusta kohdasta samalla tavalla avaamaan sen oven lukon. Sehän tavallaan vain pilaa uskottavuutta vielä kun rikkoo sisältäpäin vaikka alkuperäinen ulkoapäin ois ollu parempi.

[Timppa]

Mietin äsken tuota samaa kuin MissHolmes , mutta sitten mietin että mitä järkeä Annelilla olisi ollut siinä ajatuksessa rikkoa koko ikkuna myöhemmin kokonaan kun se ulkopuolinen tappaja olisi päässyt siitä pienemmästä rikotusta kohdasta samalla tavalla avaamaan sen oven lukon.

Vasta vähän matkaa sittenhän mainittiin, että AA:lla oli tapana astioita paiskoa (rikkoa?) vihapäissään. Eikös tuo ikkunan rikkominen voisi olla ainakin osin juuri tuollaista rikkomista rikkomisen vuoksi.

[MissHolmes]

^ehkä sitten saman tien laitat Vaavi ne kohdat, joilla tuon kumoat. Minä en voi sitä tehdä, kun istut siellä materiaalien päällä.
_________________________

Anneli on rikkonut ikkunan hätäpäissään. Siksi, ettei Jukan vuotaessa verta tajuttomana, mahdollisesti kuolleena, enää osannut ajatella selkeästi ja loogisesti.

(edelleen siis spekua)

[Sessan]

Pakko heittää tähän tämä, joka muuten on siinä osiossa, jota ei kaikilla ole:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6091690.jpg

Niin,että sopii sit unohtaa kaikki pannut, kivet yms. Niin ja tämä astalo on edelleen kateissa!
Aiheesta on enemmänkin matskua, mutta olkoon, muutaman päivän sisällä tämäkin on "osallistujien" luettavissa kokonaisuudessaan.

Sivistätkö, JD, mitä tähän liittyy sellaista mitä me emme tiedä joilla ei tuota osaa matskusta ole?

Tiedossa on pitkään ollut että astalo on todenäköisesti vasara tai sorkkarauta (kaksoisjäljet lahden päässä). AA:kin 'tunnustuksessaan' sanoi aseen olleen vasaran. Sitä ei ole löydetty, koska ei etsitty ajoissa. AA:lla on ollut paljon aikaa hankkiutua eroon ko. esineestä. Mitään uutta tuo ei tuonut mutta kai siellä on sitten paljon muutakin.

[Belaja Smert]

Annelin täytyy suojella uuffomiestä ja uuffomies se oli kolaillut niitä laseja ennen poistumistaan avaruusalukseen, pottunokkaista mörkö ei siis ole olemassa vaan murhaaja on Annelin salarakas uuffomies.

Tästä seuraa se, että tutkinnanjohtajaksi olisi pitänyt vaihtaa Kuusirannan sijaan Juhan af Grann.

[inhvo]

Mitä tuossa John Doen linkissä on?
Minulla siitä ns. kuvasta, tai siis skannauksesta avautui vain yläosa, eli alle puolet.

[John Doe]

No esim. se tieto on oleellinen, ettei kyseessä voinut olla vasara ja niitä on tutkittu monta. Niin ja tuohon juttuun liittyy myös nippu kuvia, lyöntijälkien vertailua ym.

[Sessan]

Annelin täytyy suojella uuffomiestä ja uuffomies se oli kolaillut niitä laseja ennen poistumistaan avaruusalukseen, pottunokkaista mörkö ei siis ole olemassa vaan murhaaja on Annelin salarakas uuffomies.

Tästä seuraa se, että tutkinnanjohtajaksi olisi pitänyt vaihtaa Kuusirannan sijaan Juhan af Grann.

Tämä oli hauska kevennys raskaaseen aiheeseen hihittelen täällä issessein.

[Mopoterroristi]

Annelin täytyy suojella uuffomiestä ja uuffomies se oli kolaillut niitä laseja ennen poistumistaan avaruusalukseen, pottunokkaista mörkö ei siis ole olemassa vaan murhaaja on Annelin salarakas uuffomies.

Tästä seuraa se, että tutkinnanjohtajaksi olisi pitänyt vaihtaa Kuusirannan sijaan Juhan af Grann.

Mutta jospa J.J on Juhan af Gran?

[Sessan]

Äiti on osoittanut jo aikamoista tunteettomuutta siinä vaiheessa kun on tyntänyt luurin lapselle mennessään viimeistelemään missionsa.
Aivan yhtälailla siinä tapauksessa, että talossa olisi ollut todella ulkopuolinen: äiti ei suojannut ja piilottanut lapsia surmaajalta, vaan lähetti vanhimman katsomaan vieläkö surmaaja on paikalla.

Osoitta kyllä jonkin asteen välinpitämättömyyttä pientensä hengestä.

Tämä on sitten spekulaatiota, mutta laitetaan nyt tänne koska löytöni liittyy kuitenkin esitutkintamateriaaliin.

Auerin puheen litterointia on runsaasti. Olen yrittänyt löytää jotain tunteisiin, esim suruun (tai lämpimiä, Jukkaa kohtaan) liittyviä ilmaisuja hänen puheistaan, jotain merkkiä tunteitten pyrkimisestä ilmaisuun. En ole löytänyt juuri mitään.

Kaikki mitä hän kertoilee Lahdesta ihmisenä on minusta kuin ulkopuolisen raportointia, 'diplomaatti, suorasuu, totuuden torvi', 'ei suuttunut minulle (koskaan aikaisemmin)', suhtautumisesta lapsiin kuvaus on neutraalia ja ainakin periaatteessa myönteistä. Vai onko Auerin ensisijainen vaikutin antaa ei-vihamielinen, suorastaan positiivinen kävitys kuulijalle (kuulustelijalle) omasta itsestään: 'Minähän en häntä vihannut, minähän puhun hänestä vain hyviä asioita.' 'En halunnut hänelle mitään pahaa'. Onko tämä myönteinen ilmaus, oikeasti?

Toisaalta Auerin puhetta kuulostellessa, kuvaukset Jukasta ovat aika usein myös kahdensuuntaisia - aina välillä aukeaakin kuin vihjeenä ('ottakaa huomioon tämä'!), jotain oikeasti negatiivista (sen hän jättää kuulijan tulkittavaksi tarkemmin): Jukka saattoi panna lapsen kylmään suihkuun (!)! 'Ei ollut julma'?? hehehhe. (Meillä on vain Auerin antama käsitys itsestään äitinä - lapset eivät, isommat pahemmin viihtyneet kotona - niinhän se oli)

YHDEN tunteisiin liittyvän sanan olen löytänyt: suru. Auer kertoo JJ:lle (1.12.2006) surevansa T-paitaansa, sitä punaista. Se oli Jukalta, tuliainen Viron matkalta. Samassa kuulustelussa aikaisemmin, kysmykseen mitä hänellä oli yllään tuna yönä. Auer: .."joku T-paita. Trikoota" T-paidan rinnassa luki puhekuplassa: Roosta puhkekula (Roostan lomakylä)

Ai niin, onhan Auer selittänyt tunteitaan myös hormooneilla. Silleen.

Tara minusta tämä on ihan hyvää spekua ja olet kirjoittanut hyvin. Mietin samaa lukiessani litterointeja: AA ei oikeastaan missään tuo näkyvästi esiin suruaan miehensä kuolemasta. Ok, me olemme kaikki erilaisia, mutta itse olen tunteensa helposti ilmaisevaa sorttia ja jos mieheni olisi kuollut (olipa syy mikä hyvänsä), purskahtelisin itkuun tai vähintäänkin liikkuttuisin varmasti monesti tapahtumia ja miestä muistellessani.Toisaalta näkemättä videointeja emme tiedä AA:n äänensävyjä ja muita eleitä. *yrittää tällä kertaa pysyä objektiivisena spekuloidessaan*

[Susihukka]

"Auerin toiseksi vanhinta lasta, 10-vuotiasta poikaa kuultiin 16.9.2009.

-Mut se oli outoa, kun koko ajan, kun iskä huusi, niin silti kuulu se lasiääni.

Niinpä. Taisi Auer, tässä vaiheessa todennäköisesti kengät jalassaan, tarpoa lasien päällä miestään mäiskiessään

[Susihukka]

ihmetyttää vaan, miksei poju + 2 nuorempaa uskaltaneet (tai eihän tuossa lainauksessa suoraan sanottu, miten ne nuoremmat, mutta ainaki poju) mennä katsomaan, kun luuli että astiakaapin astioita heitellään. jos he ei kuulleet kuin äidin ja isän äänet
CUT
miksi olisi PELÄNNYT mennä katsomaan lähempää?

Lapsi tyypillisesti reagoi tunnetilaan, joka välittyy kommunikaatiosta vanhempien välillä. Jos isä vaikkapa poraa lauantaiaamupäivänä tauluja seinään iloisesti vihellellen äidin lastatessa tiskikonetta keittiössä hyväntuulisena, äänet ja kilinät saavat lapsen mielessä aivan eri merkityksen kuin yöllä, pimeässä kuuluvat levottomat, riitaisat ja kovat äänet.

Lisäksi olen kehitellyt jonkinlaista perheteoriaa. (Kuuluisi ehkä sinne kaavailemaani kyökkipsykologia-ketjuun.)

Eli: Ikävä kyllä perheissä, joissa voidaan huonosti, on melko tavallista, että vanhemmat kehittelevät lapsistaan liittolaisia itselleen. Tässä perheessä hahmottaisin, että äidin liittolainen on ollut vanhin lapsi, tytär, joka on riippuvaisuuttaan, äitinsä mieliksi, ehkä myös ottanut kontolleen äitinsä piirteitä, joita sitten lapsenomaisen tahattomasti suunnannut isää "vastaan" (=Jukan kokema lapsen "itsekkyys"). Tyttö on siis äidin henkisenä "liittolaisena" tuntenut äitinsä pimeämpää puolta sen verran, että on osannut erottaa, voiko vanhempien mekastusta mennä katsomaan.

Poika taas ei ole ollut samalla tapaa äitinsä vaikutuspiirissä eikä ole kokenut turvalliseksi mennä katsomaan, vaan on pelännyt ja vain kuunnellut henkeä pidättäen ääniä

Lapset ovat äärimmäisen kykeneviä toimimaan vanhempiensa mieliksi. Eihän heillä ole vaihtoehtoja

[cyklon]

No esim. se tieto on oleellinen, ettei kyseessä voinut olla vasara ja niitä on tutkittu monta. Niin ja tuohon juttuun liittyy myös nippu kuvia, lyöntijälkien vertailua ym.

Niinpä. Sitä hiilihankoa tarjoan yhä. Niitä kun on monenlaisia, erilaisine "päineen".
Petersonin Michaeli murjoi vaimonsa hengiltä valurautaisella hiilihangolla.

[Zukuluku]

No esim. se tieto on oleellinen, ettei kyseessä voinut olla vasara ja niitä on tutkittu monta. Niin ja tuohon juttuun liittyy myös nippu kuvia, lyöntijälkien vertailua ym.

Niinpä. Sitä hiilihankoa tarjoan yhä. Niitä kun on monenlaisia, erilaisine "päineen".
Petersonin Michaeli murjoi vaimonsa hengiltä valurautaisella hiilihangolla.

Mitenköhän leveät terät isossa timpurinvasarassa on? Auerilta takavarikoidut vasarat käsittääkseni hylättiin sillä perusteella, että niiden haaraosa oli liian pieni sopiakseen Lahden vammoihin. Mittasin omia vasaroitani (suht. pienikokoisia) ja niiden terät ovat myös liian pieniä, mutta miten lie suurten vasaroiden kanssa?