Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
MissHolmes kirjoitti:
Minä olen aika varma, että jompi kumpi on ollut ensin ulkona. Omasta halusta tai sinne jätettynä.
Oliko Anneli todella sängyssä vai kuvitteliko lapsi, että peitot sängyssä on äiti, koska äitiä ei näkynyt????
Taas kerran Aivan sama kuvio ollut meikäläisen mielessä.
Anneli on saanut itsensä sisälle, ollut jo täysin raivona...
Kyllä ne sivistyneet aikuiset voi tehdä kummia toisilleen. Ikävä kyllä kokemusta, siis lapsen näkökulmasta, on.
Mä oon joskus nähnyt myös hiilihangon, joka kapenee voimakkaasti kärkiä kohden, eli se "haarukka" on tosi kapea.
Saisi olla aika hirvittävä raivopää akka, jos sorkkaraudalla saa murrettua ihmisen kallon. Jotenkin olen taipuvainen uskomaan, että astalo on sittenkin jokin muu esine. Jokin vielä painavampi. (Omistan purkuraudan ja pari eri kokoista sorkkarautaa joilla on tehty hommia kunnostettavassa talossa. Onhan ne painavia, mutta vaikka kuinka kuvittelen sellaisen iskua, en usko että voimaa kertyy kovassakaan huitaisussa tarpeeksi kallon murtamiseksi... Ja joojoo, spekua tietysti, mitäpä muutakaan
Susihukka kirjoitti:Saisi olla aika hirvittävä raivopää akka, jos sorkkaraudalla saa murrettua ihmisen kallon. Jotenkin olen taipuvainen uskomaan, että astalo on sittenkin jokin muu esine. Jokin vielä painavampi.
Ei se ihmisen päänuppi niin häävin kova ole, ellei satu olla umpiluupää. Tottahan sen tavallisella kioskinavaimella rikkoo, mutta ehkä vähän riippuu, kummalla päällä huitoo.
Samalla vehkeellä on arvatenkin rikottu oven lasi. Sen kun lyö lasista läpi ja kiskaisee, on sirpaleita molemmin puolin ikkuna-aukkoa. Ja kauimmaksi lentäneistä sirpaleista voi päätellä, kummalta puolelta on lyöty.
Kallo on aika ohutta. Ja esineen ei tarvitse olla kovin painava, kunhan sen saa nopeaan liikkeeseen. Ota kohtalainen mötti pitkän varren päähän ja laske mukaan vielä käsivarren pituus. Rivakalla käden liikkeellä saa isoenergiaisen iskun aikaiseksi. Kevyehkö puntari on Suomessa yleensä riittänyt mainiosti. Kun käännät sorkkaraudan niin, että sorkat osuvat kohteeseen, niin voiman saa kohdistumaan vieläpä erittäin pienelle alalle. Mutta se on varmaan totta, että puolustuskyvyttömän hakkaaminen hengiltä saattaa liittyä melko voimakkaaseen tunnereaktioon.
Ikkunaa rikkoessa kannattaa pitää sorkat itseen päin. Muuten voi rautaa takaisinpäin vetäessä saada lasinsiruja ikävästi päälleen.
Susihukka kirjoitti:Saisi olla aika hirvittävä raivopää akka, jos sorkkaraudalla saa murrettua ihmisen kallon.
mä kun sanoisin sorkkarautaa teräaseiden (kirveen ja vesurin) jälkeen tehokkaimmaksi tappovälineeksi lyöntivälineistä jos sillä päähän lyödään,ei tarvita kummoisia voimia että tuollaisella pienelläkin 60 senttisellä raudalla tulee reikä kalloon.
onhan sorkilla tapettu useissakin vanhoissa rikoksissa yhdellä iskulla päähän ja tekijä sanoo ettei kovinkaan kovaa lyönyt...
itse sorkkarautojen kanssa äheltäneenä,sanon myös,että en sillä kyllä löisi ketään päähän jos en olisi murhaa/tappoa tekemässä,sen verta vaarallinen umpiteräksinen tanko on jossa on vieläpä terävät päät..
kun linkität,niin kopioi asia samalla ketjuun,koska linkit kuolevat joskus jopa muutamassa viikossa ja asia katoaa bittiavaruuteen
Ehkä sitä itse reilusti alle 170-senttisenä ei käsitä, että voimaa voi isommassa akassa olla paljonkin ja sorkka- / purkurauta yhdistettynä vauhtiin, voimaan ja raivoon riittää. Asuntokin on toki siihen malliin sekainen, että moinen työkalu on voinut lojua jossakin puolittain esillä. Jokin ajaa meikäläistä ajattelemaan niin, että esine, jolla teko on viimeistelty, on ollut jokin sellainen, mikä on ikäänkuin "osunut silmään" tai "sattunut käteen", eikä siis ole vaatinut työkalupakkien availua tai muuta vastaavaa. Veitsikin on osunut käteen siellä keittiössä... en osaa kuvitella, että Auer olisi siinä kiireessä erityisesti lähtenyt metsästämään esinettä, joka olisi mahdollisimman painava ja tuhoisa, vaan se on jotenkin ollut esillä ja helposti saatavilla.
Samoin mietityttää, mihin tuollaisessa uudessa omakotitalossa tarvitaan sorkkarautaa? Aivan tosissani kysyn. Kaupunkikotiin en ole omaani tuonut, lattian asennuksessakin on nimenomaan lyöntirauta kätevin.
Susihukka kirjoitti:.. en osaa kuvitella, että Auer olisi siinä kiireessä erityisesti lähtenyt metsästämään esinettä, joka olisi mahdollisimman painava ja tuhoisa, vaan se on jotenkin ollut esillä ja helposti saatavilla.
Samoin mietityttää, mihin tuollaisessa uudessa omakotitalossa tarvitaan sorkkarautaa? Aivan tosissani kysyn. Kaupunkikotiin en ole omaani tuonut, lattian asennuksessakin on nimenomaan lyöntirauta kätevin.
Juuri niin. Ehkapa Auer ei ole surmaaja ja ulkopuolinen tekija on tuonut esineen mukanaan.
Tapaus Ulvila
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
Pakko vetää aikaisemmin sanomaani takaisin. Tuli tuolla aikaisemmin lehtitietoihin viitaten väitetyksi että lapsi olisi kuulusteluissa ensin kieltänyt huppupäisen, sitten sanonut sen olevan ja viimeeksi taas ettei ollut. Iltalehtien juttuihin ei ole ollenkaan uskomista, ne ottaa jonkin lausahduksen sieltä täältä ja vääntää sitten siitä ’totuuden’.
Olen nyt kahlannut kakskertaa ETP-papereista lapsen kuulustelut läpi (aika mittava sivumäärä syksyn 2009 neljästä kuulustelusta) ja käsitykseksi on muodostunut että lapsi on ihan alusta lähtien (1.12.2006) pysynyt kannassaan että näki jonkun poistuvan oven ikkunasta. Kuulustelut eivät ole olleet mitään puhutteluja, vuoden 2006 kuulemista lukuunottamatta. Silkkaa ahdistelua nämä vuoden 2009 kuulustelut on olleet (kehottaisin kaikkia joilla aineisto on, lukemaan ne ajatuksen kanssa, yrittäen asettua tuon lapsen asemaan).
Huhhuh! Itketetään tuonikäistä lasta kuin olisi syyllinen. Mitä muuta se on kuin hiillostamista, kun jatkuvasti poliisitäti väittää että olet lapsi nähnyt mahdottomia ja vielä kun suoraan sanoo että lapsi valehtelee. Siltikin lapsi pysyy siinä uskossaan että näki jonkun poistuvan, lukuunottamatta kohtia jossa hiillostamiset purkautuu itkuun ja epävarmuuteen näkemisestään, kunnes taas on ihan varma näkemästään.
Jotenkin ei voi välttyä käsitykseltä, ettei tutkijoilla ole ollut riittävästi todisteita, niitä pitää saada siis väkisin lapsen kautta lisää (eivät saaneet, on mielipiteeni). Aika outoa kun lapselta pumpataan tietoa periaatteella ettei saa olla mitään salaisuuksia koska polisiitätikin kertoo vastavuoroisesti kaikki, ja hups; sitten seuraavassa kuulustelussa sanotaan että juu, me tässä käytiin vähän salakuuntelemassa teillä.
Voi lapsraukkaa mitä hän on joutunut kärsimään, eikä loppua näy.
Susihukka kirjoitti:
Samoin mietityttää, mihin tuollaisessa uudessa omakotitalossa tarvitaan sorkkarautaa? Aivan tosissani kysyn. Kaupunkikotiin en ole omaani tuonut, lattian asennuksessakin on nimenomaan lyöntirauta kätevin.
Miehen tappamiseen.
Ehkä rouva on murhaa suunnitellessaan ja kirpputoreja kierrellessään miettinyt sopivia välineitä ja samalla reissulla on matkaan tarttunut fileerausveitsi sekä sorkkarauta.
Rouvahan oli jo muutenkin eroaikeissa kysellyt vanhimmalta tyttäreltään, kumman luokse asettuisi asumaan. Kun miestä ei ole, niin eipä ole lapsillakaan valinnan vaikeutta.
Eihän sorkkarautaa ole välttämättä ostettu kyseiseen kotiin, vaan johonkin aikaisempaan tarpeeseen. Eli minusta ei voi sanoa: talo oli uusi, joten ei tarvetta sorkkaraudalle -> pariskunta ei luultavasti omistanut sorkkarautaa.
Meillä uudehkossa talossa on käytetty sorkkarautaa (joka miehelläni on ollut suurinpiiirtein teinivuosista lähtien - enkä tiedä miksi alunperin hankittu vai liekko lapsuudenkodista mukaan lähtenyt) esim. puutarhassa.
Aivan sama kuvio ollut meikäläisen mielessä.
