Kiitos vaan. Kyllähän se varmaankin hyvin kuvaa sinun näkemystäsi taiteesta. Totta on, että monet naurun aiheet olet minulle kyllä tarjonnut.supernova kirjoitti:Koska en näe että minulla olisi syytä salata että olen lähettänyt sinulle ascii-taidetta päivän piristykseksi. Minusta se oli hyvin vitsikäs.
Yv. viestit ovat tarkoitettu yksityisiin keskusteluihin. Luonnollisesti jos joku kirjottaja kayttaa jarjestelmallisesti vaarin yv:ta muiden haukkumiseen tai epasopivien viestien lahettamiseen/ massapostituksiin ei yv ole takoitettu em. kaltaiseen toimintaan. Naissa tapauksissa on hyva tuoda asia tiedoksi esim yv:na minulle. yv. viestit sinansa ei ole moderaattoreiden valvonnan kohteena mutta torkeissa tapauksissa niihinkin voidaan puuttua.Kylli kirjoitti:Anteeksi maalaisuuteni mutta en itse ymmärtänyt asiaa niin, että pääsee toisen nikillä sisään, vaan että käyttää kahta nikkiä, joka on käsittääkseni ankarasti kiellettyä. Miten tuo ko. homma siis menikään? Se, mitä jäin miettimään, on moderaattorien vastuualue: jos saan törkeyksiä yv:nä, voinko ottaa yhteyttä Moderaattoreihin jotta nämä antaisivat palautetta ko. viestittelijälle?
Ranehan on melkeinpä jo guru (nimimerkiltään)
Ja ihan Hyvä että yrittelijät käännytetään jo puomilla sehän kertoo Kyseessä siis kiusanteko ja jo
no ei tietty! jok tappauksessa luulen että sitä ennakkoluulotonta tietämystäMEG kirjoitti:Jotkut kuuluisatkin kirjailijat käyttävät, mielestäni sopimatonta tapaa-merkitä kirjan esipuheeseen että ; "romaanin mahdolliset samankaltaisuudet todellisiin henkilöihin tai tapahtumiin ovat sattumaa".
Kuitenkin kirjoitetaan tunnetuista henkilöistä eikä mikään taho "bannaa" ,tämmöistä vilpillistä tapaa ei edes paheksuta.
Samankaltaisia ilmiöitä tapahtuu täälläkin. Keväällä ilmestyi tänne (vale)-Q , joka selvästi esiintyi Bodom-palstojen Q-na, tätä matkien, ja nyt siis "Rane".
Paheksuttavaa, mutta kun foorumi aloitti "puhtaalta pöydältä" niin ei voi vaatia ylläpitoa tutkimaan uusien rekisteröityvien nikkien aikaisempaa historiaa.
Kyllä, kuvaus on melkoisen tarkka, ja siitä on Muuralan puitteissa tiennyt Rane mukaanlukien ainoastaan 8 nimimerkkiä, mikäli olen asian oikein ymmärtänyt.konsta kirjoitti:Urkki, oliko niin, että Rane oli sitten oikeasti kuvannut tuota "fyysisen vamman miestä"? Eli Rane tuolla suomi24 kertoi asian melko oikein?
Olisin sitä mieltä ettei tuosta kannattaisi repostella. Ainakaan täällä ja tässä vaiheessa... OOtko ukk samoilla linjoilla?Urho kirjoitti:Kyllä, kuvaus on melkoisen tarkka, ja siitä on Muuralan puitteissa tiennyt Rane mukaanlukien ainoastaan 8 nimimerkkiä, mikäli olen asian oikein ymmärtänyt.konsta kirjoitti:Urkki, oliko niin, että Rane oli sitten oikeasti kuvannut tuota "fyysisen vamman miestä"? Eli Rane tuolla suomi24 kertoi asian melko oikein?
Kekkonen oli jo varattu 
