Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Jullikka]

http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanoma ... ulvila.jpg

Tämän kuvan perusteella ulkopuolisen murhaajan on täytynyt kävellä juuri nurmikkoa pitkin, mitään tuommoista kovaa pintaa ei lähde tuolta takapihalta

[reorreva]

Niin muuten, miten tuo koiran jäljestäminen oikein tapahtuu käytännössä jos ei ole mitään varmaa hajua sille annettavaksi?

Jälkikoira ei työskentele siten, kuin Aku Ankan vihikoira. Sille ei anneta aluksi mitään hajua haisteltavaksi ja käsketä etsiä samaa hajua. Sellaisiakin koiria koulutetaan ja koiria koulutetaan jopa etsimään toisia koiria, joilloin niille annetaan etsittävän koiran haju esim. koiran kaulapannasta tai makuualustasta. Poliisin jälkikoira ei etsi tälla lailla, vaan se on koulutettu etsimään mikä tahansa IHMISjälki, joka tulee vastaan ja seuraamaan sitä. Oikein koulutettuna se ei reagoi siileihin, kissoihin, hirviin tai mihinkään muuhun hajuun kuin ihmisen jättämään jälkiin. Käytännössä koiran komennetaan kävelemään ohjaajan edessä ja etsimään jälkeä ja heti kun se havaitsee tuoreen ihmisjäljen, se painaa nenänsä maahan ja lähtee innokkaasti vetämään siihen suuntaan, mihin jälki kulkee. Joskus koira voi vahingossa lähteä väärään suuntaan, mutta hyvin koulutettu koira korjaa itsensä muutaman metrin sisällä. Koira siis pystyy käytännössä muutamasta jäljestä päättelemään, että mikä niistä on tuoreempi ja etenemään siihen suuntaan. Aika vesseleitä.

[Teleksi]

Miten tuo hajutesti tehdään.

Siis onko se niin, että koiralle annetaan puukko ja se haistelee sitä ja lähtee sitten etsimään löytyykö vastaava haju. Vai etsiiko se hajuja noin yleisesti?

[jmit]

"Tämän kuvan perusteella ulkopuolisen murhaajan on täytynyt kävellä juuri nurmikkoa pitkin, mitään tuommoista kovaa pintaa ei lähde tuolta takapihalta.."

Mielestäni asialle on looginen selitys. Kun uffomies on lähtenyt terassilta pikkualuksellaan, niin siihen on tullut käyntihäiriö. Pikkuinen Ufo on sitten laskeutunut tontin rajalle, josta uffomies on joutunut kantamaan sen tienvarteen, jossa emoalus on odottanut. On valitettavaa kuinka huonosti ihmiset tuntevat Ufojen teknologiaa ja moottoreita. Kyseinen malli on valmistettu xenon planeetalla ja sen valmistaja Toyox on jotunut jopa vetämään tätä mallia markkinoilta jarruissa ilmenneiden ongelmien vuoksi. Paikallinen avruushallinto on määrännyt valmistajalle jopa sakot.

[reorreva]

Katso vastaus tuosta pari viestiä aiemmin.

[Tara]

Kyllä varmasti 'tiedosti'! Tässä taas pitkähkö lainaus (ja mun sepustusta.. väreistä selviää, mun puheet on siis mustia tavallista fonttia, JJ:n puheet on kanssa mustia, mutta niissä on edessä JJ.

Värit ja lihavointi sekä alleviivaus + on minun tekemät, lukemisen helpottamiseksi ja että ite löytäsin tuon 'ja sitten me muutetaan Turkuun - kun Jukalla ei ole enää töitä paikkakunnalla.. hoh-hoijaa, sanonko mä..oli se sitten menetys kun Jukka ns 'menetti työpaikan'!

Kieltäminen, epämieluisan torjunta ja tahdosta riippuvainen unohtaminen lienevät tavallisia puolustusmekanismeja läheisen (raa'an) kuoleman yhteydessä... Mainitseekohan (tiedostaakohan) Anneli ollenkaan noissa ensimmäisten päivien kuulusteluissa Jukan kuolleen?

Etsin ensimmäisen 2006 kuulustelun litteroinneista Auerin puheista 'Jukan yhteydessä' sanaa kuollut, kuolema, ja ilman mitään ehkä- tms mahdollisesti-lisäkettä, kuollut.

Sellaista en löytänyt. Sanaa 'hiljeni' Auer käyttää ensimmäisen kerran kertoessaan hetkestä jolloin on IMO todennäköisesti jo tiennyt että juuri silloin hetkeä aikaisemmin Jukka oli jo kuollut (häkepuheluun tallentunut).

- Sana kuollut ihmiseen liitettynä on konkreettinen, tosiasiasta kertova sana, ja se kelpaisi yksinäänkin kuvaaman konkreettista asiaa - siellä makasi kuollut - jos kerran tiedetään että on puhe ihmisistä, epäselvyyttä ei jää siitä etteikö kuollut ole ehdottomasti kuollut (ihminen).

- Ilmaisut 'kuolleen näköinen', 'elottoman näköinen' ovat molemmat abstraktioita - jonkun henkilön todellisesta, konkreettisesta olotilasta ei tiedetä muuta kuin miltä hän näyttää, mutta ei mitään konkreettista.
---------

Laitan tähän mitä löysin sellaista, missä Auer jollakin tapaa puhuu Jukasta a) 'elävänä' ja hänen (edes epäsuoria?) viittauksiaan Jukkaan b) kuolleena.

'Jukalla ei ole enää täällä työpaikkaa'-ilmauksesta asiayhteydestä täysin tietämätön voisi päätellä, että joku Jukka on saanut ehkä potkut .

Minun mielestäni, siis todella IMO, Auer ilmaisee epämieluisaa kokemusta vain yhdessä kohdassa, kertoessaan kuinka hän sai verta käsiinsä kosketettuaan Jukkaa kylppärin oven raosta - tähän kohtaan on myös merkitty varmaankin Auerin tahaton ....."(huokaus) verta käteeni..." - muita huokauksia ei ole ainakaan merkitty.


1.12.2006 ( puolisen vuorokautta murhan jälkeen Auer puhuu Jukka Lahdesta käyttäen ensin myös preesensiä:

Auerin ensimmäinen maininta Jukasta:

JPEG 814 (haastatelun litteroinnin ensimmäinen sivu)

Auer: "Meil on neljä lasta ja minä ja mies.Ja meil on mun mielest ihan tavallinen perhe ja ihan hyvät suhteet kaikin puolin, ja kiirettä oli Jukalla pitäny, et hänel oli pari kiireistä viikkoa, et hän jo etukäteen iloitsi ko määki ollu sairas ko aika menee niin nopeasti et sit helpottaa nii sit hän ehtii olla enemmän kotona.


(...kaikki on ollut ihan 'normaalia'. Auer kertoo JJ:n pyydettyä omasta työstään sekä Jukan työstä)
Auer: "Joo, mää on nyt pääasiallisesti kotiäitini".. ( lasten hoitamisesta, yhden hengen nettiyrityksestään) .."Eli tietokoneel teen töitä sit sen aikaa mitämä näiltä muilta ehdin."


Auer kertoo - s. 814 - kuulustelun alkuvaiheessa siis - että mies on joutunut hoitamaan Luvatalla, 'tämmösii esimerkiksi ongelmatilanteita'
------
JPEG 815

Alkoi tappajan sisääntulon kuvaukset (tuttua varmaan useimmille)
Välillä Auer palaa pyynnöstä Jukan työhön liittyviin asioihin:

JJ: Mites, hänen työnsä oli tämmöstä ihmissuhdeasioiden kanssa pelaamista myös jonkin verran.

JPEG 815

Auer: Joo.


JJ: Tiesitkö tuliko hänelle uhkia?

Auer: No, tota...

JJ: Uhkauksia, muita..

Auer: Em mää tiedä suoranaisista uhkauksista. Et kyl hän niinko tai sen käsitys mul oli et tääl oli niinko tällasii ihmisii,jotka kohdisti sitä katkeruutta hänee. ja ainaki semmone mä muista, et joku hän epäili, et oli naarmuttanu tahallaa häne autoaa sielä parkkipaikalla.. Ja voi olla, et hän tämmösestä et ihmiset uhkaileeki, mainitsi. Mut mä en ehkä niin kauhean tosissani tähän suhtautunu, koska hänel o vähä semmonen dramatisoiva ja tämmöne liioitteleva tapa puhua. Et kyl mä sen niinko ymmärsi, et siel oli katkerii ihmisii hänt kohtaa, mut miten vakavaa se oli, ni siit mä en osaa sanoa.


(Auer muistelee auton naarmuttamista. Tapaus koskeekin vanhaa autoa, vuodelta 2005 tai 2004. IMO Auer on johdatellut JJ:lle käsityksiään (toiveensa) että huomio kiinnittyisi Jukan työn luonteeseen, eli tappajaa kannattaa etsiä sieltä IMO.
Sitten Auer siirtyy puhumaan Jukasta imperfektissä. Auer puhuu IMO mielestä vuolaasti ja vapaasti, ja puhuu myös JJ:n välikommenttien päälle..Auer kertoo, ettei Jukka ollut se, joka sanoi ihmisiä irti samalla kun arvioi Jukan luonnetta..jne )

JJ: Mites kuvailisit miehes luonnetta? (..kotona ja työssä, oliko 'tiukka', oliko 'suorasanainen''

Auer: Ää, hän oli tämmöne niinko ... (miettii) .. hän oli niinko sekä suorasananen et mut kuitenkin tämmönen vähä niinko diplomaatinen et niinko hänel oli hyvä tilannetaju, mut et kyl hän oli tämmöne vähä niinko totuudentorvi ja tämmöttet hän ei pyrkity siihe et kaikki ihmiset tykkää hänest, hän ei ollu mikää tämmöne mielistelijä.. (IMO, suht runsaasti välisanoja jollai taval, niinko, et et niinko tota noi niin)....tai siis niinko hän sanoiki varmaa joskus et ei hän tällä taval ystäviä saa et ennemminki vihamiehiä, mut et näi häne mielest kuuluu tehdä"

---------

Kun 23 minuuttia kuulustelun alusta on mennyt. Auer käyttää Jukan kuolemaan (?) liittyvää sanaa 'hiljeni'..

---------
JPEG 821

Auer: "Et, tota noini, ko se hiljeni siin sen puhelun aikana.. ..(kiersi kodinhoitohuoneen kautta, koska 'mut se oli täynnä lasia se huone'...."ni mä näin, et Jukka makas siel ihan paikoillaan ja silmät auki semmosen kuolleen näkösenä. Ja sit mä ajatteli, et mun pitäs kokeilla tuntuiks pulssi, mut mä en sieltä ylettäny ku olkapäähä asti, ja mä en siin sit, otin käteni pois ja en sit halunnut enempää koskee"


JJ: Hän näytti elottomalta siinä ..

Auer: Joo, näytti ainaki elottomalta.


JJ: Joo, eikä pitäny enää mitään ääntä.
Auer: Iha hiljaa ja silmät auki.


JJ: Joo.

Auer: Ja sit, tota noini, mä lähdin seuraavaks sinne ... no ko mä huitasi? käteni sit mul tuli toho (huokaus) verta käteeni ja sit mä meni sinne ovelle, ovi oliki sit jo auki, ko mä oli käyny kattomaa, odottamaa, et si tota noini, oliks se ambulanssi sitte vai poliisiauto mikä tuli ensimmäisenä, ja ku mä näin, et ne lähtee kiertää sinne, ja kirosi viel koko sen Tähtisentie ympäri. Mut sitte ne ilmeisesti näki, ko mä heilutin siellä, ja lähti tänne päin.

--------
"Axxxxxxx siel jo pyöri edes takasi sitte.."

--------

Plarasin ylhäältä alas koko sen ensimmäisen kuulustelun 1.12.2006 (JPEG 814-828). Minä en huomannut merkkejä siitä että tilanne, Jukan kuolema tai edes Auerin haavoittuminen (se oli tuolloin 'parantunut'?? - siihen laitettiin joku putki ja se parani) olisivat olleet epämiellyttäviä. Verta Auer ei halunnut koskettaa uudelleen. Auer puhui Jukasta minun mielestä ilman pidäkkeitä, preesensissä, välillä elävänä, välillä menneessä aikamuodossa. Kuolemasta puhuminen rajottui 'kuolleen näköisestä' puhumiseen, elottoman näköisestä.. Jos taas miettii mitä Auer mahtoi 'kieltää' tai 'torjua' niin ei minulle jää käteen mitään kuin ettähän torjui täydellisesti sen, että hänellä olisi oikeasti mitään osuutta Jukan kuolemaan. Kaikki oli ollut 'normaalia' siihen yöhön asti. Minusta Auer on murhannut Jukan oman vapaan tahtonsa mukaan. Eihän sellaista voi kenellekkään kertoa. Mutta onko kyseessä 'torjunta'?? .. niin.. ainakin tapahtumaan liittyvät tunteet Auerin on 'torjuttava' myös itseltä, koska muutenhan joku olisi voinut ihmetellä, että miksi tuo nainen vilauttaa hymyjä itsekseen...

PS: lihavoinnit ja väritykset minun

[joey]

Siis onko se niin, että koiralle annetaan puukko ja se haistelee sitä ja lähtee sitten etsimään löytyykö vastaava haju. Vai etsiiko se hajuja noin yleisesti?

Vastaus siihen kysymykseen, jota Teleksi tällä oletettavasti ajaa takaa, on se, että kyse voi tosiaan olla ihan kenen tahansa alueella käyskennelleen ihmisen jäljestä. En ole aivan varma, olenko hahmottanut oikein sen, mistä tuo vainu on saatu, mutta oli se sitten millaista lepikkoa tahansa ja syntynyt mihin tahansa vuorokauden aikaan, voi sen selittää esimerkiksi koiran ulkoiluttamisella. Itse käyn hyvin usein vasta keskiyön jälkeen metsäisilläkin lenkeillä koirien kanssa.

Mutta kuten epäilin silloin, kun Auer napattiin kiinni, on syy koko sopalle siis poikkeuksellisen huonossa esitutkinnassa, etenkin murhapaikan tutkinnassa. Auer oli pessyt kätensä, vaihtanut paitaa, eikä paljaan jalan jälkiä ollut missään, ja silti tarina upposi tutkinnanjohtoon kuin kuuma veitsi voihin.

edit, lisäys:

Uskon tosin edelleen, että Auer ei varsinaisesti muista tappaneensa miestään. Niin kovasti kuin syksyllä naurskelinkin palstalaisten lennokkaille teorioille haksahtaneesta, tunnekylmästä kotiäitihirviöstä, joudun ehkä vihdoin kääntymään samalle kannalle.

[MissHolmes]

Siinähän tuo tulikin tiivistettynä.

[alpo holisti]

Onko testattu kävelemällä reitti, rikottu ikkuna ja menty sisään.
Meillä jos joku tulee ulkokengillä sisään, niin aina jää jälkiä.
Mites terassi?
Tuolilla oli veretön jälki, mutta mites ne muut esim. nurmikolta jääneet roskat.
Eikö ne tartu kengän pohjaan mitenkään...ei ruohokaan?

Mikä oli keli. Joulukuun 1 yö
...huurretta maassa? Semmoseen uppoaisi melko selvät jäljet...(mulla on kyselyikä...)

[joey]

Meillä jos joku tulee ulkokengillä sisään, niin aina jää jälkiä.
Mites terassi?
Tuolilla oli veretön jälki, mutta mites ne muut esim. nurmikolta jääneet roskat.
Eikö ne tartu kengän pohjaan mitenkään...ei ruohokaan?

Mikä oli keli. Joulukuun 1 yö
...huurretta maassa? Semmoseen uppoaisi melko selvät jäljet...(mulla on kyselyikä...)

Tätä mietin innokkaasti syksylläkin: huurretta maassa saattoi olla, mutta lunta ei ollut, ja keli oli joka tapauksessa sellainen, että tuollaiset kengät olisivat tuoneet ulkoa kaikennäköistä moskaa mukanaan. Aiemmassa ketjussa palstalainen kertoi, kuinka oli joutunut selittelemään omia kengänjälkiään kuolleen isänsä asunnolla, vaikka käynnistä oli jo aikaa. Kengästä jää aina jälki, ja aivan taatusti siitä jää jälki silloin, kun sillä ollaan kävelty kostean nurmikon päältä. Mikäli tämä mielikuvitussurmaaja olisi siis tullut takaovesta sisään, olisi terassille pitänyt jäädä kengänjälkiä.

Mietin aikoinani itse sitä, kuinka paljon poliisien aivan ensimmäisiä havaintoja on sotkenut se, jos Auer mahdollisesti tuli heitä vastaan etuovelle. Nythän selvisi, että juuri näin olikin käynyt.

[v-a-45]

Meillä jos joku tulee ulkokengillä sisään, niin aina jää jälkiä.
Mites terassi?
Tuolilla oli veretön jälki, mutta mites ne muut esim. nurmikolta jääneet roskat.
Eikö ne tartu kengän pohjaan mitenkään...ei ruohokaan?

Mikä oli keli. Joulukuun 1 yö
...huurretta maassa? Semmoseen uppoaisi melko selvät jäljet...(mulla on kyselyikä...)

Tätä mietin innokkaasti syksylläkin: huurretta maassa saattoi olla, mutta lunta ei ollut, ja keli oli joka tapauksessa sellainen, että tuollaiset kengät olisivat tuoneet ulkoa kaikennäköistä moskaa mukanaan. Aiemmassa ketjussa palstalainen kertoi, kuinka oli joutunut selittelemään omia kengänjälkiään kuolleen isänsä asunnolla, vaikka käynnistä oli jo aikaa. Kengästä jää aina jälki, ja aivan taatusti siitä jää jälki silloin, kun sillä ollaan kävelty kostean nurmikon päältä. Mikäli tämä mielikuvitussurmaaja olisi siis tullut takaovesta sisään, olisi terassille pitänyt jäädä kengänjälkiä.

Mietin aikoinani itse sitä, kuinka paljon poliisien aivan ensimmäisiä havaintoja on sotkenut se, jos Auer mahdollisesti tuli heitä vastaan etuovelle. Nythän selvisi, että juuri näin olikin käynyt.

Tai vähintään nurmikosta jotain, oli kosteaa ja nurmi vihreää, mutta muita jälkiä ei ollut, sillä olenkin muutamaan kertaan ehdottanut lentotaitoista miestä.

[JohnHolmes]

Koirat kuitenkin opetetaan ihmisjäljellä, joten epätodennäköistä, että lähtisivät mitään eläinjälkeä seuraamaan. Opetteluvaiheessa jäljen päältä kuljetaan eri hajuin, jotta koira oppii pysymään sillä aloittamallaan jäljellä.
Koiraetsijät koirat on sitten erikseen, ne opetetaan nimenomaan etsimään/jäljestämään toisia eläimiä.

En tiedä onko jälkikoiran kanssa kuljettu pihalla kun tuossa viimeisimmässä jutussa poliisi toteaa, että kiersivät pihan ulkopuolista rajaa.

Oma kokemukseni on että keskivertokoira, jonka voisi olettaa olevan Porin polliisilaitoksen käytössäkin ei mitenkään ehdottoman luotettava ja täysin häiriöneutraali olisi, mutta voihan se olla.

[MissHolmes]

Periaatteessa nurmikkoon olisi pitänyt jäädä selkeät poistumisjäljet.

Surmaajan kengät on ollut veriset, yö kostea, joten jokainen kenkiin tarttunut veripisara olisi kaiken järjen mukaan peseytynyt askel askeleelta märkiin lehtiin ja nurmikkoon.
Märkä nurmikko on myös liukas. Surmaaja tuskin poistui pimeässä varovaisesti kävellen, jos ikkunastakin loikkasi yhdellä harppauksella. Nurmikossa olisi täytynyt näkyä myös ihan selkeitä juoksu jälkiä.

Pihalla näytti olevan aikapaljon lehtiä. Uskoisin, että jos surmaaja olisi tullut kerrotulla tavalla pihan poikki ja lasin läpi, olisi lattialla ollut kuraa ja lehtiä. Kuten myös ikkunan karmilla, johon surmaaja on ollut minusta pakotettu astumaan sekä mennessä, että tullessa tai muuten olisi munat haljennut.

[JohnHolmes]

"Tämän kuvan perusteella ulkopuolisen murhaajan on täytynyt kävellä juuri nurmikkoa pitkin, mitään tuommoista kovaa pintaa ei lähde tuolta takapihalta.."

Mielestäni asialle on looginen selitys. Kun uffomies on lähtenyt terassilta pikkualuksellaan, niin siihen on tullut käyntihäiriö. Pikkuinen Ufo on sitten laskeutunut tontin rajalle, josta uffomies on joutunut kantamaan sen tienvarteen, jossa emoalus on odottanut. On valitettavaa kuinka huonosti ihmiset tuntevat Ufojen teknologiaa ja moottoreita. Kyseinen malli on valmistettu xenon planeetalla ja sen valmistaja Toyox on jotunut jopa vetämään tätä mallia markkinoilta jarruissa ilmenneiden ongelmien vuoksi. Paikallinen avruushallinto on määrännyt valmistajalle jopa sakot.

Tämä vuoksi Joutsenlahti määrättiinkin tutkijaksi, sillä olen kuullut että hänen taustansa ei rikostutkija vaan hän on toiminut ufologina.

[v-a-45]

Periaatteessa nurmikkoon olisi pitänyt jäädä selkeät poistumisjäljet.

Surmaajan kengät on ollut veriset, yö kostea, joten jokainen kenkiin tarttunut veripisara olisi kaiken järjen mukaan peseytynyt askel askeleelta märkiin lehtiin ja nurmikkoon.
Märkä nurmikko on myös liukas. Surmaaja tuskin poistui pimeässä varovaisesti kävellen, jos ikkunastakin loikkasi yhdellä harppauksella. Nurmikossa olisi täytynyt näkyä myös ihan selkeitä juoksu jälkiä.

Pihalla näytti olevan aikapaljon lehtiä. Uskoisin, että jos surmaaja olisi tullut kerrotulla tavalla pihan poikki ja lasin läpi, olisi lattialla ollut kuraa ja lehtiä. Kuten myös ikkunan karmilla, johon surmaaja on ollut minusta pakotettu astumaan sekä mennessä, että tullessa tai muuten olisi munat haljennut.

No vähintään ne munat. Mutta Annelihan kuvaa miestä ketteräksi ym. Jos kyseessä ollutkin Arto Prykkare tai ainakin joku aitajuoksua harrastava