Ulvilan tapaus (ketju 4)

[NiceAsiantuntija]

^^^^^^
SIIS: 59 sekunnin aikana Anneli hakee veitsen piilosta (jossa astalokin ehkä vielä on), tekee reiän punaiseen paitaan, pesee ja heittää sen lattialle.
Everything's starting to make real sense!

[NiceAsiantuntija]

^^^^^^
...en ihmettelisi vaikka ovenaukaisuääni tulisi pakastimesta. Mutta senhän Anneli on saanut tyhjentää astaloista kaikessa rauhassa

[Navetanhajuinen]

Puhelujen ja internet yhteyksien selvitys ennen kyseistä ajankohtaa olisi syytetyn osalta pitänyt saada esille.
Epäilty on asiantuntevasti voinut käyttää esikuvanaan myös internetin murhajuttuja.

Jukan kotiuduttua, ehkä heti ensimmäisten puukkohippasten jälkeen, jolloin syytetty sai puukon piston rintaansa, syytetty hänet paikalle kutsunutu tai jo paikalla ollut pariskunnan tuntema henkilö.
Hän poistui paikalta jo ennen hätäkeskuspuhelua, astalot vei mennessään. Tästä on naapurin havainto peruuttavasta autosta.

Terassin ovenikkunan rikkominen on lavastustoimenpide, uhrin ääntely ja (astioitten) ikkunan rikkomis äänten samanaikaisuus viittaa kahteen tekijään. (pojan kertomus)
Siivous ja perusteellista peseytymis vimmaa tuskin tuonakaan yönä esiintyi.

Kaksi henkilöä on yhdessä selviytynyt noista esilletulleista peittely- ja harhautustoiminnoista parhaiten. Tutkijoillakin meni lähes kolme vuotta väärillä urilla jonne en heidän usko joutuneen aivan selvässä perheen sisäisessä väkivalta jutussa.

Hätäkeskuspuhelun epäilty soitti siinävaiheessa, kun kaiken piti jo olla suunnitellusti kohdallaan, mutta uhri virkosikin puhelun aikana.
Syytetyllä on ollut tilaisuus takkaklapia käyttäen tainnuttaa uhri vielä hätäkeskus puhelun lopettamisen jälkeenkin.

[NiceAsiantuntija]

uhrin ääntely ja (astioitten) ikkunan rikkomis äänten samanaikaisuus viittaa kahteen tekijään. (pojan kertomus)

Voihan olla (olettamuksena että Anneli yksin on syyllinen), että vielä siinä vaiheessa, kun tilanne on vasta ollut pahoinpitely/tapon yritys, Anneli ei ole ajatellut viimeistelevänsä Jukkaa.

Välttyäkseen pahoinpitely- tms. syytteeltä, hän on alkanut lavastushommiin esim. rikkomaan ikkunaa (joka on saattanut olla ennestään jo rikki) sisältäpäin, esimerkiksi pilkkakirveellä - jonka läsnäolo takkahuoneen tietämillä ei ole kaukaahaettua. Siinä lasitöitä tehdessä Jukka huutaa kivusta, ja Anneli pimahtaa lopullisesti ja käy kumauttamassa Jukan hiljaiseksi (TURPA KIINNI, LAPSETHAN TÄSSÄ HERÄÄ! -mentaliteetilla).

[NiceAsiantuntija]

^^^^^^
Jos Jukka olisi jäänyt henkiin, oikeus olisi sitten miettinyt uskoako Jukkaa (ja hänen löpinöitään murhanhimoisesta vaimosta) vaiko Annelia, jonka löpinät tiedämmekin...

[Sessan]

Kenen verta tipat olivat, sitähän ei tiedetä. Miten on poissuljettu se vaihtoehto, että ne olisivat pudonneet Annelin haavasta?

Ei mitenkään. Niistä ei ole otettu DNA-testiä aikoinaan. Syyttäjä pitää niitä kuitenkin Jukan verenä, juuri tämän "pudonneet alastalosta" -teorian mukaisesti.

Ja peruste tälle on se, että Annelin oma vamma oli vasemmassa rinnassa. Siitä ei olisi pystynyt syntymään vapaan pudotuksen veripisaroita oikeaan jalkaan.

[hellämustapääfinnilä]

Kuitenkin se seikka mikä minua pisti silmään lähes eniten, oli se miten Auer toisteli ja seli-seli-selitteli, sitä että hän 'tiesi', että tappaja ei uhannut häntä eikä hänen henkeään, eikä lapsia, millään tavalla, vaan ainoastaan Jukkaa.

Ja tämä on kummallista: Auerin mukaan tappaja ei 'välittänyt' siitäkään, että hän soitti poliisille - vaikka Auer esitti JJ:lle, että kyllä se sen huomasi(!). ( "niin että kyllä se vaan Jukalle tahtoi sen pahan"! )
- Kuitenkin hetken päästä, toisessa kohdassa, Auerin mukaan, tappaja ei kuullut sitä häkepuhelua, 'kun siellä oli sitä mäiskinnän ääntä niin paljon samaan aikaan. ei ei....

- Mistä se sen niin varmasti tiesi?? Tappaja ei lausunut koko aikana yhtä ainoata sanaa!

Nappasin vain pätkän Taran hyvistä pohdinnoista, suurella mielenkiinnolla luen aina näitä.

Vaikka murhamies olisi puhunutkin jotain, ei Auerin tilanteessa oleva voi varmaksi tietää mistään, etteikö itse olisi seuraavana vuorossa, kunhan tappaja on käsitellyt oletettavasti vaikeimman vastuksen. Lopuksi olisi helppo surmata perheen pienimmät.

Ainoa syy minkä tälle Auerin varmuudelle keksin on se, että hän tunsi murhaajan (jos nyt ulkopuolinen oli paikalla). Mutta miksi neljän lapsen äiti tuossa tilanteessa kuin nyt on jo pitkään ollut, ei olisi paljastanut surmaajaa?

[M.Kallio]

Ketjua miltei alusta asti seuranneena, päätin avautua
Huppupäisestä tyypistähän on koko ajan ollut pohdintoja,
huppuhan suojaa pitkätkin hiukset mm veriroiskeilta...

[Susihukka]

Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen) (A:lla alkaa adrenaliini erittyä?)

Auer itsekö sulki linjan mute-nappia painamalla, kun pelkäsi että Jukka puhuu henkitoreissaan läpiä hänen systeemiinsä??

Pelästymisen hetki aiheuttaa nopean lisähapen oton pakenemisen mahdollistamiseksi, minkä jälkeen hengitys kevenee adrenaliinin vaikutuksesta aivan pinnalliseksi.

Olen edelleen sitä mieltä, että siellä on ollut vanhanmallinen näppäinpuhelin, jossa luuri mykistyy vaaka-asentoon kääntämällä (Anneli säikähtäneenä jäänyt kuuntelemaan Jukan ääniä luurin vaipuessa hänen kädessään vaaka-asentoon, sitten havahtunut toimintaan, eli kutsunut lapsen puhelimeen päästäkseen itse vaientamaan Jukan) tai sitten Anneli on ihan klassisesti tukkinut luurin mikrofoniosan kämmeneensä. Tästä taas pitäisi kuulua selkeä ääni. Olisi kyllä hienoa saada tietää tuon puhelimen malli.

[Susihukka]

Ketjua miltei alusta asti seuranneena, päätin avautua
Huppupäisestä tyypistähän on koko ajan ollut pohdintoja,
huppuhan suojaa pitkätkin hiukset mm veriroiskeilta...

Näinhän se on. Kyllä minäkin olen pohtinut sitä, että Annelilla on (jossakin välissä, en nyt aamutuimaan jaksa aikajanasta pohtia, missä välissä se olisi ollut mahdollista) itsellään ollut se huppari päällään ja lapsi parka siis todella on nähnyt "hupparihenkilön".

[Susihukka]

Minulla on koko ajan tunne, että astalo piilotettin wc pyttyyn, siis vesisäiliöön ja siitä metalliset kolahdus äänet. Vesisäiliöön mahtuu retkikrves tai vasara oikein mukavasti.

Minä taas olen pohtinut pesukonetta.
Toisaalta on kovin vaikea kuvitella, ettei poliisi olisi kaivanut nimenomaan pesukoneen ympäri, vaikka siellä olisi ollut pyykkiäkin.
Yksi paikka on sauna, joka tuossa takallisessa talossa on jopa saattanut olla puulämmitteinen. Toisaalta, taas kerran vaikea kuvitella, ettei poliisi olisi tutkinut mahdollisia tulipesiä huolella.
Metallinen kolahdus voi johtua myös siitä, että Anneli on laittanut astalon "apukeittiön" altaaseen huuhtoutumaan verestä. Toisaalta, veden ääni saattaisi kuulua nauhalla.
Jne...

[Susihukka]

Jos minä olisin häkepuhelimessa ja kuulisin että mun mies vielä kamppailee ja on hengissä ja huutaa apua aivan ymmärrettvästi, vastaisin huutoon jotain relevanttia, ryntäisin sinne, paistinpannu kädessä, huutaisin sen nimeä, tai että apua on tulossa tms.. Mutta tämä : 'mun pitää mennä tonne'.

Aivan.
Tuo värittämäni lause tuossa tilanteessa on koko ajan ollut minustakin kovin, kovin kiusallinen ajateltaessa mahdollisuutta, että Anneli olisi syytön.
Minä näen tilanteen niin, että Anneli on tuossa ymmärtänyt, että Jukassa on vieläkin virtaa ja on vajonnut jonkinlaiseen epätoivonsekaiseen raivoon siitä, miten sitkeä Jukka on. Tuo "mun pitää..." on lause, joka on ns. sisäistä puhetta, eli henkilön puhetta itselleen, ääneen lausuttu ajatus - eikä sitä ollut tarkoitettu kuuluvaksi häkeen. Uskon, että hän ei itse tajunnut sanovansa sen ääneen.
Ja itse pidän mahdollisena, että tässä saattaa olla vaihe, jota Anneli ei muista.

_____

Muoks: lisään tähän samaan viestiini, ettei tule pelkkiä Susihukkia niin pitkää jonoa että hupputätiteorian mukaan Annelin jaloissa ei olisi seinän ja oven kaltaisia veriroiskeita siksi, että hänellä on ollut jotkut (ruskeat) verkkarit yllään. Vain jalkaterään on päässyt tippumaan Annelin huomaamatta pari veripisaraa. Eli edelleen, lapsi parka todella olisi nähnyt "huppuhenkilön".

[Who was it]

Muoks: lisään tähän samaan viestiini, ettei tule pelkkiä Susihukkia niin pitkää jonoa että hupputätiteorian mukaan Annelin jaloissa ei olisi seinän ja oven kaltaisia veriroiskeita siksi, että hänellä on ollut jotkut (ruskeat) verkkarit yllään. Vain jalkaterään on päässyt tippumaan Annelin huomaamatta pari veripisaraa. Eli edelleen, lapsi parka todella olisi nähnyt "huppuhenkilön".

Samaa olen miettinyt, mutta A ei ole voinut enää häkepuhelun jälkeen vaihtaa suoraan ruskeasta vaatteesta t-paitaan, sillä paidasta ei löytynyt ylimääräisiä kuituja. Eli vaikka tuo ruskea vaate olisi ollut alkuyöstä päällä, niin ei enää tuossa vaiheessa. A:n olisi siis pitänyt ehtiä käydä suihkussa puhelun loputtua, jos on ollut jotakin muuta päällä.

[HerloCCi Solmunen]

Tuosta Annelin mahdollisesta suihkussa käymisestä heitettiin pohdintaa.
Minä taas taannoin luettuani ketjua tulin tulokseen, että perheessä ei kovin ahkeria peseytyjiä ollut, jos pesuhuoneen nurkissa oli hiiren ulostetta. Eikö se huuhtoutuisi pois?

[Belker]

Motiivista Auer-teoriaan:

Mustasukkaisuus voisi tulla kyseeseen. ETP:n mukaan Annelin, Lahden ja Lahden exän välillä oli jännitteitä pidemmältä ajalta:

En muista aivan varmasti, seurustelivatko Jukka ja Anneli jo silloin, kun Jukka ja A. (ex-vaimo) asuivat yhdessä.

Silloin, kun A. (exä) muutti minun luokse asumaan (kyseessä siis exän läheinen ystävä, joka kertoo - Lisäys B:n.), Jukka jo seurusteli Annelin kanssa.

Näihin aikoihin myös Jukan ja A:n (exä) avioero oli vireillä. Muistan, kun Anne sai tiedon avioeropäätöksestä,
se oli hänelle kova paikka.
Muistelisin, että Jukka ja Anneli olisivat seurustelleet jo aikaisemminkin, mutta sitten Jukka olisi
päättänyt palata takaisin A:n (exä) luokse. (ETP 197)

Annelin raskaus taisi ratkaista naisten kiistan Lahdesta. Olisiko kyseessä ollut ns. taktinen raskaus, jolla Auer pääsi haluamaansa elämäntilanteeseen? Auerillahan oli suuria vaikeuksia päästä ja sopeutua työelämään opiskeluidensa jälkeen.

Em. todistajan mukaan Lahdella ja exällä on ollut hyvät välit eron jälkeen, exä mm. käytti jonkin aikaa Lahden Visa-korttia.

Lahden lähtöpäätös ei olisi ihme, kun huomioidaan Auerin dominanssi ja kodin kaatopaikkamainen tilanne. Poliisin todistajanlausunnosta:

Asunto oli melko epäsiisti kauttaaltaan ja saunan pukuhuoneessa oli kymmeniä muovipusseja sisältäen erilaista poisheitettävää tavaraa tai jätettä, ja muovipussien välissä oli
mm. hiiren tai rotan ulosteita. Pusseja oli noin metrin korkeuteen lattiatasosta ja muovikasseja liikuteltaessa nousi pölyä ilmaan.
(ETP 212 - 213, poliisi kertoo)

Vähemmästäkin entinen heila alkaisi kiinnostaa, tai ainakin pääsy puhtaampaan ja rauhaisampaan ympäristöön. Auer on ollut melko loppuunpalanut, jos ei jaksanut edes roskia viedä pönttöön. Puolessa tunnissa tavallinen ihminen siivoaisi tuollaisen sikolättihuoneen, ja muuallakin asunnossa kaaos vain paisui.

***************

Mitä Lahden lähtö olisi merkinnyt Auerille? - Avioehdosta en ole lukenut. Luulisin, että Auer olisi ollut heikoilla niin lasten kuin muunkin suhteen. Jos Lahti olisi saanut lapsen, mihin viittaisi moni seikka (lastenhoidon taso, kodin kaamea tila, Auerin ystävättömyys ja yksin jääminen oikeudessa yms.). Tällöinpä Lahti olisi jäänyt kotiin lähihuoltajaksi ja Auer olisi joutunut hakemaan uuden kämpän.

Lahti ei ollut kuka tahansa sohvaperuna, joka heitetään ulkoruokintaan. Psykologi, hyvöä is´ä jne. vs. erakoitunut Auer heikkoine kodinhoitotaitoineen. Vähemmästäkin nainen joutuisi paniikkiin tulevaisuutensa suhteen. Plus pelko, että exä ja Lahti löytäisivät toisensa uudelleen, jolloin häviö maksimoituisi.

******************

Pieni dialogiaatos:

Jukka sanoisi perustellusti:

- Kyllä se kuule on nyt tässä. Olisi pitänyt jatkaa sen A:n (exä) kanssa, ei tässä sikolätissä jaksa. Saat kerätä kimpsusi ja kampsusi ja lähteä. Lapset jää tänne, sen saat nähdä.

Mikä olisi vastaus? No, niin veitsenterällä tilanne oli ja avioerosta kertoivat jo lapsetkin kavereilleen. (Ja vastaukseksi, Auerin maailma olisi hajonnut.)

Sellaisia taustatekijöitä ja -oletuksia.