Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Mäkrö]

^ Ylläolevasta tekstistä johtaen: Onko mahdollista, että oven edessä oleva puutarhatuoli ei olekaan kuistilta, vaan sisältä lähtöisin ja asetettu jälkikäteen ikkunan eteen sisältä?

[Dexter Morgan]

^ Ylläolevasta tekstistä johtaen: Onko mahdollista, että oven edessä oleva puutarhatuoli ei olekaan kuistilta, vaan sisältä lähtöisin ja asetettu jälkikäteen ikkunan eteen sisältä?

Tuolilla taisi olla lasinsiruja, jotka ovat tulleet ikkunan rikkomisesta, mutta muuten hyvä idea. Jos tavaroiden säilytyspaikat ovat loppuneet Lahti/Auer-perheessä kesken, ja ulkoa on haettu lisää tuoleja, joiden päälle kasata roinaa

Edit.

[jmit]

Mariah kysyit: "Miten muuten, entä sellaiset kertakäyttösuojat jotka vedetään kenkien päälle, tai muovipussit? Jos murhaaja olisi jostain ihme syystä päätynyt käyttämään tällaisia vedettynä veristen kenkien päälle, jäisikö niistä hajujälkeä?"

On olemassa ns. murhahaalarit, joita poliisin rikostutkijat käyttävät. Noista haalareista ei jää mitään jälkiä rikospaikalle. Olisi kuitenkin aika outoa, jos murhaajalla olisi tuollaisia välineitä käytössään, tuolloin voisi puhua huippuammattilaisesta. Ammattilainen taas olisi todennäköisesti juottanut uhrille jotain sellaista lääkettä, että koko touhu olisi nätisti mennyt esim. sydänkohtauksen piikkiin. Miksi ammattilainen muuten olisi sitten riisunut ko. haalarin heti tontin rajalla. Tuo murhahaalarihomma on lähes yhtä utopistinen kuin ufomieskin.

Toivotavasti ei tule taas viikon karanteenia minulle, kun mainitsin ufomiehen. Edelleen, jos palstan yläpitäjä katsoo voivansa edellyttää muilta vastuullista käytöstä, niin voisi itse ryhtyä sellaista harjoittamaan. Odotan siis vastausta edelliseen viestiini ja siihen mitä palstan sääntöä kirjoitukseni loukkasi siten, että jäähyn ansaitsin?

[vandt]

Onhan tuon tuolin voinut joku kakarakin sisälle kantaa. Ei se nyt niin iso ihme ole.

Enkä edelleenkään noidenkaan kuvien perusteella sanoisi todella sekaiseksi kodiksi. Tuolla näkyi lattiaakin
Kuvaukset rotanpaskasta ja roskapusseista toki kertovat vielä karumpaa tarinaa, mutta noissa asuinhuoneissa ei mitään hälyyttävää ole. Tai ei olisi ainakaan, ellei AA olisi pitänyt sitä kodinhengetärpalstaansa.

Ja mitä jmit:n jäähyyn tulee, niin oli sille aihettakin. Ei presidenkin seksuaalisuus millään tavoin tähän ketjuun liity, mutta silti sitä on jmit pohtinut about joka viestissään.

[Tutkiskelija]

Onhan tuon tuolin voinut joku kakarakin sisälle kantaa. Ei se nyt niin iso ihme ole.

Enkä edelleenkään noidenkaan kuvien perusteella sanoisi todella sekaiseksi kodiksi. Tuolla näkyi lattiaakin
Kuvaukset rotanpaskasta ja roskapusseista toki kertovat vielä karumpaa tarinaa, mutta noissa asuinhuoneissa ei mitään hälyyttävää ole. Tai ei olisi ainakaan, ellei AA olisi pitänyt sitä kodinhengetärpalstaansa.

Ja mitä jmit:n jäähyyn tulee, niin oli sille aihettakin. Ei presidenkin seksuaalisuus millään tavoin tähän ketjuun liity, mutta silti sitä on jmit pohtinut about joka viestissään.

Olen samaa mieltä että tuoleja on voinut liikutella kuka vaan, varsinkin asunnossa jossa on muutenkin kaikki ylösalaisin, vaikka asunnossa asui neljä lastakin.

En minä ainakaan voi mennä arvioimaan tarkalleen että mitä saisi kirjoittaa mihinkin Ulvila ketjuun ja mikä olisi jätettävä kirjoittamatta. Tuskin tässä nyt lentää ulos jäähylle moisen rikkeen takia, kun ja jos ei osaa oikein kunnolla päätellä mitä saa kirjoittaa mihinkin ketjuun. Vaikea sanoa että missä se raja milloinkin kulkee.

[Tara]

Minua ihmetyttää miksei Auer huutanut naapureille tai ihan vaan että apua, apua tms..sieltä ulko-ovelta (keittiön puolen, sen oven missä on tuulikaappi, josta mennään kuistille). Hän kertoo avanneensa ulko-oven.. (toki hän sanoo, ettei nyt jälkeenpäin muista ihan varmaan kaikkea..) jo alkuvaiheessa, siinä silloin kun oli tapahtuman alussa jo saanut puukon iskun ja paennut 'tappajaa' (joka ei seurannut häntä). JJ:n kuulustelussa hän selvittää, että oli huutanut lapsilleen, että täällä on joku tappaja, menkää ulos.. ("vaikka ei ne mihkää menny"). Tai miksei huutanut missään vaiheessa ulkona kun kuitenkin kävi. Eikö halunnut herättää nukkuvia naapureita?? .. en tajua...

Naapurin talo on lähellä, alle sadan metrin päässä (n 50 m?). Luulis että sitä karjuisi kuin palosireeni, ilman muuta harkintaa kuin että joku kun vain kuulisi, tulisi apuun tai/ja hälyttäisi apua..Eihän siihen olisi aikaa tarvinnut tuhlata kuin 1-2 sekuntia. Vai halusiko Auer hoitaa asian perhepiirissä??

Ainakaan hän ei kerro (missään kuulustelussa) huutaneensa muille kuin lapsille talon sisällä.. niin, niin, tiedän kyllä, että sille 'tappajalle' huusi raivokkaasti etc, juu,kyllä.

Edit: ETP JPEG085 - Tarkistin, Auer kertoo menneensä ulos saakka, kuistille, kaksi kertaa. Näin lukee 19.9. 2009 kuulustelun litteroinissa."Molemmilla kerroilla juoksin ulos etukuistille saakka"

[hellämustapääfinnilä]

Minua ihmetyttää miksei Auer huutanut naapureille tai ihan vaan että apua, apua tms..sieltä ulko-ovelta (keittiön puolen, sen oven missä on tuulikaappi, josta mennään kuistille). Hän kertoo avanneensa ulko-oven.. (toki hän sanoo, ettei nyt jälkeenpäin muista ihan varmaan kaikkea..) jo alkuvaiheessa, siinä silloin kun oli tapahtuman alussa jo saanut puukon iskun ja paennut 'tappajaa' (joka ei seurannut häntä). JJ:n kuulustelussa hän selvittää, että oli huutanut lapsilleen, että täällä on joku tappaja, menkää ulos.. ("vaikka ei ne mihkää menny"). Tai miksei huutanut missään vaiheessa ulkona kun kuitenkin kävi. Eikö halunnut herättää nukkuvia naapureita?? .. en tajua...

Naapurin talo on lähellä, alle sadan metrin päässä (n 50 m?). Luulis että sitä karjuisi kuin palosireeni, ilman muuta harkintaa kuin että joku kun vain kuulisi, tulisi apuun tai/ja hälyttäisi apua..Eihän siihen olisi aikaa tarvinnut tuhlata kuin 1-2 sekuntia. Vai halusiko Auer hoitaa asian perhepiirissä??

Ainakaan hän ei kerro (missään kuulustelussa) huutaneensa muille kuin lapsille talon sisällä.. niin, niin, tiedän kyllä, että sille 'tappajalle' huusi raivokkaasti etc, juu,kyllä.

Kartasta katsoen naapurin talolle ei liene kuin 15 metriä, jos sitäkään, talot on rakennettu tosi tiheään. Melko sikeäunisia naapurit ovat kyllä olleet, kun lämpölasi-ikkunan särkemisestäkin kuuluu melkoinen mekkala.

Itse asiassa avun hälyttämiseen olisi ollut mahdollisuus heti siinä vaiheessa, kun ikkunaa on alettu särkeä. Toinen olisi voinut jäädä takkapuu tai mieluummin vaikka joku metallinen takkaväline kädessä puolustamaan perhettä, kun toinen juoksee puhelimeen. Paniikin aiheuttama jähmettymisilmiökö on ollut kyseessä?

[jmit]

Arvon Vandt,

Pidit jäähyäni aiheellisena, koska olen kirjoittanut presidentin seksuaalisesta suuntautumisesta. Viestini, joka johti jäähyyn ei kuitenkaan käsitellyt ko. aihetta, vaan oli sarkastinen uffomies-kommentti. Edelleen palstan ylläpitäjältä odotan sen verran suoraselkäisyyttä, että jäähyni perustellaan suhteessa palstan sääntöihin.

Presidenttimme on ollut vuosikymmeniä masinoimassa naisten uhriuttamistutkimuksia ja heteromiesten demonisointitutkimuksia. Esimerkiksi naisuhritutkimuksessa tilanne,jossa nainen yrittää lyödä veitsellä miestään ja mies henkensä pitimiksi vääntää veitsen pois naisen kädestä ja pakenee paikalta tilastoidaan miehen väkivallaksi naista kohtaan.

Tarja Halosen filosofiassa miehensä tappava nainen on uhri. Kaikki tämä valtiojohdon syöttämä propaganda on sokeuttanut alemmat ja varsinkin vähälahjaisemmat virkamiehet. Tässä on pääasiallinen syy siihen miksi Juha Joutsenlahti oli kyvytön edes epäilemään Anneli Aueria. Hänen silmillään keikkuivat ideologian silmälasit, jotka armas tasa-arvopresidenttimme oli hänen päähänsä istuttanut.

Korostan tässä kohdin, että lain mukaan virkatoimen hoitoon kohdistuva arvostelu ei voi olla kunnian loukkaus. Päin vastoin median tehtävä on tuoda epäkotia esiin sensuroimatta. Onko Murhainfo media, vai halpa sensori?

[v-a-45]

Puolustukseen olisi voinut ottaa melkein mitä vaan sisältä, koska sitä tavaraa kyllä riitti ja siinä vaiheessa olisi Anneli kevyesti juossut naapuriin apua hakemaan tai edes hakkaamaan naapurin ovea ja siitä sitten takaisin sisään ja lapset mukaan ulos jos se ei olisi ensin käynyt mielessä, niinkuin tässä jo tullut esiin. Siinä olohuoneessakin on vaikka mitä ihan käden ulottuvilla tai olisi vaikka sen vaatekasan työtänyt sisällepyrkivää vastaan. Mutta ei, siinä sitten odottavat mitä tapahtuu, lapsi käy paikalla ja käsketään omaan sänkyyn takaisin nukkumaan. Näin heillä, meillä ei ihan näin olisi toimittu, mutta se onkin minun ihan oma mielipide.

[Peräkylän Maigret]

Minua ihmetyttää miksei Auer huutanut naapureille tai ihan vaan että apua, apua tms..sieltä ulko-ovelta (keittiön puolen, sen oven missä on tuulikaappi, josta mennään kuistille). Hän kertoo avanneensa ulko-oven.. [/b][/color]

AA on toiminut tilanteessa järkevästi. Ei ole panikoitunut eikä lamaantunut kuten suurin osa ihmisistä vastaavanlaisessa tilanteessa tekee.

Päätön kirkuminen ja lapsien ulos hätistely olisi jopa saattanut muuttaa sisään tunkeutuneen murhaajan toimintaa ja lisäuhreja olisi voinut syntyä.

AA toimi oikein hälyttäessään heti apua puhelimella ja painaen tunkeutujan tuntomerkkejä mieleen niitä jopa puhelussa poliisille kuvaten.

[Tara]

Minua ihmetyttää miksei Auer huutanut naapureille tai ihan vaan että apua, apua tms..sieltä ulko-ovelta (keittiön puolen, sen oven missä on tuulikaappi, josta mennään kuistille). Hän kertoo avanneensa ulko-oven.. (toki hän sanoo, ettei nyt jälkeenpäin muista ihan varmaan kaikkea..) jo alkuvaiheessa, siinä silloin kun oli tapahtuman alussa jo saanut puukon iskun ja paennut 'tappajaa' (joka ei seurannut häntä). JJ:n kuulustelussa hän selvittää, että oli huutanut lapsilleen, että täällä on joku tappaja, menkää ulos.. ("vaikka ei ne mihkää menny"). Tai miksei huutanut missään vaiheessa ulkona kun kuitenkin kävi. Eikö halunnut herättää nukkuvia naapureita?? .. en tajua...

Naapurin talo on lähellä, alle sadan metrin päässä (n 50 m?). Luulis että sitä karjuisi kuin palosireeni, ilman muuta harkintaa kuin että joku kun vain kuulisi, tulisi apuun tai/ja hälyttäisi apua..Eihän siihen olisi aikaa tarvinnut tuhlata kuin 1-2 sekuntia. Vai halusiko Auer hoitaa asian perhepiirissä??

Ainakaan hän ei kerro (missään kuulustelussa) huutaneensa muille kuin lapsille talon sisällä.. niin, niin, tiedän kyllä, että sille 'tappajalle' huusi raivokkaasti etc, juu,kyllä.

Kartasta katsoen naapurin talolle ei liene kuin 15 metriä, jos sitäkään, talot on rakennettu tosi tiheään. Melko sikeäunisia naapurit ovat kyllä olleet, kun lämpölasi-ikkunan särkemisestäkin kuuluu melkoinen mekkala.

Itse asiassa avun hälyttämiseen olisi ollut mahdollisuus heti siinä vaiheessa, kun ikkunaa on alettu särkeä. Toinen olisi voinut jäädä takkapuu tai mieluummin vaikka joku metallinen takkaväline kädessä puolustamaan perhettä, kun toinen juoksee puhelimeen. Paniikin aiheuttama jähmettymisilmiökö on ollut kyseessä?

Erikoinen tilanne jähmettyä, kun muutoin kertoo tehneensä järkeviä päätelmiä - että se 'tappaja ei uhkaa minua ja lapsia,joten voin mennä soittamaan puhelimella'. Kyllä minun järkeni sanoo, että avunhuudot ovat hätätilanteessa refleksin omaisia.. Ja huusihan hän talon sisälläkin..(vai onks tää ny sitten jo keittiöpsykologiaa..)

ETP JPEG085 - Tarkistin, Auer kertoo menneensä ulos saakka, kuistille, kaksi kertaa. Näin lukee 19.9. 2009 kuulustelun litteroinissa."Molemmilla kerroilla juoksin ulos etukuistille saakka"

[Tara]

Minua ihmetyttää miksei Auer huutanut naapureille tai ihan vaan että apua, apua tms..sieltä ulko-ovelta (keittiön puolen, sen oven missä on tuulikaappi, josta mennään kuistille). Hän kertoo avanneensa ulko-oven.. [/b][/color]

AA on toiminut tilanteessa järkevästi. Ei ole panikoitunut eikä lamaantunut kuten suurin osa ihmisistä vastaavanlaisessa tilanteessa tekee.

Päätön kirkuminen ja lapsien ulos hätistely olisi jopa saattanut muuttaa sisään tunkeutuneen murhaajan toimintaa ja lisäuhreja olisi voinut syntyä.

AA toimi oikein hälyttäessään heti apua puhelimella ja painaen tunkeutujan tuntomerkkejä mieleen niitä jopa puhelussa poliisille kuvaten.

Ollaan selvästi eri linjoilla. Auer ei pitänyt tosiaankaan kiirettä, eikä keskittynyt lasten suojelemiseen, ei edes sen joka 'pyöri' jalkeilla pimeässä huoneistossa..Häke: 'Kuka siellä hakkaa '''? Auer: 'Ei se o pimeetä..', sanoi Auer häkeen.

Onko avun huutaminen naapurin suuntaan päätöntä kirkumista? Siinä vaiheessa kun se olisi ollut ensimäisen kerran mahdollista, Auer oli jo kertomansa mukaan päätellyt että tappaja ei uhkaa häntä eikä lapsia... (hätisti hänet pois, ei lähtenyt seuraamaan..) Eihän se tappaja reagoinut edes puhelimella soittoon. Auerin selostusten mukaan tämäkin oli yksi perustelu sille, miksei hän itse pelännyt tappajan aikovankaan vahingoittaa häntä.

[Mark77]

ETP:ssä lukee,että tuolin on nostanut sisälle poliisi.

Nii onko porukka sitä mieltä että Anneli on hyppiny tosta ikkunasta kenkien kanssa, jos kerran ikkuna näyttää siltä ettei siitä ole menty?Ja verho paljastaa ettei ovea ole avattu.

[Teleksi]

Mä olen kanssa maigretin kanssa eri mieltä, että anneli olisi toiminut tilanteessa järkevästi. kuitenkin:

-hänen olisi järkevää tehdä murhaajalle selväksi, että poliisi on tulossa. koska tämä säikyttää mahdollisesti hyökkääjän pois jukan kimpusta.
- hänen olisi järkevää ottaa esim. veitsitukista puukko siltä varalta että murhaaja lähtee hänen kimppuunsa.
- hänen olisi järkevää käydä heittämässä jukalle joku ase, jolla tämä voi puolustautua.
- voi olla järkevää jättää kolme pienintä makuuhuoneeseen, mutta järkevää olisi toimittaa vanhin pois tilanteesta. a) ettei hän näe tapahtumia ja b) ettei häneen kohdistu uhkaa.
- jne...

[hellämustapääfinnilä]

Päätön kirkuminen ja lapsien ulos hätistely olisi jopa saattanut muuttaa sisään tunkeutuneen murhaajan toimintaa ja lisäuhreja olisi voinut syntyä.

Muistelisin Auerin kertoneen kuulustelussa, että oli huutanut lapsille tyyliin "menkää ulos, täällä on tappaja!". Mutta lapset eivät olleet menneet.

Onko avun huutaminen naapurin suuntaan päätöntä kirkumista? Siinä vaiheessa kun se olisi ollut ensimäisen kerran mahdollista, Auer oli jo kertomansa mukaan päätellyt että tappaja ei uhkaa häntä eikä lapsia... (hätisti hänet pois, ei lähtenyt seuraamaan..) Eihän se tappaja reagoinut edes puhelimella soittoon. Auerin selostusten mukaan tämäkin oli yksi perustelu sille, miksei hän itse pelännyt tappajan aikovankaan vahingoittaa häntä.

Häkepuhelun ensimmäiset 23 sekuntia on aivan hiljaista takkahuoneen äänien suhteen. Oletan, että murhaaja on saanut aiheutettua Lahdelle tajuttomuustilan, mutta jos näin ei ole vaan Lahti on tajuissaan, ei hän jostain syystä valita. Tämän jälkeen puhuu ja valittaa tuskissaan suhteellisen säännöllisesti, kunnes kuolinhetki tulee. Kuunteliko Lahti, mitä Auer sanoo puhelimeen? Mutta kuunteliko murhaajakin tätä puhelinsoittoa mitenkään siihen reagoimatta, ja miksi?