Tara kirjoitti:
Niin mutta jospa se eivät olekaan lavastus, vaan ihan oikeat hänen sormiensa vetämät jäljet? Auer on kompuroinut vaikka varmaan olikin ketterä liikeissään. Eikö hän juoksennellut siellä pimessä, kiirettä piti? Tai on jotain muuta asiaa toimittanut lattian lähellä?? Verisin käsin - jotka, tosiaankin, ihan itse kertoi pesseensä lopuksi ennen poliissin ja ambulanssin tuloa.
Minä ainakin toisinaan kompastun omiin jalkoihini kun olen olevinani oikein tehokas..
Taisin selittää aika epäselvästi, tarkoitin juuri niin, että olisivat ihan oikeasti sormien pyyhkäisyjäljet. Tulleet siksi, että haluttiin siistiä veri äkkiä pois kädestä (hyi, verta), tai vaikka kompuroinnista, mikä on sekin hyvin mahdollista.
Lavastuksen suhteen ajattelin Auerin väitettyä loogisuutta, tuntuisi vähän hölmöltä, että olisi lavastukseen tehnyt tuollaisen "tökerön" irrallisen kengänjäljen, sille kun ei johda muita kengänjälkiä. Poliisi vaan on tulkinnut tuon verijäljen kengän jättämäksi, ja syyttäjä tulkinnut vielä, että Auer on sen lavastustarkoituksessa tehnyt. Jos jäljet ovat aivan oikeassa tilanteessa näpeistä tulleet, ei tuon suhteen ole tehty mitään lavastusta: Auer ei ole ollut niin ajattelematon, että olisi tehnyt käsittämättömän irrallisen lavastusjäljen olohuoneeseen.
Onnistuinkohan selittämään vielä entistäkin epäselvemmin
Wendetta kirjoitti:
Ja mitä ikkunakuvaan tulee, katsoin pätkän kyllä. Pidän kuitenkin maamme poliisivoimia niinkin pätevinä, että uskon heidän mielummin sanovan vahingossa tuoli - arkun sijaan, kuin sotkevan vasemman ja oikean.. Voin toki aina olla myös väärässä. Kuten me kaikki.

Mielestäni asiayhteys, jossa tuo levymallista läpimeno tapahtuu tällä videopätkällä (puhutaan murhaajan tunkeutumisesta ikkunan kautta taloon), on sellainen, että siitä päättelin olevan kyse sisäänmenosta. Inhimillisiä erehdyksiä sattuu poliisillekin, mutta voin toki minäkin aivan hyvin olla väärässä tämän(kin) asian suhteen

.
Jos ymmärrät kaeken, oot varmasti käsittännä viärin.