Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[v-a-45]

"Ulvilan murhakäräjillä tapahtui torstaina yllätyskäänne, kun selvisi, että puolustus on luopunut Anneli Auerin äidin kuulemisesta todistajana Satakunnan käräjäoikeudessa.

Äidin kuulemisesta luovuttiin viime metreillä torstaina, sillä hänen oli määrä todistaa huomenna perjantaina. Puolustus päätti jättää äidin todistuksen väliin, koska samoista asioista kertomaan ovat käräjille tulossa Auerin veli ja veljen vaimo.

Asianajaja Juha Mannerin mukaan äidin kuuleminen ei kertomusten päällekkäisyyden takia ole tarpeen."

Tälläistä tiedotetaan Ilta-Sanomien sivuilla.
Ajattelin vain laittaa tämän pätkän tänne, jos siitä jotakin hyötyä joskus olisi

No jopa! Kyllä vähän ihmettelinkin miksi äiti tulisi ja hänenhän piti juuri todistaa, että Jukan vanhat kengät on siirtyneet Ulvilasta Turkuun, ei sitten kai kuitenkaan pystynyt siihen valheeseen, koska Annelikin sanoo muistaakseni ja ei kerro missään vaiheessa äidin tai kenenkään muunkaan todistavan tätä väittämää tai olisi jopa ne kengät nähnyt. Eli puolustus ilmeisesti katsoo, että äiti ei ehkä olekkaan se mahdollinen "hyvä" todistaja ja on taas pakko viitata tähän tammikuussa 2007 olleeseen tappeluun äidin luona.

[Peräkylän Maigret]

"Ulvilan murhakäräjillä tapahtui torstaina yllätyskäänne, kun selvisi, että puolustus on luopunut Anneli Auerin äidin kuulemisesta todistajana Satakunnan käräjäoikeudessa.

Äidin kuulemisesta luovuttiin viime metreillä torstaina, sillä hänen oli määrä todistaa huomenna perjantaina. Puolustus päätti jättää äidin todistuksen väliin, koska samoista asioista kertomaan ovat käräjille tulossa Auerin veli ja veljen vaimo.

Asianajaja Juha Mannerin mukaan äidin kuuleminen ei kertomusten päällekkäisyyden takia ole tarpeen."

Tälläistä tiedotetaan Ilta-Sanomien sivuilla.
Ajattelin vain laittaa tämän pätkän tänne, jos siitä jotakin hyötyä joskus olisi

No jopa! Kyllä vähän ihmettelinkin miksi äiti tulisi ja hänenhän piti juuri todistaa, että Jukan vanhat kengät on siirtyneet Ulvilasta Turkuun, ei sitten kai kuitenkaan pystynyt siihen valheeseen, koska Annelikin sanoo muistaakseni ja ei kerro missään vaiheessa äidin tai kenenkään muunkaan todistavan tätä väittämää tai olisi jopa ne kengät nähnyt. Eli puolustus ilmeisesti katsoo, että äiti ei ehkä olekkaan se mahdollinen "hyvä" todistaja ja on taas pakko viitata tähän tammikuussa 2007 olleeseen tappeluun äidin luona.

Itse valehtelet ! Äidin todistus ei olisi liittynyt kenkiin vaan sairaalavierailuihin tapahtuman jälkeen. Eiköhän tuolla äidillä liene ikää 70 - 80 v joten vanhukselle lienee helpotus kun ei tarvitse tulle median ihmeteltäväksi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 7_uu.shtml

[Tara]

Sukulaisten kertomuksista mitä he muistavat vierailusta Satakunnan keskussairaalassa:

ETP:stä löytyy, lisätutkimukset 276.

Sukulaiset ovat kertoneet eri tavoin keskusteluista ja Auerin kertomuksista sairaalavierailulla, kiinnostavissa kohdissa eri tavoin.

Sukulaiset eivät olleet siellä kaikki yhtä aikaa koko vierailun ajan.

Myöskin axxxx:n, yön tapahtumia koskevan, oman kertomuksen muuttuminen vierailun aikana ja /tai siitä lähtien, on kiinnostava asia.

Auer oli ollut melko huolissaan siitä mitä axxxxx oli nähnyt, tämän useimmat sukulaiset muistavat - (en ole ihan varma olenko lukenut jokaisen rivin kaikkien vierailulla olleitten kuulusteluista). Lapsi kertoi ensin, koska äiti kysyi mitä axxxx oli nähnyt. Sitten vasta Auer kertoi mitä 'oikeasti' oli tapahtunut..

Auerin kerrottua moneen kertaan 'tappajasta' lapsen kertomus muuttui - kertoi nähneensä vain isän ja äidin, eikä lainkaan ollut puhunut nähneensä kenenkään poistuvan ikkunasta, ja oli kertonut kokemastaan spontaanisti. Mutta kun Auer piti itsestään selvänä, että paikalla oli ulkopuolinen tappaja niin, "Sitten se oli piilossa!", sanoi lapsi. Lapsen, axxxx, on kerrottu myös aivan kuin lukkiutuneen vierailun kuluessa, "axxxx jotenkin meni lukkoon ja muuttui hiljaiseksi" .

Edellisen asian sukulaiset muistavat eri tavoin.
--------

muuta:

JPEG 300: Sosiaalityöntekijät kertoivat (he saattoivat lapset sairaalaan äitiä katsomaan) että he olivat kertoneet lapsille, että isä oli kuollut yöllä. Mutta sukulaisen mukaan axxxxx oli sanonut, että hän kyllä jo tiesi tämän yön tapahtumien perusteella.

[Susihukka]

Kiitos taas kerran Tara siitä, että siteeraat et-pakettia. Tilanne oli tilausvaiheessa sellainen, etten päässyt osallistumaan.
Täällä kyökkiketjussa olisi äärimmäisen mielenkiintoista, jos kuulisi jotakin mahdollista kuvausta siitä, millainen A on ollut lapsena / nuorena.

[Sessan]

Tuli mieleen tässä kohti kertomus Annelin ja isänsä riidasta, joka oli tullut Annelin ja lasten oltua väliaikaisesti asumassa vanhempien luona. Riita oli tullut ilmeisesti nimenomaan Annelin siivottomuudesta (ehkä lykännyt lapsien hoidonkin isovanhemmille). Isä oli huutanut jotenkin että vieläkin olet samanlainen laiska. Kertoohan tämä kyllä jotain, kyllä siinä käpy palaa jos aikuinen tytär tulee lapsikatraansa kanssa asumaan ja heittäytyy täysin passattavaksi. Isän kommentista käy ilmi että tämä 'laiskuus' on siis ollut Annelin luonteenpiirteitä jo kauemmin.

[Nooruska]

^ Eikös tästä ollut tuolla jo jossain vaiheessa ketjua puhetta?

Ja kyllähän sen huushollin yleisilmeestä näki, että laiskuuteen on taipuvuutta. :/

[Tittidii]

Olen koko ajan olettanut, että lapset ovat ulkopuolisten hoidossa, mutta jostain lehdestä sain käsityksen, että olisivat Jukan sukulaisilla? Sitäkin yllätyin, että puolustusasianajajan mukaan lapset kävisivät katsomassa mielellään äitiään vankilassa. Muistaakseni aikanaan Jarmo Björkvistin tapauksessa ei tapaamista herunut. Silloin ei tosin ollut epäselvää, kuka on syyllistynyt surmaan. Niin, ja jos lapset ovat sukulaisten hoidossa ja uskovat äitinsä syyttömyyteen, niin entä sitten ko. sukulaiset, mahtavatko uskoa...Voin vain arvailla.

Kauhea ajatus sekin, että lapsi lukisi näitä juttujamme. Mahtoikohan heillä muuten käydä kotona kavereitakaan/olla kavereita.

Jos itse eläisin 4 seinän sisällä, masentuisin jo siitä, että hengaisin vain netissä, puhumattakaan että olisi 4 pientä lasta hoidettavana.

[alpo holisti]

Tämä lasten tilanne on sydäntä särkevä.
Jos A todetaan syyllliseksi tuomio ei paranna tilannetta,
olisipa joku muu keino. Lapsista ei saisi tulla tarinan seuraavia kärsijöitä.

Huppumies voisi antaa jonkun indikaation A.n syyttömyydestä!

[Peräkylän Maigret]

Huppumies voisi antaa jonkun indikaation A.n syyttömyydestä!

Samaa mieltä kanssasi näistä tragedian inhimillisistä ulottuvuuksista.

Tuossahan sitä indikaatiota voisi olla:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 7_uu.shtml

[Stephanie Plum]

Hmm, johan on erikoinen käänne tämä mutsin todistuksen poisvetäminen...
Annelin äiti on ollut ihan just sen ikäinen ja kuntoinen, mitä on, silloin kun on ilmoitettu todistajaksi. Kuitenkin hänen todistelunsa ei olekkaan enää tarpeellista?
Annelilla on niin vähän tukijoukkoja, että tarvitsee joka ikisen puolestapuhujan, päällekkäisyydestä viis!
Mitä on tapahtunut? Miksi äiti ei tule? Eikö äiti halua tulla vai eikö puolustus uskalla ottaa riskiä?

[v-a-45]

Tuosta äidin todistuksesta
Katsoimme, että turhaa vaivata enää äitiä ja tuoda hänet tänne julkisuuden paineeseen ja kiusalliseen tilanteeseen kertomaan sama asia kolmannen kerran, Manner sanoi.

Veli ja veljen vaimo sen sijaan ovat tulossa todistajiksi kuten suunniteltu. Heidän on määrä kertoa sairaalakäynnistä Auerin luona surman jälkeen sekä kengistä, jotka kulkivat muuttokuorman mukana Auerin uuteen asuntoon.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... lk_is_ko_1
Viime viikolla oli myös juttu lehdessä ja siitä jo täälläkin mainitsin, kun ihmettelin mitä se äiti niistä kengystä todistaa, kun ei edes Anneli varmasti pysty muistamaan, tuliko popot Turkuun vai ei. Joten en valehtele vaan huomioin Mannerin puheista nuo kengät, jotka tulee esiin myös tässä iltasanomien jutussa. Onhan se veli ja äiti toki voineet olla siellä uudella asunnolla auttamassa tavaroiden purussa ja muistavat paremmin ne kengät, mutta siis myös kengistä on tarkoitus todistaa.
Toki olisi vanhalle ihmiselle kiusallista jos syyttäjä rupeaisi penkomaan esim. sitä riita tammikuussa 2007 ja myös media paikalla tuo lisä rasitetta, tämän ymmärrän oiken hyvin.

[Sessan]

Olen koko ajan olettanut, että lapset ovat ulkopuolisten hoidossa, mutta jostain lehdestä sain käsityksen, että olisivat Jukan sukulaisilla? Sitäkin yllätyin, että puolustusasianajajan mukaan lapset kävisivät katsomassa mielellään äitiään vankilassa. Muistaakseni aikanaan Jarmo Björkvistin tapauksessa ei tapaamista herunut. Silloin ei tosin ollut epäselvää, kuka on syyllistynyt surmaan. Niin, ja jos lapset ovat sukulaisten hoidossa ja uskovat äitinsä syyttömyyteen, niin entä sitten ko. sukulaiset, mahtavatko uskoa...Voin vain arvailla.

Kauhea ajatus sekin, että lapsi lukisi näitä juttujamme. Mahtoikohan heillä muuten käydä kotona kavereitakaan/olla kavereita.

Jos itse eläisin 4 seinän sisällä, masentuisin jo siitä, että hengaisin vain netissä, puhumattakaan että olisi 4 pientä lasta hoidettavana.

Lapset ovat tuskin sukulaisten hoidettavina. Tästä on ollut lapsen kanssa puhetta (ETP) ja sosiaaliviranomaiset selittivät asiaa. a) täytyy olla hyvin tarkkana mihin lapset tälläisen tapauksen yhteydessä sijoitetaan koska tapaukseen liittyy niin paljon tunnelatausta, eivät sukulaiset _välttämättä_ ole paras vaihtoehto b) jokaisella on omat resurssinsa, aika harvalla on niitä niin paljon että pystyvät ottamaan omien lasten lisäksi hoidettavaksi 4 (traumaattisen kokemuksen läpikäynyttä) lasta.

[joey]

Annelilla on niin vähän tukijoukkoja, että tarvitsee joka ikisen puolestapuhujan, päällekkäisyydestä viis!
Mitä on tapahtunut? Miksi äiti ei tule? Eikö äiti halua tulla vai eikö puolustus uskalla ottaa riskiä?

Olen tästä ihan samaa mieltä. Luulen, että äiti on saattanut olla todistajajoukon heikoin lenkki syystä tahi toisesta, tai on esimerkiksi viime hetkellä muistanutkin jotain, joka ei olisikaan puolustuksen hyväksi. Muista todistajista kellään ei voi olla mitään sellaista yksittäistä sanottavaa, joka todistaisi Auerin syyttömyyden, joten luulisi kaikkien todistajien tarjoamien tiedonmurusten olevan puolustukselle elintärkeitä.

[Teleksi]

Äiti varmaan osaisi kertoa minkälainen Anneli on kun suuttuu....

[Nooruska]

Tälläistä lööppiä huutelee Iltapäivälehdet :

Oliko Auerin poikaystävä poliisin vakooja? (iltasanomat.fi)

tuosta hieman pätkäisen juttua, poimin vain jotakin tähän:
Surmatun Jukka S. Lahden omaisten asianajaja Seppo Kauppila uusi vaatimuksensa, että poliisin pitää paljastaa, oliko syytetyn Anneli Auerin lähipiiriin ujutettu soluttautuja.

Murhajutun päätutkija kieltäytyi torstaina oikeudessa vastaamasta kysymykseen mahdollisesta peitetoiminnasta.

- Soluttautujasta voidaan antaa henkilöä paljastamatta jotain tietoja ainakin joillekuille. Henkilöt, joita edustan, haluavat tietää mahdollisimman tarkoin, mitä esitutkinnassa on tapahtunut, Kauppila sanoi.

Hänen mukaansa mahdollisella peiteoperaatiolla ei ilmeisesti ole saatu syytettä tukevaa näyttöä. Sitä ei voi tietää, onko saatu syytettä vastaan puhuvaa näyttöä.
Myös Auerin asianajaja Juha Manner yhtyi vaatimukseen, että päätutkija velvoitetaan vastaamaan kysymykseen peitetoiminnasta. Hän vaati myös, että mahdollisesta peiteoperaatiosta laadittu raportti luovutetaan oikeudelle.

Satakunnan Kansa uutisoi tänään, että soluttautuja oli "hyvin todennäköisesti" tekeytynyt Auerin sulhaskandidaatiksi. Asianajaja Manner sanoi lehdelle, että Auerin elämään oli keväällä 2009 ilmestynyt mies, joka katosi jäljettömiin syksyllä Auerin pidätyksen jälkeen.

Poikaystävää koskeviin epäilyihin viittaa myös Auerin 12-vuotias tytär, jionka videopuhuttelu viime syksyltä katsottiin oikeudessa pari viikkoa sitten.

Videolla tytär kertoo, että äidin kanssa oli pohdittu salakuuntelun mahdollisuutta ja jopa sitä, että "äitin poikaystäväkin voi olla poliisi ja esittää äitin poikaystävää".

Auer oli sanonut tyttärelleen, että se "voi olla yksi vaihtoehto".