Tämän päivän juttuja oikeudesta
Käräjäoikeudessa puolustuksen todistajina kuultujen Anneli Auerin veljen ja veljen vaimon mukaan Anneli ei mitenkään pyrkinyt vaikuttamaan lastensa kertomukseen ulkopuolisesta tappajasta. Syyttäjä on väittänyt Auerin manipuloineen lapsiaan uskomaan tuntemattomaan tappajaan.
- Tyttö kertoi sairaalassa ihan oma-aloitteisesti yön tapahtumista ja kuinka hän näki mustaan huppariin pukeutuneen miehen poistuvan ikkunan kautta ulos, veli kertoi.
- Uskon sataprosenttisesti tytön kertomukseen.
Veljen vaimon mukaan tyttö ei edes voinut kuulla ulkopuolisesta tappajasta äidiltään, koska Auer kertoi tapahtumista sukulaisille sairaalassa, ennen kuin lapset edes olivat huoneessa.
- Anneli ei keskustellut lainkaan asiasta lasten kuullen tai heidän kanssaan. Hän vain kysyi tyttäreltään, mitä tämä oli nähnyt. Anneli ei millään tavalla johdatellut lapsiaan, nainen kertoi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010043 ... 3_uu.shtml
Tässä on nyt suuri ristiriita, sillä Anneli selitti moneen otteeseen paikalle tulleille poliiseille 1.12-06 surman jälkeen ja myös häkepuhelun aikana, huppumiehestä ja tytär oli siinä Annelissa kokoajan kiinni tai lähellä. Jos väittää ettei ole missään vaiheessa voinut kuulla ulkopuolisesta tappajasta niin tuohan on täysin valetta. Ja ei siinä sen enempää tytöltäkään kysytty, kun oli niin peloissaan. Toinen mikä tässä jutussa on ristiriidassa myös, on se, että Jukan siskot tulivat ennen lapsia myös paikalle sairaalaan ja he kertoivat että Anneli selosti lasten kuullen huppumiehestä. Lisäksi Annelin veli on sanonut etteivät he pitäneet yhteyttä toisiinsä kuin ehkä jouluna tai tytön kastetilaisuudessa, niin miten hän nyt pystyy sanomaan, ettei käytös ollut Annelille tyypillistä? Minä en nyt kauheasti pistä minkäänlaista arvoa tuohon velin, saatika avovaimon todistukselle.
) Helsinkiin. Mietin, että aika nopea muutto ja sitä ihmettelin, että poliisille tuntui oleva Helsinkiin muutto ja maan päältä haihtuminen melko sama asia 
