Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[v-a-45]

Vähän ketjun ohi,

hahmotin vasta nyt jukan ruumiin tuossa kuvassa. Minua ihmetyttää se, kuinka hän on melkein juuri siinä missä Anneli kertoi hänen olleen kun hyökkääjä tuli: nukkumassa sängyssä. Eli koko tapahtumaketjun aikana Jukka ei ole liikkunut paikaltaan kun joitain kymmeniä senttejä. Kun otetaan huomioon 30 s mikä menee ikkunan rikkomiseen, siitä sisään tuloon, Annelin kanssa painimiseen ja vielä se aika kun Jukka on tapellut hyökkääjän kanssa. Niin tuossa ajassa Jukka ei ole päässyt sängyn aiheuttamasta motista mihinkään.

Häkepuhelun aikana Jukka on ilmeisesti vielä voinut jonkun verran liikkua ja murhaaja on ajanut Annelia takaa - tänäkään aikana Jukka ei ole tullut pois sängyn luota.

Jos hän on napannut halon käteensä niin hän on ollut takkahuoneen oven tuntumassa, mutta ei ole siitä siirtynyt olohuoneeseen, jossa olisi ollut paremmin tilaa tapella vastaan tai päästä karkuun.

Ja jos hän on ollut sängyssä ja sitten koko ajan sängyn vieressä, niin missä välissä hän on saanut haavat lasinsiruista?

Hyvä huomio! Niin lasinsiruja ei ole enään kovinkaan paljon siinä kohtaa missä Jukka makaa ja kun sänkyyn on imeytynyt paljon verta Jukasta ja Jukan valkoinen "yöpaita" on verehtynyt huomattavasti enemmän vain toiselta puolelta eli maanut sängyssä vuotavana kyljellään pitkään tai osittain mahallaan. Sitten kuoli siihen lattialle aivan suihkuhuoneen oven eteen, niin ei ole paljonkaan liikkunut koko aikana.

[Susihukka]

Tai jos kyseessä on todella verinen hanska, josta jälki on tullut? Hanska ei ehkä istu käteen täysin

Käy järkeen.

[hellämustapääfinnilä]

Vähän ketjun ohi,

hahmotin vasta nyt jukan ruumiin tuossa kuvassa. Minua ihmetyttää se, kuinka hän on melkein juuri siinä missä Anneli kertoi hänen olleen kun hyökkääjä tuli: nukkumassa sängyssä. Eli koko tapahtumaketjun aikana Jukka ei ole liikkunut paikaltaan kun joitain kymmeniä senttejä. Kun otetaan huomioon 30 s mikä menee ikkunan rikkomiseen, siitä sisään tuloon, Annelin kanssa painimiseen ja vielä se aika kun Jukka on tapellut hyökkääjän kanssa. Niin tuossa ajassa Jukka ei ole päässyt sängyn aiheuttamasta motista mihinkään.

Häkepuhelun aikana Jukka on ilmeisesti vielä voinut jonkun verran liikkua ja murhaaja on ajanut Annelia takaa - tänäkään aikana Jukka ei ole tullut pois sängyn luota.

Jos hän on napannut halon käteensä niin hän on ollut takkahuoneen oven tuntumassa, mutta ei ole siitä siirtynyt olohuoneeseen, jossa olisi ollut paremmin tilaa tapella vastaan tai päästä karkuun.

Ja jos hän on ollut sängyssä ja sitten koko ajan sängyn vieressä, niin missä välissä hän on saanut haavat lasinsiruista?

Muistelen Auerin kertoneen kuulustelussa Lahden ja ikkunasta sisään tulleen surmaajaan "tapelleen" terassin oven edustalla takkahuoneessa. Lahti olisi ollut ikäänkuin vastassa miestä. Tuossa kohtaa lattiaa ei kuitenkaan näy olevan liiemmälti verta:
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutise ... 919271.jpg

Lahden kehon lasinsiruhaavoista itse ajattelin Ulkosuomalaisen postaaman viestin perusteella, että osa olisi ehkä voinut tulla siinä vaiheessa kun on rikkonut ikkunalasin, viestin kirjoittaja oli vastaavassa tilanteessa ollut ympäriinsä pienissä siruissa, ja Lahdella on ollut vaatetuksenaan pelkkä t-paita. Tämä tietenkin oletuksella, että Lahti ylipäänsä on tuon ikkunan rikkonut.

[v-a-45]

Myös tuossa http://static.iltalehti.fi/uutiset/ulvi28048_uu.jpg on havaittavissa ainoastaan 1 veripisara ihan siinä huoneen rajalla.

[NiceAsiantuntija]

Olisiko sellainen scenaario myös mahdollinen, että joku on takkahuoneen ja olohuoneen välimaastossa mahallaan maaten kurottanut käteensä jonkun esineen, tyyliin keittiöveitsen?

Tuo teoriani tässä ylempänä jo kumottiinkin, mutta ihan ajatusleikkinä: aika mojovasti osuisi Jukan "kylhä nous (veitsi)" ja laahaavat äänet yksiin tuon kanssa - sekin, että niitä lasinsiruhaavoja oli aika lailla. Sinänsä herkullinen teorianalku kaatunee kyllä siihen, ettei muita verijälkiä tosiaan ihan siinä takkahuoneen oven tuntumassa ollut ollenkaan (vai oliko se yksi?).
v-a-45, siihen, että mahdollisesta raahautumisesta olisi syntynyt täysin lasinsirutonta jälkeä, en välttämättä usko. Jonkin verran niitä siruja kulkisi Jukan allakin, etenkin jos kulku olisi sellaista puolikonttaamista...

[v-a-45]

Olisiko sellainen scenaario myös mahdollinen, että joku on takkahuoneen ja olohuoneen välimaastossa mahallaan maaten kurottanut käteensä jonkun esineen, tyyliin keittiöveitsen?

Tuo teoriani tässä ylempänä jo kumottiinkin, mutta ihan ajatusleikkinä: aika mojovasti osuisi Jukan "kylhä nous (veitsi)" ja laahaavat äänet yksiin tuon kanssa - sekin, että niitä lasinsiruhaavoja oli aika lailla. Sinänsä herkullinen teorianalku kaatunee kyllä siihen, ettei muita verijälkiä tosiaan ihan siinä takkahuoneen oven tuntumassa ollut ollenkaan (vai oliko se yksi?).
v-a-45, siihen, että mahdollisesta raahautumisesta olisi syntynyt täysin lasinsirutonta jälkeä, en välttämättä usko. Jonkin verran niitä siruja kulkisi Jukan allakin, etenkin jos kulku olisi sellaista puolikonttaamista...

Niinkuin peruuttanut kontallaan? Ei sekään oiken tuohon istu, koska Jukka vuoti verta aika runsaasti, niin luulisi sitä olevan enenmän kuin tuo yksi pisara siinä huoneiden rajalla ja mitä esinettä Jukka olisi siinä hakenut ja pitäisi myöskin jäljessä olla joku kohta jossa tarttuu esineeseen? Siis ihan mun omaa mietintää

[NiceAsiantuntija]

^^^^ Kyllä joo, ihan niinkuin itse sanoin, verta luulisi olleen enemmän. Tosin pelastushenkilökunnan saapuessa "verta valui vielä päävammoista" (=mutta ei muista vammoista?). Veitsestäkään ei välttämättä jää jälkeä, aika vähän kosketuspintaa lattiaan...

[v-a-45]

^^^^ Kyllä joo, ihan niinkuin itse sanoin, verta luulisi olleen enemmän. Tosin pelastushenkilökunnan saapuessa "verta valui vielä päävammoista" (=mutta ei muista vammoista?). Veitsestäkään ei välttämättä jää jälkeä, aika vähän kosketuspintaa lattiaan...

Kuolleesta ei enään vuodakkaan verta vaan lähinnä siinä kohtaa valunnut, jos Jukka olisi kontannut tuohon kohtaan olisi vielä vuotanut kun oli elossa, eli sydän pumppaa verta. En todellakaan tiedä ja en tietenkään voi varmaksi sanoa yhtään mitään, mutta tuo jälki vaan ei mielestäni voi olla kengästä ja kun tein niitä testejä jäljet olivat melkein identtiset, odotellaan jos tara vielä heittää ne kuvat omista jäljistään.

[hellämustapääfinnilä]

Ihan tällainen irrallinen tieto, tosin liittyen tämän puun aiheeseen:


Ensi viikolla käräjäsaliin aiotaan lisäksi tuoda näytille terassin ovi, jonka rikotusta ikkunasta Auer on kertonut tappajan tunkeutuneen taloon. Ovi otettiin aikoinaan talteen ja poliisi on säilyttänyt sitä.

Koko uutinen täällä http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2120455

[v-a-45]

Joo anteeksi nice en huomannut että olit jo laittanut tuon verijutun edelliseen vastaukseen.

[NiceAsiantuntija]

Tämä kädenjälkijutustelu tosiaan ei ole ihan omimmassa ketjussaan, mutta jatkaakseni sitä vielä vähän:

Jos osaisi arvioida tuon parketin "sauvan" leveyden hyvin (tästä olikin jo vähän puhetta aiemmin), voisi tuota kädenkokoa arvuutella paremmin. Tästä kuvasta päättelin, että jos tuo pulpettityyppinen taso olisi 60 cm leveä, silloin sauvan leveys olisi n. 7 cm . Kädenjäljen leveys on (sormet siis jonkin verran harallaankin) alle sen (esim http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 20#p310630). Tällä hetkellä, näihin arvuutteluihin nojaten, väitän että Anneli on ollut asialla (vaikka ei se vielä hänestä syyllistä teekään). Täten kumoan "Jukka raahautuu kurottamaan veistä" -teoriani. Muut ovat sen jo tehneetkin

[turumurre]

hellämustapääfinnilä kirjoitti:
Ensi viikolla käräjäsaliin aiotaan lisäksi tuoda näytille terassin ovi, jonka rikotusta ikkunasta Auer on kertonut tappajan tunkeutuneen taloon. Ovi otettiin aikoinaan talteen ja poliisi on säilyttänyt sitä.

Veisivät myös sen oviverhon näytille, mikäli se nyt ei ihan tuhoutunut rikkomiskokeissa.



Verratkaas nyt tuota kuvassa olevaa lasimäärää, siihen rikkomiskokeessa suoritettuun sisäpuolelta hajoitetun ikkunan tulokseen. ETP-paprujen kuvaliitteen tekstiselvitykset kannattaa lukea tarkkaan. Rikkomiskoe ei millääntavoin tue sitä että ikkuna olisi rikottu sisältä, on oma kantani.

[v-a-45]

En siihen minäkään usko ja uskonkin, että ikkuna on ensin rikottu ulkoa ja sitten lisää sisäpuolelta joihin viittaa mielestäni ne isommat lasinosat joita lentänyt kauemmaksi. Jos nyt katsoo jo tuota kuvaa^on suuria lasinpalasia sisällä(lentäneet sisäpuolen ruudusta), mutta ei kovin kaukana ikkunasta ja ulkopuolelta katsottuna siruja, lasisohjoa on paljon enemmän heti ikkunan edessä(tulleet ulkoikkuna ruudusta). Sisään ei tuosta vielä kukaan pääse se on varma, mutta oven saa auki kahvasta eli vaihtoehtoja ei ole montaa, Jukka jäänyt ulos ja rikkonut ikkunan osittain ulkoapäin avannut oven, Huppumies hajoittanut ikkunan osittain ja avannut oven. Tai sitten ikkuna ei ole tapellessa mennyt kokonaan rikki vaan ainoastaan sisäikkuna ja se on sitten myöhemmin rikottu ulkoapäin kokonaan.
PS samaa verhoa ei ole käytetty testaukseen vaan samanlaista ja kokoista muuta verhoa.

[turumurre]

v-a-45:
PS samaa verhoa ei ole käytetty testaukseen vaan samanlaista ja kokoista muuta verhoa.

Tulkitsen niin että käytettiin. Katso 538 kohta 5, ja verhosta löytyvät kuvat.

[NiceAsiantuntija]

Onko noissa rikkomiskokeissa käytetty rikkomisvälineenä vain kirvestä tai sorkkarautaa tms. vai ollaanko testattu muillakin välineillä?
Jollakin kevyemmällä konstilla (esim. kivenmurikka) saa ehkä lasin rikki mutta kerros kerrallaan, ja ennenkuin kauimmainen lasi saavutetaan, kaikki siihen asti rikottu lasi kerääntyy tietty sille puolelle josta sitä rikotaan. Taas jollain hiilihangolla saa aikaiseksi varmasti erilaista jälkeä jne.
Kun ei tiedetä kuka teki, millä välineellä ja millä voimalla ja moneltako puolelta, mitään vedenpitävää tuskin noista siruista voidaan koskaan sanoa, pelkkien sirujen perusteella.