Totta! Jos talossa olisi ulkopuolinen tappaja, niin lapsi hätääntyneenä anelisi äitiä olemaan menemättä takkahuoneeseen, koska pelkäisi menettävänsä myös äidin. Yllättävän rauhalliseltahan lapsi vaikuttaa (toki shokki tms. siihen syynä), eikä lapsen puheista/käytöksestä mitenkään välity pelko äidin menettämisestä, vaikka äiti oli varmasti verinen oman haavansa takia. Outoa.HerloCCi Solmunen kirjoitti:Tuo viittaus siihen, että miksi lapsi ei pyydä äitiä olemaan menemättä isän ja mahdollisen surmaajan luo:
Joko hän toivoo että äiti vielä auttaisi iskää tai sitten äidin olemuksessa on jotain sellaista, että lapsi vaistoaa paremmaksi olla aika hissukseen.
Mitähän tästäkin sitten ajatella pitäisi...Poliisi kuuli kuole-sanan
Puolustusasianajaja toi jälleen oikeudessa esiin erikoisia seikkoja poliisin tutkinnasta. Selvisi, että hätäpuhelulitterointiin kirjattu uole-sana on peräisin poliisin tutkijalta, ei ääniin erikoistuneelta tutkijalta.
- Oliko niin, että porilainen poliisi, jutun tutkija, kertoi teille, että nauhalta kuuluu uole-sana? Ette olleet kuulleet sitä itse sitä ennen?
Äänitutkija myönsi asian.
- Hän pyysi tutkimaan tätä kohtaa tarkemmin. Hän sanoi, että oletettavasti nauhalta kuuluu sana kuole. En ole sitä kuitenkaan ihan samalla tavalla kuullut.
Manner halusi myös tietää, ehdottiko poliisi äänitutkijalle, että nauhalta kuuluu myös kirosana helvetti.
- Kyllä. Hän kysyi millä äänenpainolla se kirosana sanotaan. En voi sitä sanoa, koska en kuule kirosanaa, Niemi-Laitinen kertoi.
Miten sinne takkahuoneeseen yhtäältä pitäisi olla häkeen loistokuuluvuus ja toisaalta sitten taas ei?Paljonhan lehdet aikanaan tuosta sanasta kohisivatkin ”KUOLE” kops kops –tyyliin, nyt tämä sanatulkinta tästä on saanut virallisemman selityksen.Puolustusasianajaja toi jälleen oikeudessa esiin erikoisia seikkoja poliisin tutkinnasta. Selvisi, että hätäpuhelulitterointiin kirjattu uole-sana on peräisin poliisin tutkijalta, ei ääniin erikoistuneelta tutkijalta.
- Oliko niin, että porilainen poliisi, jutun tutkija, kertoi teille, että nauhalta kuuluu uole-sana? Ette olleet kuulleet sitä itse sitä ennen?
Äänitutkija myönsi asian.
- Hän pyysi tutkimaan tätä kohtaa tarkemmin. Hän sanoi, että oletettavasti nauhalta kuuluu sana kuole. En ole sitä kuitenkaan ihan samalla tavalla kuullut.
Ja sitten toisesta lehdestä äänitutkimuksen avuksi tehdystä rekonstruktiostahttp://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2120127
Hän myönsi, että kamppailun äänten osalta liikutaan äänitutkijan tulkinnan "äärirajoilla". Hän on tulkinnut tietyt äänet johtuneiksi siitä, että Lahti yrittäessään liikkua valitti vammoista johtuvaa kipua.
Äänitutkimuksessa käytettiin apuna äänirekonstruktiota, joka toteutettiin surmatalossa. Olosuhteet pyrittiin saamaan alkuperäisiksi, mutta esimerkiksi huonekalut olivat nykyisen asukkaan, eivät vuoden 2006 huonekalut.
alleviivaukset: tmhttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2010043 ... 1_uu.shtml
Rekonstruktio eri olosuhteissa
Poliisi teki Ulvilan surmatalossa marraskuussa 2008 äänirekonstruktion hätäkeskuspuhelusta. Rekonstruktio tehtiin samalla puhelimella, jolla Auer soitti hätäpuhelun. Siinä yritettiin jäljitellä uhrin ja Auerin ääniä.
Oikeudessa selvisi, että olosuhteet rekonstruktiossa eivät olleet samat kuin surmayönä talossa oli.
- Rekonstruktiota tehdessä talossa oli uudet asukkaat emmekä tietenkään voineet tyhjentää taloa ja tehdä täysin samanlaisia ääniolosuhteita kuin surman aikaan. En kuitenkaan usko, että äänimaailma olisi ollut hirveän paljon erilainen, Niemi-Laitinen kertoi.
Manner asetti poliisin tekemän äänirekonstruktion täysin kyseenalaiseksi.
- Voidaanko edes puhua rekonstruktiosta, kun perustilannekaan ei ole sama?, hän kyseli.
- Olen nähnyt myös kuvia sieltä paikalta ja parhaamme mukaan yritimme samanlaisia olosuhteita järjestää. Huonekalut ovat tietenkin uuden asukkaan eikä niitä voi siirtää, äänitutkija vastasi.
Manner kiinnitti erityisesti huomiota siihen, että poliisilla ei ollut äänirekonstruktiossa läheskään niin paljon lasinsiruja lattialla kuin tapahtumahetkellä takkahuoneessa oli.
- Ei sinne voitu levitellä yhtä paljon lasia, koska siinä olisi ollut hirveä siivoaminen. Täsmälleen samanlaista tilannetta ei saatu, mutta kokeiltiin pienemmällä lasimäärällä, Niemi-Laitinen kertoi.
-Rekonstruktiossa ei siis edes yritetty päästä samanlaiseen tilanteeseen?, Manner kysyi.
-Ei, äänitutkija myönsi.
Voisiko pyyjääpää olla täysin voimattoman ihmisen yritys sanoa pyytäkää (apua)? Sitä ennenhän A puhuu poliiseista ja pyytämisestä.1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
Voisiko olla vilttikö? Viltti= punaruskea kangas. Onko puukotettu vetänyt päälleen viltin tai pyytääkö sitä? Elokuvissahan ainakin kuolevilla on aina kylmä, onko sillä joku todellisuuspohja?1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
Jos nuo kävelyäänet puuttuvat häkestä juuri surmaa ennen, on se kieltämättä todella hyvä havainto ja asettaa kyseenalaiseksi sen, miten paljon sitä ääntä pitäisi kuulua. Tosin kuvien perusteella lasinsirpaleisiin on muodostunut jo jonkinlainen "jana" kun siitä on kuljettu.turumurre kirjoitti: Mitekähän luotettava tuo paranneltu äänentutkimustulos nyt sitten on, kun rekonstruktiokin on tehty eri olosuhteissa.
Tehdyssä rekonstruktiotilanteessa askellettiin myös lasin päällä.
Kun sitten tätä alkuperäistä ja rekonstruktionauhaa on verrattu keskenään, niin ’lasin päällä kävely/juoksuäänet puuttuvat alkuperäiseltä nauhalta’.
Tämähän tarkoittaa sitä että, niinhän sieltä puuttuvat myös A:n askellukset lasin päällä,
ja tämä taas sitä että, J on kuallu siellä iha ittestää...
Jos ajatellaan että murhaaja on erityisesti varonut tuottamasta mitään kovempia ääniä ja ollut puhumatta, niin vähintään se jysäys, kun murhaaja hyppää ikkunasta alas terassille pitäisi nauhalla kuulua.Helmi10 kirjoitti:Minusta on ristiriitaista, että joistakin AA:n (tai JL:n) sanomisista takkahuoneessa ei saada selvää koska niitä ei kuulla, ja toisaalta, koska ulkopuolisen henkilön askelia tai puhetta ei kuulla niin häntä ei ole siellä ollut.
Esim. uhrin "no vähä voit auttaakii"-kuuluu takkahuoneesta niin selvästi, ettei äänitutkijan ole tarvinnut laittaa sitä sulkeisiin. En osaa nähdä perustetta sille, että "(u)ole" olisi lausuttu lähellä puhelinta? Kuvittelisin sanasta silloin (puhelimen läheisyydessä) saatavan paremmin selvääkin, vaikka onkin päällekkäin Lahden takkahuoneesta kuuluvan valituksen kanssa.turumurre kirjoitti: On se sitten kuole tai jokin kurkkuääni+ole, niin minulle tuo ylläoleva teksti, "Selvisi, että hätäpuhelulitterointiin kirjattu uole-sana on peräisin poliisin tutkijalta", kertoo sen että se olisi pikemminkin lausuttu lähellä puhelinta. Voisinkin olettaa että jutun tutkia on sitä kuulostellut siltä alkuperäiseltä nauhalta, alkuperäisessä käsittelemättömässä häke-nauhassa tuskin kuuluu, kaukana seinien takana takkahuoneessa lausutut sanat.
Mikäli tämä sana (ajassa 2:03) on lausuttu puhelimen lähistöllä, niin A:han ei silloin voi olla samaan aikaan takkahuoneessa viimeistelemässä miehensä surmaa.
Käsittäisin myös, että oven edessä "tappelusta" pitäisi pienen järkeni mukaan tulla jalkapohjiin haavoja, ja jos kerran puukko on heilunut, olisi lattialla myös enemmän verijälkiä. Mielenkiintoista olisi tietää sängyn verijäljistä, oliko valuneen veren lisäksi keskinopeita? roiskeita puukotuksesta.Mäkrö kirjoitti:En oikein tiedä, millaista skenaariota pitäisi miettiä, jossa tappelu tapahtuu oven edessä niin ettei siinä ole lasinsirpaleita, Jukan jalkapohjissa ei ollut kuin yksi haava. Tuo lasinsirpaleissa tappelu olisi toinen epäkohta. Hän ei siis ole kävellyt lasinsirpaleiden päällä laisinkaan. Jos hän olisi tapellut ulkopuolisen surmaajan kanssa, niin eikö pakostakin hän olisi lasinsirpaleisiin astunut? Niitä oli kuitenkin laajalla alueella. Oliko uhrilla kengät jalassa? Hän oli nukkumassa, kun ikkuna alkoi hajota. Miksi kengät olisi myöhemmin pois jaloista? Ehkä uskottavampi selitys on, että hyökkäys on tapahtunut niin, että uhri on maannut sängyssä ja tappelu käyty niin ettei lattialla ollut sirpaleita.
Satakunnan Kansan versiossa ainakin näyttäisi olevan tytön huuto mukana:Kotipoliisi kirjoitti: Näyttää siltä, että Niemi-Laitisen työversio, josta on tytön rääkäisy leikattu pois, on kuitenkin se versio,joka pyörii papereissa ja lehdissä....
