Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Rouva_Etsivä]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... &pos=no-tu

Tämä onkin mielenkiintoinen tieto, että Auer on ottanut nukahtamislääkettä juuri ennen kuulustelua.

Nukahtamislääke on siis nopeavaikutteinen keskushermostoon vaikuttava lääke, joka on tarkoitus ottaa juuri ennen nukkumaanmenoa.

Hetkinen! Oliko Annelin tunnustuspuheet kuulusteluissa sekä lapselle kerrottu (videoitu) tunnustus tehty samana päivänä? Meinaan pystytäänkö videon perusteella näkemään oliko Anneli jotenkin "sekainen" ja väsynyt silloin kun "tunnusti" lapselleen videolla? Jos ei niin todistaako tuo nyt sitten mitään tuosta tunnustuksesta, joka on tehty univajeen ja lääkkeiden seurauksena, ja siten ei olisi pätevä todiste Annelia vastaan?

[Lisa Simpson]

Jospa Anneli ei ole nukahtamislääkkeitä ottaessaan tiennyt menevänsä kohta taas kuulusteluun? Jos hän on vaan halunnut nukkua viimein, kun on kärsinyt unettomuudesta, saanut nukahtamislääkkeet ja sitten poliisisetä onkin pyrähtänyt paikalle ja ilmoittanut, että nyt muuten kuulustellaan taas, äläs menekään nukkumaan.

Voi olla niin, ja jos ei ole koskaan käyttänyt nukahtamislääkettä, ei arvaa sen seurauksia.
Kyllähän tuollaisen lääkkeen otto olisi riittävä syy sille, että kuulemista olisi siirrettävä 6-8 tuntia myöhemmäksi. Siinä ajassa suunnilleen lääkkeen vaikutus on mennyt kokonaan ohi, vaikka väsymys varmaan jatkuisi pitempääkin, jos ei oikeasti ole neljään vuorokauteen nukkunut.

[Lisa Simpson]

Eikös se juuri näin menekin? Nimittäin painostus ja hiostaminen, jos muuten ei tunnustusta ala herua.

Voi olla tietoinen teko poliisin osalta, vaikkei ehkä ihan lain hengen mukaista saattaa kuulusteltavaa huumattuun tilaan. Onhan se siistimpää kuin viinan juottaminen. Eikä tokkurainen ihminen siellä vankilassa pääse pahasti itseään kolhimaankaan kun ei ole pelkoa rattiin menosta tai vastaavasta.

[hellämustapääfinnilä]

IS: Auer on kertonut olleensa neljä vuorokautta nukkumatta ennen kuin "tunnusti". Ennen kuulustelua hän otti nukahtamislääkkeitä.

Mitä sitten toimittaja on tarkoittanut tällä, nämä iltapulujen uutisoinnit ovat aika epätarkkoja toisinaan. Nukahtamislääkkeitä ei välttämättä ole nautittu välittömästi ennen kuulusteluja (vaan vaikka edellisenä iltana), vaikka uutisessa niin tuntuu väitettävänkin.

Sitten täytyy muistaa sellainenkin seikka, että Auerin nukkumattomuudesta on vain hänen oma sanansa, vai onko jossain ollut muuta tietoa? Ihminen nimittäin helposti kuvittelee olleensa koko yön nukkumatta, vaikka todellisuudessa onkin nukkunut (lähdettä tälle en pysty antamaan, muistinvaraista jostain lukemaani, eli ei luotettavaa).

[Mariacka]

Mitä sitten toimittaja on tarkoittanut tällä, nämä iltapulujen uutisoinnit ovat aika epätarkkoja toisinaan. Nukahtamislääkkeitä ei välttämättä ole nautittu välittömästi ennen kuulusteluja (vaan vaikka edellisenä iltana), vaikka uutisessa niin tuntuu väitettävänkin.

Toisessa ketjussa oli pitkä väittely Auerin ottamista Opamoxeista (bentso), joita siis voi käyttää joko rauhoittamaan tai nukahtamista edistämään. Jospa kyse on ollut tästä samasta lääkkeestä. Toimittajien lääketieteellisen tietämyksen voi jättää omaan arvoonsa.

[Rouva_Etsivä]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... &pos=no-tu

Tämä onkin mielenkiintoinen tieto, että Auer on ottanut nukahtamislääkettä juuri ennen kuulustelua.

Nukahtamislääke on siis nopeavaikutteinen keskushermostoon vaikuttava lääke, joka on tarkoitus ottaa juuri ennen nukkumaanmenoa.

Hetkinen! Oliko Annelin tunnustuspuheet kuulusteluissa sekä lapselle kerrottu (videoitu) tunnustus tehty samana päivänä? Meinaan pystytäänkö videon perusteella näkemään oliko Anneli jotenkin "sekainen" ja väsynyt silloin kun "tunnusti" lapselleen videolla? Jos ei niin todistaako tuo nyt sitten mitään tuosta tunnustuksesta, joka on tehty univajeen ja lääkkeiden seurauksena, ja siten ei olisi pätevä todiste Annelia vastaan?

Lainaan nyt itse itseäni, kun löysin vastauksia omiin kysymyksiini:

Eli ainakin 5.10. on tullut tunnustusta ja 6.10. on ollut tuo Annelin ja lapsen videoitu keskustelu, jossa Anneli kertoo tehneensä tuon teon lapsensa isälle. Sitten myös 8.10. on kuulusteltu, jolloin Anneli edelleen tunnustaa tekoaan. Vasta 14.10. Anneli alkaa perumaan tunnustustaan. Joten siinä on 3 päivänä Annelin täytynyt olla sekä univajeinen että nukahtamislääkkeiden alaisena, jotta tuolla asiantuntijan lausunnolla olisi mitään väliä tähän juttuun. Jos nyt muutenkaan on, koska kukaan noista psykologeista ei ole tavannut Annelia eikä ole todella tutkinut häntä.

[Sessan]

Varmaankin vanhan kertausta, mutta laitan nyt tähän ne seikat jotka mielestäni selvimmin osoittavat AA:n syyllisyydestä:

1) Lapsen ja AA:n ristitiitaiset kertomukset: Lahti lähettää tyttären omaan huoneeseensä nukkumaan kun murhaaja koputtelee jo rikkoessaan terassinovea, samanaikaisesti äiti makoilee sängyssä peitto päälleen vedettynä

2) Lasin rikkomiseen menee 30-40 sekuntia ja sisään hyppääminen sen lisäksi. Tuona aikana äiti olisi jo ehtinyt rynnätä pakoon ja vaikkapa sulkeutua lasten makuuhuoneeseen soittamaan apua tai ainakin juosta vanhimman lapsen kanssa ulos ja huutaa apua niin lujaa kuin kurkusta pääsee, eihän ulkopuolinen surmaaja olisi tiinnyt montako lasta talossa nukkuu. Kuka tahansa osaa näppäillä vieraammastakin kännykästä 112 -Anneli perusteli lankapuhelimen käyttöä sillä ettei osaa käyttää Jukan kännykkää. Tunkeutujaa olisi ollut helppo estää pääsemästä -ainakaan kovin nopeasti- sisään pienestä ikkunaukosta pelkästään hutkimalla helposti käsiin saatavilla haloilla.

3) Häke-nauhalta ei kuulu lainkaan ulkopuolisen surmaajan teon tai liikkumisen ääniä silloin kun niitä sieltä pitäisi kuulua

4) veitsi oli ollut runsaassa kosketuksessa vuodevaatteiden kanssa, miten se on mahdollista jos veitsi oli surmaajan mukanaan tuoma ja puukotus tapahtui Jukka Lahden taístellessa surmaajan kanssa pystypainia kun surmaaja tuli sisään- vai sängyssäkö he taistelivat Lahden jäätyä sinne piileksimään? Lahti oli saanut kaksi syvää haavaa pernaansa (lähde iltapulu) joka sijaitsee vasemman kylkikaaren alla. Sopii myös hyvin siihen että Lahti on nukkunut oikealla kyljellään saadessaan iskut. Ei tarvitse olla lääketieteen tohtori tietääkseen että vatsan alueelle puukotus ja veistä siellä kääntäminen aiheuttaa todennäköisesti vakavat vammat- tässä tapauksessa ne eivät olleet siis edes heti kuolettavat vaan Lahti heräsi tajuttomuuden jälkeen. 190 cm voimakasrakenteinen tappaja olisi saanut Lahden hengiltä pelkällä veitselläkin helposti.

5) Lahden vammat ovat verijälkien perusteella syntyneet eri aikoina. Vatsan haavat ensin ja ne ovat vuotaneet runsaasti patjaan. Kallon vammat olivat tuoreempia ja eron näillä oli jopa kymmenä minuutteja. Ei täsmää Annelin kertomukseen siitä että surmaaja oli talossa vain muutamia minuutteja.

Siinäpä ne pääkohdat, toistaiseksi puolustukselta ei ole tullut esiin mitään, mikä selittäisi nämä asiat toisiksi.

[synkempi hautajaisvieras]

.



^Kiitos Sessan! Hyvä näitä on välillä selventää. Sitäpaitsi "kertaus on opintojen äiti". Kaikki nuo kohdat ovat yksittäisinäkin painavia juttuja, lisäksi huomionarvoista tuokin että puolustus ei ole kyennyt niitä kumoamaan.


.

[Sessan]

Varmaankin vanhan kertausta, mutta laitan nyt tähän ne seikat jotka mielestäni selvimmin osoittavat AA:n syyllisyydestä:

1) Lapsen ja AA:n ristitiitaiset kertomukset: Lahti lähettää tyttären omaan huoneeseensä nukkumaan kun murhaaja koputtelee jo rikkoessaan terassinovea, samanaikaisesti äiti makoilee sängyssä peitto päälleen vedettynä

2) Lasin rikkomiseen menee 30-40 sekuntia ja sisään hyppääminen sen lisäksi. Tuona aikana äiti olisi jo ehtinyt rynnätä pakoon ja vaikkapa sulkeutua lasten makuuhuoneeseen soittamaan apua tai ainakin juosta vanhimman lapsen kanssa ulos ja huutaa apua niin lujaa kuin kurkusta pääsee, eihän ulkopuolinen surmaaja olisi tiinnyt montako lasta talossa nukkuu. Kuka tahansa osaa näppäillä vieraammastakin kännykästä 112 -Anneli perusteli lankapuhelimen käyttöä sillä ettei osaa käyttää Jukan kännykkää. Tunkeutujaa olisi ollut helppo estää pääsemästä -ainakaan kovin nopeasti- sisään pienestä ikkunaukosta pelkästään hutkimalla helposti käsiin saatavilla haloilla.

3) Häke-nauhalta ei kuulu lainkaan ulkopuolisen surmaajan teon tai liikkumisen ääniä silloin kun niitä sieltä pitäisi kuulua

4) veitsi oli ollut runsaassa kosketuksessa vuodevaatteiden kanssa, miten se on mahdollista jos veitsi oli surmaajan mukanaan tuoma ja puukotus tapahtui Jukka Lahden taístellessa surmaajan kanssa pystypainia kun surmaaja tuli sisään- vai sängyssäkö he taistelivat Lahden jäätyä sinne piileksimään? Lahti oli saanut kaksi syvää haavaa pernaansa (lähde iltapulu) joka sijaitsee vasemman kylkikaaren alla. Sopii myös hyvin siihen että Lahti on nukkunut oikealla kyljellään saadessaan iskut. Ei tarvitse olla lääketieteen tohtori tietääkseen että vatsan alueelle puukotus ja veistä siellä kääntäminen aiheuttaa todennäköisesti vakavat vammat- tässä tapauksessa ne eivät olleet siis edes heti kuolettavat vaan Lahti heräsi tajuttomuuden jälkeen. 190 cm voimakasrakenteinen tappaja olisi saanut Lahden hengiltä pelkällä veitselläkin helposti.

5) Lahden vammat ovat verijälkien perusteella syntyneet eri aikoina. Vatsan haavat ensin ja ne ovat vuotaneet runsaasti patjaan. Kallon vammat olivat tuoreempia ja eron näillä oli jopa kymmenä minuutteja. Ei täsmää Annelin kertomukseen siitä että surmaaja oli talossa vain muutamia minuutteja.

Siinäpä ne pääkohdat, toistaiseksi puolustukselta ei ole tullut esiin mitään, mikä selittäisi nämä asiat toisiksi.

Lisäys:

6) Annelilla ei ole alibia. Hän oli poissa puhelimesta Jukan kuollessa.

[kalmusto]

Varmaankin vanhan kertausta, mutta laitan nyt tähän ne seikat jotka mielestäni selvimmin osoittavat AA:n syyllisyydestä:

1) Lapsen ja AA:n ristitiitaiset kertomukset: Lahti lähettää tyttären omaan huoneeseensä nukkumaan kun murhaaja koputtelee jo rikkoessaan terassinovea, samanaikaisesti äiti makoilee sängyssä peitto päälleen vedettynä

Jos huligaani tai murtovaras rikkoo ikkunan, on aikuisen tehtävä hoitaa tilanne ja lapsen paikka on omassa sängyssään huolehtimatta aikuisten asioista. Auer on selvästikin nukkunut, kun ikkunan rikkominen on alkanut. Rikkominen on kenties edennyt vaiheittain, tekijä on ehkä mennyt hakemaan välillä järeämpää välinettä punaisen Volvonsa takaloosterista.

2) Lasin rikkomiseen menee 30-40 sekuntia ja sisään hyppääminen sen lisäksi. Tuona aikana äiti olisi jo ehtinyt rynnätä pakoon ja vaikkapa sulkeutua lasten makuuhuoneeseen soittamaan apua tai ainakin juosta vanhimman lapsen kanssa ulos ja huutaa apua niin lujaa kuin kurkusta pääsee, eihän ulkopuolinen surmaaja olisi tiinnyt montako lasta talossa nukkuu.

Erittäin syvästä unesta toimintavalmiuteen herääminen ja tilanteen ymmärtäminen kestää kuinka monta sekuntia?

Kuka tahansa osaa näppäillä vieraammastakin kännykästä 112 -Anneli perusteli lankapuhelimen käyttöä sillä ettei osaa käyttää Jukan kännykkää.

Kovin moni ei tiedä että 112 voi soittaa näppislukko päällä. Vieraan kännykän näppislukko on vaikea avata. Auerilla ei ollut omaa kännykkää, eli ei tottunut niitten käyttöön. Numeron näppäilyn jälkeen pitää painaa luurin kuvaa, ei helppo taski kriisitilanteessa vieraalla puhelimella.

Tunkeutujaa olisi ollut helppo estää pääsemästä -ainakaan kovin nopeasti- sisään pienestä ikkunaukosta pelkästään hutkimalla helposti käsiin saatavilla haloilla.

Kuka tietää jos Lahti näin toimikin Auerin vielä nukkuessa?

3) Häke-nauhalta ei kuulu lainkaan ulkopuolisen surmaajan teon tai liikkumisen ääniä silloin kun niitä sieltä pitäisi kuulua

Auer on äärimmäisen jännittyneessä mielentilassa kuvitellut takaa-ajon. Ennen Auerin puhelimeen menoa tekijä on hakannut puukolla pystyssä olevaa Lahtea, ja Auer on olettanut että sama meno jatkuu, mutta tekijä onkin saanut Lahden lyyhistettyä sängylle ja pyörittelee veistä haavassa hiljaa istuen.

4) veitsi oli ollut runsaassa kosketuksessa vuodevaatteiden kanssa, miten se on mahdollista jos veitsi oli surmaajan mukanaan tuoma ja puukotus tapahtui Jukka Lahden taístellessa surmaajan kanssa pystypainia kun surmaaja tuli sisään- vai sängyssäkö he taistelivat Lahden jäätyä sinne piileksimään? Lahti oli saanut kaksi syvää haavaa pernaansa (lähde iltapulu) joka sijaitsee vasemman kylkikaaren alla. Sopii myös hyvin siihen että Lahti on nukkunut oikealla kyljellään saadessaan iskut. Ei tarvitse olla lääketieteen tohtori tietääkseen että vatsan alueelle puukotus ja veistä siellä kääntäminen aiheuttaa todennäköisesti vakavat vammat- tässä tapauksessa ne eivät olleet siis edes heti kuolettavat vaan Lahti heräsi tajuttomuuden jälkeen. 190 cm voimakasrakenteinen tappaja olisi saanut Lahden hengiltä pelkällä veitselläkin helposti.

Lahti on ottanut kaksi iskua seisen ja perääntynyt sänkyä kohti (tai saunan ovelle päin). Tekijä pakottanut sängylle ja puukottanut viimeisen kerran.
Veitsen terä on katkennut, ehkä siksi on tekijä siirtynyt kääntelymetodiin. Kun sekään ei ole tuottanut nopeasti tulosta, on otettu sorkkarauta/kirves käyttöön.

5) Lahden vammat ovat verijälkien perusteella syntyneet eri aikoina. Vatsan haavat ensin ja ne ovat vuotaneet runsaasti patjaan. Kallon vammat olivat tuoreempia ja eron näillä oli jopa kymmenä minuutteja. Ei täsmää Annelin kertomukseen siitä että surmaaja oli talossa vain muutamia minuutteja.

Voiskohan sisäelimien puhkominen veistä pyörittelemällä saada aikaa niin runsaan verenvuodon, että hämäisi tavallisiin tuikkauksiin tottuneen verijälkitutkijan? Toinen vaihtoehto on, että tekijä on ensimmäisen kerran tullut sisään esim Lahden avaaman oven kautta ja lasin läpi on toinen tuleminen. Auerhan nukkui ennen kuin tekijä tuli lasin läpi.

6) Annelilla ei ole alibia. Hän oli poissa puhelimesta Jukan kuollessa.

Viereisestä huoneesta nauhoitettu vahvasti pakattu mp3 ei voi kertoa kenenkään kuolinaikaa. Ekonomi-kotiäidin diagnoosi "ihan kuolleen näköinen" ei ole kovin luotettava.

[Rouva_Etsivä]

^Eijjo totta!

[Lisa Simpson]

... tekijä onkin saanut Lahden lyyhistettyä sängylle ja pyörittelee veistä haavassa hiljaa istuen.

En ole tähän mennessä tuntenut mitään viehtymystä asian osapuoliin, mutta tämä surmaaja vaikuttaa niin zeniläisen luonteen omaavalta, että häntä on pakko vähän ihailla. Hän siis pyörittelee veistä hiljaa haavassa. Niin.. tähän on tultu.. tällainen minä nyt olen, nelikymppisenä... jotain saavutin, en kaikkea... no, tulipa nyt tuo Jukka otettua hengiltä. Nyt pari hengitystä, sisään nenän kautta, ulos suun kautta, syvään, noin. Jos nyt päätän tämän hiljaisen tuokion kiipeämällä tuosta liian pienestä rikotusta ovenikkunasta joogan salaa notkistamalla pönäkällä vartalollani, ja menen kotiin juomaan vaniljalla maustettua valkoista teetä, huuhtelemaan nenäni suolavedellä ja tekemään muutaman aurinkotervehdyksen ennen nukkumaanmenoa. On sitten heti aamulla virkeämpi olo.

[Rouva_Etsivä]

... tekijä onkin saanut Lahden lyyhistettyä sängylle ja pyörittelee veistä haavassa hiljaa istuen.

En ole tähän mennessä tuntenut mitään viehtymystä asian osapuoliin, mutta tämä surmaaja vaikuttaa niin zeniläisen luonteen omaavalta, että häntä on pakko vähän ihailla. Hän siis pyörittelee veistä hiljaa haavassa. Niin.. tähän on tultu.. tällainen minä nyt olen, nelikymppisenä... jotain saavutin, en kaikkea... no, tulipa nyt tuo Jukka otettua hengiltä. Nyt pari hengitystä, sisään nenän kautta, ulos suun kautta, syvään, noin. Jos nyt päätän tämän hiljaisen tuokion kiipeämällä tuosta liian pienestä rikotusta ovenikkunasta joogan salaa notkistamalla pönäkällä vartalollani, ja menen kotiin juomaan vaniljalla maustettua valkoista teetä, huuhtelemaan nenäni suolavedellä ja tekemään muutaman aurinkotervehdyksen ennen nukkumaanmenoa. On sitten heti aamulla virkeämpi olo.

Hieman on kyllä utopistisia spekulaatioita, osa näistä jutuista. Kiitos kevennyksestä!

[matlockb]

Saattaahan se olla niinkin ettei Anneli tiennyt missä Jukan kännykkä on tai sitten kännykkä on ollut kiinni (ja moni ei tiedä sitäkään, varsinkaan sellainen joka ei kännykkää omista, että 112:een voi soittaa vaikka känny huutaakin pin-koodia). Sikälikin on lankapuhelimesta soittaminen järkevää että jos talossa nyt olisi se ulkopuolinen tappaja ollut ja tappanut Annelin puhelun aikana, niin häkessä näkevät heti mistä osoitteesta puhelu tulee, vaikka sitä osoitetta sieltä kysyivätkin Kännykkähän taas voi olla missä tahansa, mm. tämän vuoksi itsekkin suosin lankapuhelinta. Mutta ihmettelen miksi yleensäkkään soittaa kotoa, itse olisin juossut ja lujaa naapuriin, toki kaikki käyttäytyvät eri lailla vastaavissa tilanteissa mutta jos se ulkopuolinen tappaja siellä oli niin miksi Anneli ei ajanut heitä ulos karkuun, tämä kertoo siitä että hän tiesi ettei lapsilla ole hätää, mistä hän sen voi tietää, ettei tuntematon hullu tapa lapsia? Ei mistään. Tuon spekulaation tuosta puhelimen käytöstä, sen tarkoituksena ei ollut tukea Annelin syyllisyyttä tai syyttömyyttä vaan kertoa että vaikka on nuorempikin ihminen, niin jos ei sitä kännykkää omista eikä sen käytön opetteleminen ole kiinnostanut, ei sitä silloin opi käyttämään.
Ja edelleen uskon vahvasti jo aiemmin mainitsemieni seikkojen perusteella että Auerilla on ainakin jotain tekemistä surman kanssa kun ei lapsia ajanut karkuun edes (tässä tuli uusi syyllisyyttä puoltava tekijä), hän tietää enemmän kuin kertoo, tuntuu vaan että todettiin sitten syyttömäksi tai syylliseksi, hän vie koko totuuden mukanaan hautaan, ei koskaan kerro totuutta tuosta tapahtumista, olisi niin hyvä kun edelleenkin suoritettaisiin mielentilatutkimus jossa otettaisiin kantaa syyllisyyteenkin, että onko henkilö voinut teon tehdä. Kyllähän tämä unisurmaaja Maija Huhta (myöhemmin mm. Hakkarainen) kiisti syyllisyytensä loppuun asti vaikka faktat puhuivat täysin toista, ei tunnustanut edes vapauduttuaan, syyttäjä Ritva Santavuorihan tosiaan totesi että sellainen valehtelija ettei toista ole tullut vastaan. Pahoittelut että meni loppu vähän asin ohi, mutta olen huomannut että naiset harvoin tunnustavat tappaneensa, kuten mm. zorro-murhakin, tällöinkin nainen yritti lavastaa tekijäksi miehen, ei onnistunut lavastus.

[hellämustapääfinnilä]

Jos huligaani tai murtovaras rikkoo ikkunan, on aikuisen tehtävä hoitaa tilanne ja lapsen paikka on omassa sängyssään huolehtimatta aikuisten asioista. Auer on selvästikin nukkunut, kun ikkunan rikkominen on alkanut. Rikkominen on kenties edennyt vaiheittain, tekijä on ehkä mennyt hakemaan välillä järeämpää välinettä punaisen Volvonsa takaloosterista.

Eikö tuossa vaiheessa, kun joku on jo rikkonut ikkunaa, olisi syytä välittömästi soittaa poliisi paikalle? Pariskunta on kuitenkin vain jäänyt ihmettelemään keskenään, mitä oikein tapahtuu.

Erittäin syvästä unesta toimintavalmiuteen herääminen ja tilanteen ymmärtäminen kestää kuinka monta sekuntia?

IMO ei yli puolta minuuttia, itse asiassa herääminen saattaa tapahtua muutamassa sekunnissa, kun kyse kuitenkin kovasta epätavallisesta äänestä ja uhkaavasta tilanteesta, puolustautumisvaistot ne toimii ihmisellä siinä kuin muillakin eläinkunnan edustajilla.

Sessan: Tunkeutujaa olisi ollut helppo estää pääsemästä -ainakaan kovin nopeasti- sisään pienestä ikkunaukosta pelkästään hutkimalla helposti käsiin saatavilla haloilla.

Kalmusto: Kuka tietää jos Lahti näin toimikin Auerin vielä nukkuessa?

Auer ei nukkunut, niin kuin sanottu pariskunta oli syytetyn oman kertoman mukaan keskustellut tyyliin "mitä ihmettä?", kun ikkunaa oli alettu rikkoa. Auer oli suojannut itseään peitolla, kun lasia alkoi lentää kaikkialle. Auer oli myös nähnyt Lahden menevän surmaajaa vastaan terassin oven eteen.