Ulvilan tapaus (ketju 4)

[jmit]

Ensimmäisenä todistajana kuultiin lääketieteen tohtori, dosentti Jukka Alihankaa. Hänet kutsuttiin oikeuteen puhumaan unesta ja univajeesta.

Alihankan mukaan on mahdollista, että Auerin poliisille kertoma riitely on tapahtunut aiemmin ja hän yhdistelee kertomuksessaan pariskunnan aiempia riitoja.Tässä vaiheessa avioliittoa "intohimomurha" olisi epätodennäköinen. Tässä tapauksessa motiivia ei ole löytynyt.

Alihanka kertoi oikeudessa kiinnittäneensä huomiota siihen, että surmaaja oli osannut iskeä Jukka S. Lahtea "oikeaan paikkaan". Siinä tiedettiin, mistä ihmisen henki lähtee. En tiedä, olisiko joku maallikko osannut vetää pernaan kaksi syvää iskua, Alihanka esitti arvionsa.

Kommenttini olkaa hyvät:

Jos lääketieteestä täysin tietämätön henkilö lyö ihmistä veitsellä toistuvasti kahvaa myöten vatsan seudulle, niin siitä lähtee henki 100 % varmasti.

Alihangan mukaan "on mahdollista, että..." Tässä maailmassa melkein mikä hyvänsä on mahdollista. On mahdollista, että Jukka S. Lahden murhasi Martti Ahtisaari, mutta se on kyllä erittäin epätodennäköistä. Tuollaisilla "on mahdollista" argumenteilla pelaaminen ja yksikäsitteisen asenteellinen Annelin syyttömäksi pesuyritys saattaa Alihangan aika erikoiseen valoon.

Muistutan Alihankaa siitä, että tohtori Mengelekin oli lääketieteen asiantuntija.

[Tara]

Ensimmäisenä todistajana kuultiin lääketieteen tohtori, dosentti Jukka Alihankaa. Hänet kutsuttiin oikeuteen puhumaan unesta ja univajeesta.

Alihankan mukaan on mahdollista, että Auerin poliisille kertoma riitely on tapahtunut aiemmin ja hän yhdistelee kertomuksessaan pariskunnan aiempia riitoja.Tässä vaiheessa avioliittoa "intohimomurha" olisi epätodennäköinen. Tässä tapauksessa motiivia ei ole löytynyt.

Ahaa, senkö sitten voi ruumiista päätellä, että kyseessä oli intohimomurha?? Mustasukkaisuus syynä vai mikä?? Varmasti Auer yhdistelee asioita päässään, sitähän hän on tehnyt koko ajan, muunnellut sanomisiensa merkityksiä päinvastaisiksi, ei mitään väliä hänelle vaikka ristiriidat ovat ammottavia.

Alihanka kertoi oikeudessa kiinnittäneensä huomiota siihen, että surmaaja oli osannut iskeä Jukka S. Lahtea "oikeaan paikkaan". Siinä tiedettiin, mistä ihmisen henki lähtee. En tiedä, olisiko joku maallikko osannut vetää pernaan kaksi syvää iskua, Alihanka esitti arvionsa.

Hoh..hoijaa.. vai että 'osannut'? Miten hän voi olla varma siitä, että pernaan ei voi osua vahingossakin?

Kommenttini olkaa hyvät:

Jos lääketieteestä täysin tietämätön henkilö lyö ihmistä veitsellä toistuvasti kahvaa myöten vatsan seudulle, niin siitä lähtee henki 100 % varmasti.

Alihangan mukaan "on mahdollista, että..." Tässä maailmassa melkein mikä hyvänsä on mahdollista. On mahdollista, että Jukka S. Lahden murhasi Martti Ahtisaari, mutta se on kyllä erittäin epätodennäköistä. Tuollaisilla "on mahdollista" argumenteilla pelaaminen ja yksikäsitteisen asenteellinen Annelin syyttömäksi pesuyritys saattaa Alihangan aika erikoiseen valoon.

Muistutan Alihankaa siitä, että tohtori Mengelekin oli lääketieteen asiantuntija.

Olen samaa mieltä. Tyyppi on ollut runollisella tuulella. Paljonkohan tuollainen mutu painaa vaa'assa?

[Kyllikki S]

1. Millä mekanismilla masentuneisuus johtaa aviopuolison raakaan surmaan?
2. Mitkä seikat tekevät Auerista skitsofreenikon (oletan että olet tutustunut diagnoosikriteeristöön)?

1.
esimerkiksi:
-Tulevaisuudella ei ole vakavasti masentuneelle mitään väliä.
- Ärtyneisyys ja impulsiivisuus on tavallista
masentuneella, sekä myöskin heikentynyt harkintakyky.
- Alttius tehdä äkkipikaisia ratkaisuja.

2.
Viittaat ilmeisesti tähän kommenttiini:

Mika masennus? Voisiko joku nyt vihdoin kertoa, missa on todettu Auerin karsineen masennuksesta.

Jos ei masennus, niin skitsofrenia. Veikkaan.

Kommentti oli tarkoitettu provoksi hymiöineen, mutta pieleen meni. Pahoittelut.

Minä en usko skitsofreniaan Auerin kohdalla.
Mutta masennusta pidän erittäin todennäköisenä , vaikkakaan en ainoana "syynä" .
Tapaus on luultavasti monen asian (diagnoosin) summa. Toivottavasti joku dosentti osaa jonain päivänä kertoa meille maallikoille enemmän ja virallisempaa totuutta. (Tosin heidänkin taholtaan näistä asioista tulee jälkikäteen yleensä pelkkää spekulaatiota, eikä tietääkseni kukaan ole toistaiseksi ratkaissut millä mekanismilla esim. masennus johtaa aviopuolison murhaan.
Mutta mielestäsi syyllisehdokkaan mahdollisesta sairaudenkuvasta saa keskustella (näillä alunperin ammattitermeillä) ainoastaan, jos osaa vastata tuohon kysymykseen johon kukaan muu ei ole osannut vastata?
Minulle riittää kyllä vähempikin tietämys maallikoiden kesken keskusteltaessa.

[Tara]

Minusta taas Auer ei ole millään tavalla ilmaissut olleensa masentunut. Nykyisin pidetään 'masennuksena' ja sairauden oireena ihan ymmärrettävää piinallista ikävystymistä, - ei aikuisten elävää seuraa paitsi puolison, ei ikinä ("emme käyneet juuri missään eikä meillä käyty, kerran kävimme elokuvissa Jukan kanssa. Aurilta loppuivat 'ideat', askartelu tyhjillä dödö-purkeilla ei ole kyllä ekonomin hommaa pitkän päälle.

Mutta olihan Auerilla tulevaisuuden suunnitelmia! Muutto Turkuun. 'Me muutetaan Turkuun ja unohdetaan tää juttu! 2.12.2006"

Auer ilmoitti jossain kuulustelussa talvella, tai syksyllä, että hänellä oli ollut edellisellä viikolla pahoja aavistuksia, että jotain pahaa tule ehkä tapahtumaan. Kun tästä kysyttiin häneltä lisää, myöhemmin jonkin kuulusteluissa tapahtuneen käänteen jälkeen, hän ilmoitti, että pahat aavistukset liittyivätkin hänen hyvään oloonsa! Että ei hänellä ollut ollut pahoja aavistuksia oikeasti ollenkaan, vaan kaikki oli niin hyvin!..Että siksi tuli pahoja aavistuksia, että sitä ihmetteli, että voiko hyvä jatkua.. Minulle tällainen kertoo jostain muusta kuin masennuksesta,

kääk, tämä kuuluisi tuonne kyökin puolelle..

Minua Auer muistuttaa skitsofreenikon kaltaisen (!)hänen hulvaton retoriikkaansa, jolla hän muuntelee tarinoitaan edestakaisin, ja vähäisetkin tosiasiat saavat uusia ja vaihtelevia sisältöjä, hän voi huoletta vedota milloin mihinkin, - en muista, voi olla, ehkä, olettavasti, nähtävästi, ilmeisesti, en muista siitä mitään, silloin muistin niin, nyt näin, minulla on mielikuvia mutta voi olla että olen väärässä jne.. Eniten hämmästyttää se varmuus, jolla hän noita esityksiään on ladellut, aivan päinvastaisia keskenään. Siksi ihmettelen onko hänellä yhteyttä todellisuuteen, vai onko siinä välillä katkos. Tosiasiat ovat Auerille lähes kuin taikinaa tai muovailuvahaa

[hellämustapääfinnilä]

En tiedä, olisiko joku maallikko osannut vetää pernaan kaksi syvää iskua, Alihanka esitti arvionsa.

Mistähän Alihanka tietää, että murhaaja tarkoituksella "tähtäsi" juuri pernaan? Ehkä tuo elin nyt vain yksinkertaisesti sijaitsee siinä kohdassa kehoa, johon puukolla on "mäiskitty". Puukkoa on ilmeisesti vielä käännetty haavassa säteittäisesti, niinkuin turumurre referoi jompaakumpaa iltapulua, tällä on tavoiteltu ulottuvuutta ja suurempaa tuhoa sisäelimissä.

Tuntuu jotenkin, että tämä oikeudenkäynti on yhtä suurta spektaakkelia, johon Alihankakin on kutsuttu yhdeksi näyttelijäksi.

Minua Auer muistuttaa skitsofreenikon kaltaisen (!)hänen hulvaton retoriikkaansa, jolla hän muuntelee tarinoitaan edestakaisin, ja vähäisetkin tosiasiat saavat uusia ja vaihtelevia sisältöjä, hän voi huoletta vedota milloin mihinkin, - en muista, voi olla, ehkä, olettavasti, nähtävästi, ilmeisesti, en muista siitä mitään, silloin muistin niin, nyt näin, minulla on mielikuvia mutta voi olla että olen väärässä jne.. Eniten hämmästyttää se varmuus, jolla hän noita esityksiään on ladellut, aivan päinvastaisia keskenään. Siksi ihmettelen onko hänellä yhteyttä todellisuuteen, vai onko siinä välillä katkos. Tosiasiat ovat Auerille lähes kuin taikinaa tai muovailuvahaa

Jos todellisuudentaju sattuisi olemaan kunnossa, niin tuollaista voisi kutsua myös vedätykseksi.

[Koni]

Siis on häke nauha jossa todetaan ettei ulkopuolisia ollu paikalla jne. ...mutta nyt vedotaan että "mutta kuitenkin on mahdollista...jne."...kohta ei suomessa kukaan saa tuomiota, koska aina on mahdollista että---...seuraava tapaus onkin sitte vissiin jo että koko murha on videoitu ja sitte käydään vääntämään kuinka se on mahdollista editoida niin ja näin, eikä pystytä 100% toteen näyttämään että---...sen jälkeen poliisi on jo etukäteen katsomassa kuinka murha tehdään, ja taas sitte väännettään että kuitenkin on mahdollista että----- ....jooh

[Rouva_Etsivä]

Harvemmin syyttömän tarvitsee muuttaa kertomustaan jos se kerran on alunperinkin ollut totta. Yleensä kertomusta muutetaan vain jos siinä ei ole tarpeeksi totuuspohjaa ja uusien asioiden tultua ilmi sitä hiukan muutellaan niin, ettei se kuulostaa niin selvältä ristiriidalta faktoja vastaan. Usein henkilöt, jotka puhuvat palturia eivät ehdi ajatella muuttaessaan kertomustaan (silloin kun joku esimerkiksi nyt kuulustelussa pyytää vastausta kysymykseen juuri sillä hetkellä eikä ole aikaa ajatella) sitä, että jollain voi olla noista aiemmista sanomisista jotain todistetta ristiriitaisten puheiden ja muunnellun kertomuksen osoittamiseksi, ja siten puhuu itsensä pussiin. Mutta niinhän sanotaan, että valheella on lyhyet jäljet. Vain harva oikeasti pystyy valehtelemaan niin, ettei jäisi siitä kiinni jos asioita todella tutkittaisiin kunnolla. Totuus ei pala tulessakaan.

[Mariacka]

Vastaan lyhyesti Taralle ja Kyllikki S:lle.

Se, että täällä puhutaan "maallikon tietämyksellä" Auerin maallikkodiagnosoiduista sairauksista on ensinnäkin halventavaa sekä Aueria (joka on tässä vaiheessa vasta epäilty) että kyseisistä sairauksista kärsiviä kohtaan. Tämmöisillä "totuuksilla" on taipumus elää omaa elämäänsä, ja kohta joku muistelee lukeneensa, että "ai niin, sillähän oli skitsofrenia" (ja ukkokin oli pedofiili).

Masennus ei johda murhiin (pl. itsemurha tai laajennettu itsemurha joissakin tapauksissa). Masentuneet eivät surmaa yhtään sen useammin kuin ei-masentuneet. Ahdistuneet vielä vähemmän. Se että ihminen puhuu sekavia tai vaihtaa tarinaansa - varsinkin kun keltainen lehdistö niitä vielä revittelee - ei tee ihmisestä skitsofreenikkoa. Skitsofreniadiagnoosiin tarvitaan pitkäkestoiset oireet ja sairauteen liittyy aina harhaisuus. Kuka tahansa voi olla sekava järkyttävien tapahtumien jälkeen, olipa niihin itse syyllinen tai ei. Mitään skitsofreniaan viittaavaa ei ole tullut esille niissä tiedoissa, jotka ovat julkisia, joten leimaaminen on mielestäni tarpeetonta.

Kannattaa muutenkin miettiä, mitä solvauksia näppikseltään päästelee. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että hurjimmatkin aggressiot voi purkaa joutumatta siitä edesvastuuseen.

[Kyllikki S]

Masennus ei johda murhiin (pl. itsemurha tai laajennettu itsemurha joissakin tapauksissa). Masentuneet eivät surmaa yhtään sen useammin kuin ei-masentuneet. Ahdistuneet vielä vähemmän. Se että ihminen puhuu sekavia tai vaihtaa tarinaansa - varsinkin kun keltainen lehdistö niitä vielä revittelee - ei tee ihmisestä skitsofreenikkoa. Skitsofreniadiagnoosiin tarvitaan pitkäkestoiset oireet ja sairauteen liittyy aina harhaisuus. Kuka tahansa voi olla sekava järkyttävien tapahtumien jälkeen, olipa niihin itse syyllinen tai ei. Mitään skitsofreniaan viittaavaa ei ole tullut esille niissä tiedoissa, jotka ovat julkisia, joten leimaaminen on mielestäni tarpeetonta.

Tiesinkin nämä seikat jo ennestään. Mutta hyvähän niitä täällä on kerrata koska kaikille ne eivät ehkä ole selviä.

Kannattaa muutenkin miettiä, mitä solvauksia näppikseltään päästelee. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että hurjimmatkin aggressiot voi purkaa joutumatta siitä edesvastuuseen.

Solvauksia en minäkään hyväksy. Onneksi ne on melko hyvin pysyneet viimeaikoina lautamiesosiossa

Spekulointi jatkukoon.

[Olavi Susikoski]

Kannattaa muutenkin miettiä, mitä solvauksia näppikseltään päästelee. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että hurjimmatkin aggressiot voi purkaa joutumatta siitä edesvastuuseen.

Tulevat vahingonkorvausoikeudenkäynnit ovat sitten oma juttunsa. Moni saanee kaivaa kuvettaan...

[Susihukka]

Eniten hämmästyttää se varmuus, jolla hän noita esityksiään on ladellut, aivan päinvastaisia keskenään. Siksi ihmettelen onko hänellä yhteyttä todellisuuteen, vai onko siinä välillä katkos. Tosiasiat ovat Auerille lähes kuin taikinaa tai muovailuvahaa

Juuri tällainen varmuus ja kyky loogisen näköiseen todellisuuden muovaamiseen eivät ole skitsofreenikolle ominaista käytöstä. Skitsofrenialle ei ole tyypillistä kyky laskelmoida. Tyypillinen skitsofreenikko esimerkiksi pelkää maailmaa niin paljon, ettei vilpittömästi kykene menemään edes kauppaan. Skitsofreenikko ei kykene esittämään mitään - hänellä ei ole sellaiseen voimavaroja.
Arvostan viestäntääsi ja pohdintojasi tosi paljon, mutta tämän asian näen kanssasi eri tavalla, mikä todennäköisesti johtuu siitä, että minulla on valtavasti tietoa skitsofreniasta lähisukulaisen kautta.
Mutta kuten sanottua, pääasiassa todella nautin viestiesi lukemisesta!
Ja niin joo vielä tuosta todellisuudentajusta, sehän voi siis häiriintyä monen muunkin mielenterveyden ongelman, kuin skitsofrenian yhteydessä.

[Kyllikki S]

Mutta olihan Auerilla tulevaisuuden suunnitelmia! Muutto Turkuun. 'Me muutetaan Turkuun ja unohdetaan tää juttu! 2.12.2006"

Auer ilmoitti jossain kuulustelussa talvella, tai syksyllä, että hänellä oli ollut edellisellä viikolla pahoja aavistuksia, että jotain pahaa tule ehkä tapahtumaan. Kun tästä kysyttiin häneltä lisää, myöhemmin jonkin kuulusteluissa tapahtuneen käänteen jälkeen, hän ilmoitti, että pahat aavistukset liittyivätkin hänen hyvään oloonsa! Että ei hänellä ollut ollut pahoja aavistuksia oikeasti ollenkaan, vaan kaikki oli niin hyvin!..Että siksi tuli pahoja aavistuksia, että sitä ihmetteli, että voiko hyvä jatkua.. Minulle tällainen kertoo jostain muusta kuin masennuksesta,

No kieltämättä. Ja ilmeisesti masennus on myös taianomaisesti hävinnyt heti surman jälkeen??
Normaalisti kai toipuminen vie joka tapauksessa aikaa.

[Susihukka]

Se, että täällä puhutaan "maallikon tietämyksellä" Auerin maallikkodiagnosoiduista sairauksista on ensinnäkin halventavaa sekä Aueria (joka on tässä vaiheessa vasta epäilty) että kyseisistä sairauksista kärsiviä kohtaan.

Joo, tässä pitää vähän kommentoida... siis vaikka näen, että suhtaudut ymmärtäväisesti ja myötätuntoisesti skitsofreenikkoon, niin haluan silti tuoda esiin, että olisi hyvä, jos päästäisiin hiljalleen eroon pelonsekaisesta kauhusta, joka koskee psykoosisairauksia. Nykyään, kun on uusia lääkkeitä, kykenee moni skitsofreenikko jopa aivan normaaliin työelämään. Entisinä aikoina skitsofrenia oli selkeä tuomio "hullujenhuoneelle".
Uskon, että oletkin tästä ihan tietoinen... harmittaa vain, kun on niin paljon tietämättömyyttä ja pelkoa ja väärinkäsityksiä skitsofrenian kaltaisia aivosairauksia kohtaan.

[MissHolmes]

Eikö kuitenkin kaikkien toivomus ja olettamus ole, että Annelia (siinä tapauksessa, että surmasi miehensä) riivasi joku muukin kuin PMS?

Masennus ei ole syntynyt täällä palstalla, vaan se on peräisin ASnnelin sukulaisten ja omaisten suusta.

Ja tosiasia on, että poliisin profiloija luonnehti tekijän psykopaatiksi, ei minfolaiset.

Tosiaasia myös on, ettei kukaan täysin terve ihminen surmaa ketään tuolla tavalla, joten spekulointi mielenkiemuroilla on minusta täysin paikallaan.

[Kyllikki S]

Mikä mekanismi saa täysin terveen ihmisen surmaamaan aviopuolisonsa raa'alla tavalla?
Saako tästä keskustella? Vai halventaako se täysin terveitä ihmisiä?