Markja vs. naiset

[taavetti]

Voi kiitos toivottelusta! Täytyy myöntää, että olet oikealla työuralla. Harva se pystyy noin napakkaa, osuvaa ja syväluotaavaa analyysia muutaman kirjoituksen perusteella tekemään.

[ketsku]

Markja, en ole perehtynyt jenkkilän tilanteeseen palkkaeroasiassa mutta ainakin meillä täällä Suomessa on selittämättömiä palkkaeroja.

Mitä tulee kommentointiin poikien ympärileikkauksesta niin sellaista ei myöskään pitäisi missään nimessä sallia muuta kuin terveyssyistä. Tarpeetonta kidutusta. Silti se on huomattavasti pienempi ongelma kun tyttöjen ympärileikkaukset koska tyttöjen asema on surkea ja järkyttävä ja tuleva elämä leikkauksen jälkeen häiriintyy aivan eri tavalla kun ympärileikattujen poikien. Pojat myös harvemmin vuotavat kuoliaksi toimenpiteen jälkeen ym.

[Chopper]

Juttua Hesarissa,liittyen asevelvollisuuteen...Alla vain osa jutusta,loput löytyy linkin takanta.

Yksi kirjoittajista, Åbo Akademin tutkija Anders Ahlbäck pitää vain miehille pakollisen "yleisen" asevelvollisuuden jatkamista kaikkein huonoimpana vaihtoehtona. Ongelmana on, että se uusintaa toivottoman vanhentuneita käsityksiä miesten ja naisten fyysisistä eroista ja yhteiskunnallisista tehtävistä.

"Vaikka painotettaisiin fyysistä voimaa ja kestävyyttä, soveltuvat monet naiset tosiasiassa paremmin asepalvelukseen kuin monet miehet. Nykyisellä aseteknologialla fyysinen voima on vieläpä entistä vähämerkityksellisempi."

HESARI

[taavetti]

Aika pitkälle samaa mieltä olen Åbo-tutkijan kanssa. Motivoituneimmista ja soveltuvimmista koostuva armeija olisi ihan maalaisjärkeäkin käyttäen paras ratkaisu niin puolustusvoimille kuin puolustajillekin. Luutuneet asenteetkit korjautuisivat; pojista ei armeijassa enää "tehdä miehiä", koska tytöistäkään ei siellä "tehdä naisia" vaan pyrkimyksenä olisi mahdollisiman hyvä ja toimiva maanpuolustus.

[markja]

Pauli Sumasen haastatttelu ja parhaat palat:

- "Parisuhteessa olevat miehet tekevät viikossa yhteenlaskettua koti- ja ansiotyötä 8h enemmän kuin naiset."

- "Ainoa keino saada ansiotason tasa-arvo miesten ja naisten kesken olisi sitten, että naiset tekisivät tuntimäärissä yhtä paljon töitä kuin miehet?" - "Kyllä, kyllä. Olisihan se naurettavaa, että naisten palkkoja korotettaisiin 25% ja...naiset tekevät 10% vähemmän töitä kuin miehet."

Aivan täsmälleen näin. Naiset! Perse pois sohvalta ja töihin siitä laiskottelemasta ja miesten rahoilla elämästä!

[Valdovas]

Aivan täsmälleen näin. Naiset! Perse pois sohvalta ja töihin siitä laiskottelemasta ja miesten rahoilla elämästä!

Viittaatko tuossa työntekoon nimenomaan mainitulla ruumiinosalla...?? Tosin siinä yhteydessähän ne miesten rahat usein vasta tuppaavatkin palamaan...

[taavetti]

Uskon kyllä emeritustason professorin laskelmien ja tilastojen todenperäisyyteen. Ja hän puhuu siis ansiotasosta. Miehet tienaavat enemmän kuin naiset, koska tekevät enemmän työtunteja. Markja vetää tästä sujuvasti johtopäätöksen, että naiset tienaavat vähemmän, koska ovat laiskoja. Uskoisin selittäviä syitä olevan muitakin. Minä en esimerkiksi usko, että pojat ovat tyttöjä tyhmempiä; tämäkin johtopäätös olisi markjamaiseen tapaan helppo vetää siitä, etteivät pojat oikein pärjää peruskouluissa ja naisvalta jyrää ylopisto-opiskelijoissa (ne tilastot, ne tilastot!).

[ketsku]

Selittämättömiä palkaneroja esiintyy sukupuolten välillä. Niitä ei voida selittää tehdyillä tunneilla, koulutuksella, työtehtävillä ym. Ne johtuvat sukupuolesta.

[markja]

Markja vetää tästä sujuvasti johtopäätöksen, että naiset tienaavat vähemmän, koska ovat laiskoja. Uskoisin selittäviä syitä olevan muitakin.

Kuten?

[markja]

Selittämättömiä palkaneroja esiintyy sukupuolten välillä. Niitä ei voida selittää tehdyillä tunneilla, koulutuksella, työtehtävillä ym. Ne johtuvat sukupuolesta.

Missä ovat ne konkreettiset todisteet tästä, eli ne tuhannet oikeusjärjestelmämme antamat tuomiot tuosta laittomasta sukupuolisesta syrjinnästä? Ei näy, ei kuulu vieläkään.

[Valdovas]

Minä en esimerkiksi usko, että pojat ovat tyttöjä tyhmempiä; tämäkin johtopäätös olisi markjamaiseen tapaan helppo vetää siitä, etteivät pojat oikein pärjää peruskouluissa ja naisvalta jyrää ylopisto-opiskelijoissa (ne tilastot, ne tilastot!).

Aihe on sattuneista syistä varsin herkkä ja intohimoja nostattava, ja senpä takia aihetta tutkivillakin on melkoisia paineita esiintyä poliittisesti korrektisti, tai muuten voi mennä työpaikka alta kuten muutamallekin naiivisti tieteen objektiivisuuteen uskoneelle miesproffalle (tietääkseni jostain syystä ei koskaan kenellekään naisproffalle, joten se taas siitäkin tasa-arvosta ) on päässyt käymään (esim. Lawrence Summersille http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Summers).

Kaikesta vastustelusta huolimatta näyttäisi paitsi loogiselta niin myös varsin hyvin verifioidulta se, että kokonaismäärissä ja -keskiarvoissa samanlaisen etnisen ryhmän sisällä ei näyttäisi olevan kovinkaan merkittäviä eroja miesten ja naisten älykkyyksien välillä, mutta sen sijaan niiden keskihajonnassa kyllä on ja säännönmukaisesti niin, että miesten käyrä on laakeampi ja naisten suppeampi eli niin, että naiset sijoittuvat enemmän älykkyysasteikon keskivaiheille kun taas miehiä löytyy suhteellisesti enemmän molemmista ääripäistä.

Tämä tuntuisi tukevan niitä havaintoja, että kun opetus on yhtenäistä ja yhtäläistä kaikille ikäluokille, niin tytöt pärjäävät suhteellisesti paremmin, sillä opetushan on luonnollisesti laadittu keskitason mukaan ja tällöin heikommilla on ongelmia ja näissä nimenomaan pojat ovat yliedustettuja. Vastaavasti yläpäässä voi olla myös motivaatio-ongelmia, mutta nämä eivät yleensä ole yhtä vahingollisia ja selvästi havaittavia kuin alapäässä, ja niinpä rikos-, vankila- ym. sosiaalisia ongelmia heijastavissa tilastoissa on kautta kulttuurien selvä miesten yliedustus.

Miesten yliedustus taas vastaavasti yläpäässä näkyy niin Nobel-palkittujen, Mensan ja muiden vastaavien suhteissa sekä siinä, että yleisestikin eri alojen johtotehtävissä on säännönmukaisesti enemmän miehiä siinäkin tapauksessa, kun kulttuuriset tekijät putsataan pois, ja sitä paitsi eiväthän kulttuuriset piirteetkään tyhjästä synny, vaan juuri mainituista biologisista eroista pitkässä kehityskaaressa. Onkin lähinnä itsensä pettämistä yrittää "puhdistaa" biologinen ja geneettinen aines pois kulttuurisista ja sosiaalisista käytänteistä, sillä taustahan näillä on luonnollisesti yhteinen.

Variance in IQ

Studies consistently show greater variance in the performance of men compared to that of women (i.e., men are more represented at the extremes of performance), and that men and women have statistically significant differences in average scores on tests of particular abilities.

A 2005 study by Ian Deary, Paul Irwing, Geoff Der, and Timothy Bates,[18] focusing on the ASVAB scores of 1,292 pairs of opposite sex siblings, showed twice as many males as females in the top and bottom 2% of scores, demonstrating a significantly higher variance in male scores. The study also found a very small (d' ≈ 0.07, or about 7% of a standard deviation) average male advantage in G (factor).

Ilmeinen "syy" tai ainakin eräs hyvä kandidaatti tuolle erolle on myös löytynyt, ja se on tietysti juuri se kromosomi, joka kiistattomasti erottaa miehet ja naiset eli X-kromosomi, joita normaalinaisilla on kaksi, mutta miehillä vain yksi. Tällöin ko. kromosomissa esiintyvät piirteet esiintyvät miehillä sellaisenaan niin hyvässä kuin pahassakin kun taas naisilla kaksi X-kromosomia vaimentavat ja laimentavat toistensa vaikutusta erityisesti mutaatiotapauksissa.

Some observed differences in the variability of skills between the sexes can be explained genetically: many brain-related genes are located on the X chromosome, of which women have two copies and men only one. A mutation in one of these genes, whether positive or negative, will thus have a higher impact in males than in females (where the second, presumably non-mutated copy will mitigate the effect of the mutated one).

Lisää aiheesta esim.: http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_intelligence

[ketsku]

Miesten yliedustus taas vastaavasti yläpäässä näkyy niin Nobel-palkittujen, Mensan ja muiden vastaavien suhteissa sekä siinä, että yleisestikin eri alojen johtotehtävissä on säännönmukaisesti enemmän miehiä siinäkin tapauksessa, kun kulttuuriset tekijät putsataan pois, ja sitä paitsi eiväthän kulttuuriset piirteetkään tyhjästä synny, vaan juuri mainituista biologisista eroista pitkässä kehityskaaressa.

Tämä älykkyysero ei kuitenkaan selitä sitä tosiasiaa, että esim. Suomessa naiset ovat korkeammin koulutettuja ja silti etenevät miehiä harvemmin johtotehtäviin. Syynä tähän on vain ja ainoastaan sukupuoli ja yhteiskunnalliset asenneongelmat.

[markja]

Tämä älykkyysero ei kuitenkaan selitä sitä tosiasiaa, että esim. Suomessa naiset ovat korkeammin koulutettuja ja silti etenevät miehiä harvemmin johtotehtäviin. Syynä tähän on vain ja ainoastaan sukupuoli ja yhteiskunnalliset asenneongelmat.

Naiset ovat "korkeammin koulutettuja" naistutkijoiksi, kielen ja kirjallisuuden tutkijoiksi, kulttuuriantropologeiksi, hömpötihöpöti-maistereiksi sun muiksi täysi hyödyttömiksi loisiksi, jotka saavat töitä ja elävät vain 100% veronmaksajien rahoilla tuottamatta mitään hyödyllistä yhteiskuntaan. Tietenkään moiset tyhjäntoimittajat eivät päädy johtotehtäviin - eivät ainakaan yksityiselle puolelle, jossa hei ihan oikeasti pitää osatakin jotain (tai firma menee nurin). Sen sijaan miehet, jotka lukevat karua matematiikkaa, johtamista sun muuta konkreettista ja tarpeellista, päätyvät sen vuoksi johtotehtäviin.

Naisten pääsyä johtotehtäviin ei tietenkään myöskään helpota se, että naiset ovat töistä pois huomattavasti miehiä useammin esimerkiksi "sairauksien" vuoksi, karkaavat pitkälle äitiyslomalle heti vakipaikan saatuaan, eivät tee miesten lailla yli- yö- ja pyhätöitä jne.jne.jne.

Kaikki tämähän on sinulle jo useampaan kertaan selitetty, mutta kun et idioottina ymmärrä niin et ymmärrä, enkä minä sille voi yhtään mitään.

[taavetti]

Ei jumalauta! Vedän takaisin edellisessä kirjoituksestani sen, että uskon Sumasen tutkimukseen. Kävin sitä oikein lukemassa ja täytyy myöntää, etten ole ikinä törmännyt noin tarkoitushakuiseen tutkimukseen. Objektiivisuus loistaa poissaolollaan jo kielenkäytössä ja itselle sopivan lopputuloksen saamiseksi on aineistoa haettu ja luettu vain tuota ennakkoasetelmaa tukemaan. Siis, Sumpsu tosiaan kekkasi vetää pari tuhatta naisprostitoitua ( 6 tuntia viikossa työaikaa, 200 euroa tunti hänen mukaansa ) hilaamaan tilastojaan haluamaansa suuntaan? Täytyypä omaksi riemuksi mennä lukemaan kohdat uusiksi.

Ja Voldovas, postaamasi asiat osaltaan tukevat käsitystäni poikien ja koulunkäynnin osalta. Ihan purematta en kuitenkaan niele.

Lisäys: Juu, näiden Sumasen prostituoitujen ( 10 000 enemmän kuin miestä ) ansaitsemat 200 euroa 6 tunnin viikkotyöllä (mistähän hän nyt tämänkin luvun vetäisi?) nostavat naisten keskituntipalkkaa ja vähentävät naisten keskimääräistä vuosityöaikaa +3.8 %.Huimaa. Varusmiespalvelus on luonnollisesti laskettu miesten työaikaa lisääväksi ja palkatomaksi (mitenkähän....saahan ko. ajalta varusmiespäivärahaa sen 120 ja jotain kuussa (plus ruuat), ei näy tilastoituna, vaikka senttikin kuulemma riittäisi tilastomuutokseen?)

[Chopper]

Ei jumalauta! Objektiivisuus loistaa poissaolollaan jo kielenkäytössä ja itselle sopivan lopputuloksen saamiseksi on aineistoa haettu ja luettu vain tuota ennakkoasetelmaa tukemaan.

No tätä samaa harrastetaan tässäkin ketjussa.