Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Kinsey Malone]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2126897


Lasten oikeuspsykologisiin haastatteluihin perehtynyt tohtori Katarina Finnilä-Tuohimaa pitää Anneli Auerin lasten videopuhutteluja täysin väärin tehtyinä.

Auerin murhaepäily perustuu isolta osalta syksyllä 2009 tehtyihin lasten puhutteluihin, joiden taso on puolustuksen todistajaksi kutsuman Finnilä-Tuohimaan mukaan "ehdottoman heikko". Ne on tehty vastoin Suomessa voimassa olevia suosituksia.

- Haastattelevalta poliisilta katoaa neutraalisuus kokonaan. Hän esittää hyvin paljon omia kokemuksiaan, pyrkii lapsen kaveriksi. Silloin lapsen miellyttämisen tarve korostuu tai käy päinvastoin, vaikuttaa siihen mitä lapsi uskaltaa tai rohkenee kertoa, Finnilä-Tuohimaa sanoi oikeudessa.

- Kysymykset ovat hyvin, hyvin johdattelevia. Tässähän suorastaan luetaan ääneen esitutkintapöytäkirjoista vielä niin, että esitetään varmoina tietoina.

- Painostaminen ja vahva hyökkäävä asenne näkyy myös. Lasta kohdellaan ikään kuin hän valehtelisi. Ei oteta huomioon, miten ihmisen muisti toimii tällaisessa tilanteessa.

- Jos lapsi näkee kuolleen isänsä, eikä juuri silloin huomaa mitä äiti tekee, niin se ei kerro oikeastaan mitään siitä, mitä siellä tapahtui. "Epäolennaisuudet" jäävät unholaan.

Haastattelijat ovat Finnilä-Tuohimaan mukaan vuoroin kaveria, vuoroin painostavia.

- Tämän tyyppistä on tuotu esiin mind control - suomeksi aivopesututkimuksissa. Se on myös aikuiselle hyvin hämmentävää.

Vanhin tytär on otettu haastatteluun tilanteessa, jossa hän on juuri joutunut lastenkotiin ja äiti vankilaan. Hänelle on sanottu, että tapaamisella halutaan "helpottaa hänen oloaan".

Kysymykset ovat paitsi johdattelevia, myös liian pitkiä. Tyttären osalta myös haastattelukertoja on liikaa: niitä pitäisi Finnilä-Tuohimaan mukaan olla vain 1-3. Sen jälkeen kasvaa riski, että uudet tiedot eivät ole enää luotettavia.

Finnilä-Tuohimaan mukaan vuosina 2006 ja 2007 tehdyt lasten ensimmäiset haastattelut ovat selvästi laadukkaampia kuin 2009 tehdyt, vaikka eivät täydellisiä nekään

[Hellapoliisi]

Huolehtiko kukaan tapauksen jälkeen siitä että sekä äiti että lapset pääsevät kriisiterapiaan heti murhayön jälkeen?

[WiliWilperi]

Ketjussa on paljon mainintaa ruskeakuituisesta vaatteesta ja siitä the punaisesta paidasta jossa on roiskejälkiä. Missään ei mainita housuista. Jos rikkoo lasia pitäisi lasinmurua roiskua käsille ja housuille. Jos lyö astalolla maassa/sängyllä makaavaa pitäisi verta roiskua housuille.

[jmit]

Arvon peltirumpu,

Kysyit: "Helppoo, syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Missä todisteet?"

Jos pystytään osoittamaan, että jää järkevien epäilyjen ulkopuolelle mahdollisuus kolmannesta aikuisesta rikospaikalla, niin tällöin on pidettävä tosiasiana sitä, että paikalla on ollut vain kaksi aikuista. Tällöin vaihtoehdoiksi jää Jukan itsemurha tai se, että Anneli on vastuussa murhasta. Kas kun ette ole vielä keksineet esittää itsemurhateoriaa.

Koska ei ole olemassa mitään uskottavaa konkreettista skenaarioita sitä miten rikos olisi voinut tapahtua ulkopuolisen toimesta, niin on pidettävä konkreettisena faktana sitä että paikalla oli aikuisia vain Anneli Auer ja Jukka S. Lahti.

Näin sen nyt vain on ja tässä on kaikki se fakta mitä murhatuomioon tarvitaan. Unitutkijoista eikä mistään muistakaan satusedistä ole apuja Annelille.

[Stephanie Plum]

Hellapoliisi- Perhe muutti turvataloon, onkohan Suomessa turvataloja vai tarkoitettiinko valvottua turvakotia? Turvakodissa on henkilökuntaa joka lähtöön. Turvatalosta en tiedä.
Terapiaa tarjottiin, mutta Annelin omasta terapiasta ei ole tietoa ja lasten terapiat Anneli lopetutti.

Annelilla ei ollut housuja, vaan sellainen iso t paita, joka varmaan ulottui puoleen sääreen.

Minä en ymmärrä tuota Annelin verettömyyden mysteeriä, sillä onhan hän itsekkin saanut haavan ja oikeudessa puitiin tuon paidan veriläiskiä hihoja myöden. varmasti Annelilla oli vartalollaan myös verta, kun sitä oli paidassa ja verettömyys olisi lähinnä outoa. Sitä, kenen verta Annelilla oli, ei kai Annelista tutkittu, mutta paidasta kyllä

Sellaista olen miettinyt, että jos Jukka olisi epäiltynä ja Annelin tuhkapytty ulapalla, niin istuisiko oikeus samalla tavalla kuulemassa mehutestin tuloksia ja katsomassa hiusten kampausta?

Onko Anneli tavannut lapsiaan enää? Tuo tieto kertoisi paljon, jos olisi saanut mahdollisuuden, muttei olisi tavannut. Luulisi, että jos tapaisi (ja ei kai sitä voi estää?) niin puolustus korostaisi tätä seikkaa?

[pohtiijamiettii]

Mutta kun Jukka ei ole enää kertomassa omaa tarinaansa, niin Annelin on helppo väittää, että se oli hän joka oli lähdössä.

Muistan täältä lukeneeni, että jopa matkalaukkuja oli tuota lähtöä varten pakattu. Kummankohan vaatteita niissä oli?

Ja voihan se olla, että Anneli on ilmoittanut lähtevänsä, Jukka suuttunut ja iskenyt puukolla rintaan. Siitä Anneli sitten saanut raivoisan puolustusreaktion ja antanut "vähän" takaisin.

[Who was it]

Sori, nyt vasta tajusin mitä meinaat.. aika riittää hyvinkin 59sekunnissa, jos jätetään pari asiaa pois. esim. mainitsemasi 3. riisua paita 5. peseytyä 6.piilottaa astalo.
Paitaa A on tuskin riisunut, tuossa vaiheessa tytär on varmasti ollut tarpeeksi peloissaan ja nähnyt verta sen verran mukavasti, ettei äiti verineen paljoa hätkäytä siinä vaiheessa.Peseytymättömyys selttyisi myös tällä..ja astalon piilottaminen nyt vie sekunnin, jos sen hetkellisesti tyrkkää vaikka sängyn alle. Ja sitten tuohon 5min, ennen poliisien tuloa. Peseytyä ei välttämättä ole tarvinnut kummoisemmin kun pyyhkästä nopeasti enimmät veret kasvoilta ja pestä kädet, lisäksi riisua tässä vaiheessa verinen paita ja vaihtaa se uuteen = 1min.. Näin ollen pesutiloja ei ole sen kummemmin tarvinut kuivata.Astalo äkkiä pakastimeen tai muuhun erikoiseen paikkaan = 20sek.. nyt on menny vasta minuutti 20sek.. loppuajan voikin sit käyttää vaikka kertomalla tytölle mitä saa sanoa ja mitä ei saa sanoa.välistä rupatella poliisisedän kanssa ja sitten seisoskella siinä pihassa oottelemassa. eiks je?

Jos muu lavastus on tehty jo etukäteen, niin A on istunut punainen T-paita päällä odottamassa poliiseja, kunnes J sitten virkoaakin. Paita on ollut takahihan tahroja lukuunottamatta puhdas Jukan verestä. Ja jos noudatellaan syyttäjän tarinaa, niin paita ON riisuttu surmatyön ajaksi (täällöin pudonneet myös nuo symmetriset pisarat hihoihin). Ja uskon, että jonkinlainen peseytyminen on ollut pakollista. En jaksa uskoa, että Annelin päällä ei olisi pisaraakaan (jalan lisäksi) Jukan verta tuollaisen teon jälkeen. Ihmettelen tosiaan myös sitä, ettei A:n hiuksissa ole ollut verta. Eli tuon paidan riisumisen jälkeen olisi pitänyt myös nopeasti keksiä millä suojata hiukset. Uskon poliisien olevan kuitenkin (jopa tässä tapauksessa) sen verran päteviä, että olisivat hämmästelleet veriroiskeista Annelia. Ja jos ei olisi peseydytty, niin T-paidassa pitäisi olla Jukan DNA:ta.

[MissHolmes]

Viimeisten iskujen aikana Jukka on ollut lattialla. Istumassa tai polvillaan. (muistaakseni) Jos noin alhaalla olevaa lyö ylhäältä, ei roiskeet hiuksiin asti yllä. Ei se kallo sentään mikään vesi-ilmapallo ole.
Huomioitavaa on myös se, että Jukan verenpaine on pakosta ollut verenhukasta johtuen jo tuossavaiheessa suhteellisen alhainen, joten ''luontaista'' suihkuamistakin on ollut vähemmän.

Ne ''taistelu jäljet'' seinillä on todennäköisesti syntynyt aiemmin, siinä vaiheessa kun Jukka on saanut vasta puukosta tai Jukan yrittäessä virottuaan hoippua pystyyn.

Joka tapauksessa verijälki tutkimuksista ilmeni, että viimeiset iskut on lyöty Jukan ollessa alhaalla, ei seisomassa.

[Teleksi]

MissHolmes,

Sanotaan, että viimeiset iskut Jukka on saanut makuuasennossa. Viittaako tämä siis puukon iskuihin vai kirveen iskuihin? Ja onko siitä tietoa onko Jukka saanut iskuja seisoen ensin vai onko mahdollista että kaikki veitsen iskut on saatu makuuasennossa?

[MissHolmes]

Kiitos, minä muistin, että ''maantasalla'', mutten ollut varma kuinka alhaalla.


Joka tapauksessa roiskeet eivät sieltä yllä hiuksiin millään. Hyvä että edes puserolle.

Kyse on juuri noista viimeisistä astalon iskuista.

En ole vielä löytänyt mistään tietoa siitä onko veitsen iskuja analysoitu.

[Who was it]

Kiitos, minä muistin, että ''maantasalla'', mutten ollut varma kuinka alhaalla.


Joka tapauksessa roiskeet eivät sieltä yllä hiuksiin millään. Hyvä että edes puserolle.

Kyse on juuri noista viimeisistä astalon iskuista.

En ole vielä löytänyt mistään tietoa siitä onko veitsen iskuja analysoitu.

Uskoisin Annelin adrenaliinin olleen niin korkealla, että on nostanut alastalon päänsä yläpuolelle iskujen aikana saadakseen niihin voimaa. Näin ollen alastalosta tippuva veri (toisen iskun jälkeen) on pudonnut A:n päälle - myös hiuksiin. Alastalohan on kuitenkin ollut niin verinen, että siitä syyttäjän mukaan on pudonnut pisarat myös A:n jalan päälle.

[Matula]

Vastaan lyhyesti Taralle ja Kyllikki S:lle.

Se, että täällä puhutaan "maallikon tietämyksellä" Auerin maallikkodiagnosoiduista sairauksista on ensinnäkin halventavaa sekä Aueria (joka on tässä vaiheessa vasta epäilty) että kyseisistä sairauksista kärsiviä kohtaan. Tämmöisillä "totuuksilla" on taipumus elää omaa elämäänsä, ja kohta joku muistelee lukeneensa, että "ai niin, sillähän oli skitsofrenia" (ja ukkokin oli pedofiili).

Masennus ei johda murhiin (pl. itsemurha tai laajennettu itsemurha joissakin tapauksissa). Masentuneet eivät surmaa yhtään sen useammin kuin ei-masentuneet. Ahdistuneet vielä vähemmän. Se että ihminen puhuu sekavia tai vaihtaa tarinaansa - varsinkin kun keltainen lehdistö niitä vielä revittelee - ei tee ihmisestä skitsofreenikkoa. Skitsofreniadiagnoosiin tarvitaan pitkäkestoiset oireet ja sairauteen liittyy aina harhaisuus. Kuka tahansa voi olla sekava järkyttävien tapahtumien jälkeen, olipa niihin itse syyllinen tai ei. Mitään skitsofreniaan viittaavaa ei ole tullut esille niissä tiedoissa, jotka ovat julkisia, joten leimaaminen on mielestäni tarpeetonta.

Kannattaa muutenkin miettiä, mitä solvauksia näppikseltään päästelee. Sananvapaus ei tarkoita sitä, että hurjimmatkin aggressiot voi purkaa joutumatta siitä edesvastuuseen.

MissHolmesille erityisesti.

[mysteerin miettijä]

Ulvilan surman alkuperäisen tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Juha Joutsenlahden toimet tutkitaan poliisihallinnossa, kertoo Iltalehti. Vaikka Joutsenlahti ei ole ollut Ulvilan surman tutkintaryhmässä kesän 2008 jälkeen, hän antoi tiedotusvälineille lausuntoja Ulvilan surmasta. Hän myös jatkoi jutun tutkintaa itsenäisesti ilman tutkinnanjohtajan lupaa.

Kurinpitomenettelyn on pannut alulle Satakunnan poliisipäällikkö Timo Vuola. Vuola on pyytänyt Iltalehden mukaan vastineen toiminnastaan. Vuola ei halua kertoa vastineen sisällöstä, koska asia on kesken.

Joutsenlahti voi selvitä kurinpitomenettelystä ilman seuraamuksia, tai hän voi saada huomautuksen tai varoituksen.

lähde: www.satakunnankansa.fi -> teemasivut -> laki ja oikeus -> ulvila

[John Doe]

Lisää Joutsenlahtea:
Joutsenlahti: Lahden surma oli julma kosto
Rikoskomisario Juha Joutsenlahden mukaan Jukka S. Lahden murhan motiivina oli kosto, hyvitys jostakin epäoikeudenmukaisuudesta.
Joutsenlahden mukaan jo tunkeutumistapa Lahden ja Auerin omakotitaloon viittaa kiistatta siihen, että Lahden surmaaminen oli selkeä tavoite. Kaksi asetta viittaa ex-tutkinnanjohtajan mukaan poikkeukselliseen suunnitelmallisuuteen.
– Lahden kasvojen tuhoaminen oli tekijälle merkityksellinen teko.
Joutsenlahden mukaan tekijä oli valmis ottamaan paljon riskejä saadakseen Lahden hengiltä.
– Tekijä ei voinut tietää, oliko poliisipartio Ulvilassa vai Porissa, kun Auer soitti hätäpuhelua. Jos partio olisi ollut Ulvilassa, poliisi olisi ollut paikalla kahdessa minuutissa.
Joutsenlahti kertoi, että Jukka S. Lahtea kuvattiin hyvin vihamielisillä ilmaisuilla hänen työpaikallaan. Haukkumista liittyi mm. Lahden fyysiseen vajaavaisuuteen. Lahti oli lyhyt mies, jonka toinen jalka oli vammautunut.
– Uhkauksia oli tullut, niiden alkuperää ei saatu selville.
Joutsenlahti antoi oikeudessa myös pitkän ja hyvin seikkaperäisen kertomuksen siitä, kuinka hänen mukaansa kaikki tapahtui Tähtisentiellä 1. joulukuuta 2006.
– Tekijä olisi helposti pystynyt tappamaan Lahden, jos olisi halunnut. Mutta sen sijaan hän iski 70 iskua kehon eri puolille, ei esimerkiksi sydämeen, joka olisi aiheuttanut välittömän kuoleman.
Joutsenlahden järkeen ei käy, miten Auer sopisi surmaajaksi.
– Miksi neljän lapsen äiti olisi iskenyt itseään rintaan ja aiheuttanut itselleen hengenvaarallisen vamman? Miksi Auer soittaa hätäkeskukseen, jos hän vain olisi halunnut surmata miehensä?, Joutsenlahti kyseli oikeudessa.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... kosto.html

Mielestäni tämä(kin) puoltaa AAn syyttömyyttä.

[Matula]

Jos pystytään osoittamaan, että jää järkevien epäilyjen ulkopuolelle mahdollisuus kolmannesta aikuisesta rikospaikalla, niin tällöin on pidettävä tosiasiana sitä, että paikalla on ollut vain kaksi aikuista. Tällöin vaihtoehdoiksi jää Jukan itsemurha tai se, että Anneli on vastuussa murhasta.

Näin sen nyt vain on ja tässä on kaikki se fakta mitä murhatuomioon tarvitaan. Unitutkijoista eikä mistään muistakaan satusedistä ole apuja Annelille.

Ei pida paikkansa. Todistustaakka on syyttajalla, eika nailla naytoilla todellakaan tule tuomiota.