Ulvilan tapaus (ketju 4)

[rookeri]

Sitten tulee Annelille paniikki, tästä jää kiinni... Mitä tehdä? Alkaa paniikinomaiset lavastustoimet, peseytyminen, vaatteiden vaihto, astalon ja kenkien piilottaminen, menee parikymmentä minuuttia. Kun kaikki alkaa olla valmiina, soitto häkeen (koska apuahan on soitettava muuten jää kiinni), Anneli kutsuu tytön huoneestaan myös mutta voi... Jukka alkaakin yht'äkkiä kesken puhelun valittaa ja huutaa. Anneli antaa luurin tytölle ja viimeistelee homman.

Mielestäni näissä teorioissa unohdetaan/halutaan unohtaa se, että A on huiskinut vielä alastalolla tämän kaiken jälkeen (kesken häkepuhelun), ja on jälleen verinen (koska iskujen voimasta veriroiskeilla on myös seinät ja ovi).
Häkepuhelun aikana 59sek aikaa
1. juosta ulko-ovelle
2. sieltä Jukan luo
3. riisua paita
4. iskeä alastalolla pari kertaa
5. peseytyä (pitäisi kuulua häkeen), jottei tytär pelästy veristä äitiä ja jotta voi pukea paidan takaisin päälle
6. piilottaa alastalo tyttären näkyviltä
7. palata hengästymättä takaisin puhelimeen

Ja ennen poliisien tuloa pitäisi vähintään
1. (peseytymistä)
2. kuivata pesutilat
3. piilottaa alastalo paremmin ja pyyhkiä siitä tippuneet verijäljet
4. puhua poliisien kanssa puhelimessa 2min
5. seistä pihalla odottamassa poliiseja

...ja tämä kaikki siis n. 5min aikana. Ja tytär siis seuraa koko ajan tapahtumia.

Tämä seikka on muuttanyt vahvasti käsitystäni tapahtumista, sillä mielestäni tuo ei ole mitenkään käytännössä mahdollista.

Oletko ajatellut sellaista mahdollisuutta, että lavastustoimet on tehty jo ennen soittoa häkeen? Mutta kesken soiton Jukka "herääkin henkiin", joten tarvitsee antaa vielä yksi lamaannuttava isku. Minun mielestäni ei mitenkään kauhean mahdoton ajatus.

[v-a-45]

Joo varsinkin muovituolilla ^^

[Rouva_Etsivä]

Jos kerran niitä lasin siruja on koko paikka täynnä, ja osa kamppailusta käydään vielä Lahdem maatessa
jo lattialla, niin eiköhän ne lasinsirut voi siinäkin vaiheessa niitä haavoja aiheuttaa. Itseäni kiinostaa se että
kerrotaan Lahdella olleen käsissään paljon puolustautumis vammoja - jos tekijä on Auer miksi hän ei ollut mustelmilla, ruhjeilla jne ? Varsinkin jos uskoo sen että Lahti olisi jossain vaiheessa käyttänyt puolustautumisen niitä takkapuita - kyllä silloin Auerinkin olisi pitänyt näyttää siltä että on ns.kymmeniä
minuutteja "taistellut"... Mutta ei ...

Alkuvaiheen tutkijoilla on voinut olla tuo käsitys puolustusvammoista.

Hyvin on mahdollista, että Jukka on loukkaantunut pahoin jo ikkunan rikkoutumisesta (siis tuo haavojen määrä) mutta varsinaisia puukoniskujahan oli käsittääkseni vain 3. Ja jos Jukka on vaikka vielä saanut halolla päähän ja menettänyt tajuntansa niin hän on voinut jäädä pitkäksi aikaa sänkyyn makaamaan jolloin Anneli on voinut lavastaa rauhassa ja kun on luullut, että Jukka on jo kuollut tai hyvin lähellä kuolemaa niin on soittanut häkeen.

[Rouva_Etsivä]

Joo varsinkin muovituolilla ^^

[Teleksi]

Ei, en minä väitä, että Jukka olisi käsin rikkonut ikkunaa. Mutta jos hän on vaikka kirveellä rikkonut ikkunan ja mennyt sisään siitä, niin hänen käsiinsä on todennäköisesti tullut siinä prosessissa haavoja. Jotka on voitu tulkita puolustautumishaavoiksi.

Se, että kumpi on totta - onko hän tullut ikkunasta sisään vai onko murhaaja huitonut hänen käsiinsä haavoja puukolla - on tällä hetkellä avoin kysymys, johon ei voi sanoa mitään varmasti. Puolesta tai vastaan. Ainoa paikka jossa tähän voisi olla varmuus olisi ehkä ruumiinavauspöytäkirja tai ruumiinavauksen tehnyt lääkäri. Voidaan siis vetää johtopäätös että meidän hallussa olevilla tiedoilla on mahdoton tietää tukeeko Jukan käsien haavat Annelin syyttömyyttä vai syyllisyyttä. Tätä asiaa ei voi siis käyttää todisteena keskustelussa kumpaankaan suuntaan.

[surfergirl]

Tässä kohtaa olis varmaan aika mielenkiintoista tietää löytyykö näistä ns. puolustushaavoista jälkiä lasinsirpaleista. Ainakin CSI:ssä ne niitä aina haavoista tonkii.

[Rouva_Etsivä]

Mieti vähän - miksi Lahti rikkoisi lasin käsillään - eikai hän nyt sentään mikään typerys ollut ?

Ei varmasti ole ollut typerys. Eiköhän Teleksi tarkoittanut, että on jollain välineellä rikkonut ikkunan, mutta koska tuo väline harvemmin on jaloilla nostettavissa niin oletettavasti on käyttänyt käsiään ja siten niitä haavoja on sirpaleista tullut herkemmin juuri yläkroppaan ja käsiin.

[jmit]

Visitor 69,

Kirjoitit: "kerrotaan Lahdella olleen käsissään paljon puolustautumis vammoja - jos tekijä on Auer miksi hän ei ollut mustelmilla, ruhjeilla jne ? Varsinkin jos uskoo sen että Lahti olisi jossain vaiheessa käyttänyt puolustautumisen niitä takkapuita - kyllä silloin Auerinkin olisi pitänyt näyttää siltä että on ns.kymmeniä"

Siis, jos uskoo..... Jos tädillä olisi pyörät, niin täti olisi auto.

En minä ainakaan ryhtyisi takkapuilla ketään hakkaamaan, jos minua puukolla pistettäisiin. Olisin shokissa ja yrittäisin puhua veitsenheiluttajalle järkeä, varsinkin jos tämä olisi tuttu. Miksi Lahti ei olisi toiminut samoin? Hyvin pieni osa ihmisistä on fyysisesti väkivaltaisia, edes joutuessaan väkivallan kohteeksi.

[visitor59]

Joutsenlahti yhä uskoo vankkumatta ulkopuoliseen tekijään. Ajatellaan tilanne toisinpäin: 180-senttinen mies soittaa hätäkeskukseen ja sanoo että hänen vaimoaan tapetaan. Poliisin tultua paikalle löytyy 165-senttinen vaimo kuolleena, ja mies sanoo "Joo meille tuli ikkunasta joku hullu joka tappoi mun vaimon ja löi mua veitsellä, mutta laski kyllä puhelimeen soittamaan hätäkeskukseen, ja sitten se vaan katosi".

Onko MITÄÄN mahdollisuutta että olisi kestänyt lähes kolme vuotta ennen kuin miestä olisi alettu epäillä teosta?

Joutsenlahti päätti ensimmäisen minuutin aikana että "eivät naiset tällaista tee" ja tuon oletuksen perustalle rakennettiin kaikki muu.

Veriset jäljet johtavat terassille, koira saa vainun jäljistä ja seuraa jälkiä n. 400 m, löytyy ulkopuolista
DNA:ta, murhaväline puuttuu, kengänjäljet jättäneet kengät puuttuvat, verta on joka paikassa paitsi
ajattelemasi tekijän päällä jne. Ei se ulkopuoliseen tekijään uskominen noila lähtökohdilla ihan tuulesta
temmmatuua ole.

[Arska]

Ns. tunnustus on tehty useissa kuulusteluissa. Joissakin oikeusavustaja on ollut paikalla, joissakin ei.

Tuon osalta kannattaisi ehkä tutustua Jyrki Virolaisen blogissaan esittämäään arvioon asiasta - koska se on esitetty myös täällä aikaisemmin niin tässä linkki siihen:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 80#p311480

Virolainen on pihalla kuin tamppoonin naru. Hänellä ei ole mitään käsitystä kuulustelujen kulusta. Kuulustelukertomusten mukaan epäilty on 24.9. todennut, että hän on "hyvin todennäköisesti surmannut Jukan". Manner on ollut tässä kuulustelussa mukana (ensimmäistä kertaa). Sen jälkeen Manner ei ole kuulusteluihin vaivautunut tai häntä ei ole saatu kiinni ennen kuin 1.10. tapahtuneeseen kuulusteluun.

[visitor59]

Visitor 69,

Kirjoitit: "kerrotaan Lahdella olleen käsissään paljon puolustautumis vammoja - jos tekijä on Auer miksi hän ei ollut mustelmilla, ruhjeilla jne ? Varsinkin jos uskoo sen että Lahti olisi jossain vaiheessa käyttänyt puolustautumisen niitä takkapuita - kyllä silloin Auerinkin olisi pitänyt näyttää siltä että on ns.kymmeniä"

Siis, jos uskoo..... Jos tädillä olisi pyörät, niin täti olisi auto.

En minä ainakaan ryhtyisi takkapuilla ketään hakkaamaan, jos minua puukolla pistettäisiin. Olisin shokissa ja yrittäisin puhua veitsenheiluttajalle järkeä, varsinkin jos tämä olisi tuttu. Miksi Lahti ei olisi toiminut samoin? Hyvin pieni osa ihmisistä on fyysisesti väkivaltaisia, edes joutuessaan väkivallan kohteeksi.

Mutta syyttäjän mukaan kamppailua on käyty pitkään - ja siitä todisteena verijäljet - kamppailu johon toinen osapuoli ei osallistu, niinkö ?

[visitor59]

Ns. tunnustus on tehty useissa kuulusteluissa. Joissakin oikeusavustaja on ollut paikalla, joissakin ei.

Tuon osalta kannattaisi ehkä tutustua Jyrki Virolaisen blogissaan esittämäään arvioon asiasta - koska se on esitetty myös täällä aikaisemmin niin tässä linkki siihen:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 80#p311480

Virolainen on pihalla kuin tamppoonin naru. Hänellä ei ole mitään käsitystä kuulustelujen kulusta. Kuulustelukertomusten mukaan epäilty on 24.9. todennut, että hän on "hyvin todennäköisesti surmannut Jukan". Manner on ollut tässä kuulustelussa mukana (ensimmäistä kertaa). Sen jälkeen Manner ei ole kuulusteluihin vaivautunut tai häntä ei ole saatu kiinni ennen kuin 1.10. tapahtuneeseen kuulusteluun.

8. Sitten tärkein tilaisuus ja kuulustelu, joka olisi tullut ehdottomasti tallentaa videolle. Tarkoitan kuulustelua 30.9.2009, jonka aikana Anneli tunnusti surmateon. Mutta yllätys, yllätys: tätä kuulustelua ei videoitu tai nauhoitettu/äänitetty lainkaan. Tämä on minusta virhe, vaikka kuulustelukertomuksen ottamista ääni- tai kuvatallenteeseen ei olekaan määrätty laissa pakolliseksi (ETL 39.3 §). Jos kerran poliisi on videoinut muita kuulusteluja ja puhutteluja, olisi tietenkin ollut johdonmukaista videoida tärkein rikoksesta epäillyn kuulustelu. Minulla ei ole tietoa, kerrottiinko Annelille ennen kuulustelua, että myös tämä kuulustelu olisi mahdollista videoida ja suostuiko hän siihen, ettei videointia tarvita. Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä kuulustelija olisi voinut yksin päättää videoinnista.

9. Ei liene vaikea arvata, miksi videointi jätettiin 30.9.2009 suorittamatta - jokainen päätelköön tämän itse kuulustelun tuloksen ja myöhemmin tapahtuneen tunnustuksen peruuttamisen perusteella. Poliisin olisi tullut ottaa huomioon, että videointi on tärkeä suojakeino paitsi rikoksesta epäillyn, myös poliisin oman oikeusturvan samoin kuin tunnustuksen todistusarvon kannalta.

11. Vielä suurempi moka tutkinnassa tapahtui sattui siinä, että 30.9.2009 pidetyssä kuulustelussa, jossa Anneli siis tunnusti teon, puolustaja ei ollut läsnä eikä hänelle ilmeisesti edes varattu tilaisuutta tulla paikalla päämiestään avustamaan. Lain mukaan asianosaisen ja siis myös rikoksesta epäillyn avustajalla on oikeus olla läsnä päämiehensä kuulustelussa, jollei tutkinnanjohtaja pätevistä rikosoikeudellisista syistä sitä kiellä (ETL 31 §). Puolustaja oli ollut läsnä 24. ja 26.9. pidetyissä Annelin kuulusteluissa. Oikeus käyttää avustajaa jo esitutkinnassa on tärkeimpiä rikoksesta epäillyn prosessuaalisia oikeuksia. Avustajan läsnäolo on käytännössä paras suoja estää poliisia käyttämästä kuulustelussa laittomia tai epäasiallisia kuulustelumenetelmiä.

[Helmie]

Hei.
Täytyy hattua nostaa teille aktiivisille kirjoittajille. Tämä rikos on hyvin mielenkiintoinen & ajatuksia herättävä, kun on tänne ihan oman osionsakin saanut: ja sen myös ansainnut.
Minulla ei vaan millään riittäisi aikaa eikä energiaa näiden kaikkien ketjujen lukemiseen, vaikka toki tahtoisin lukea nämä läpi.

Tyhmä kysymys, mutta minkälaisen tuomion Auer nyt voisi saada? Jos ei tule tarpeeksi näyttöä hänen syyllisyydestään, pääseekö täysin vapaalle jalalle? Miten pariskunnan lapset? (ovatko muuten nyt lastenkodissa vai sukulaisten hoivissa? ei ehkä oleellinen kysymys, mutta utelias kun olen...)
Jos taas ei tule tarpeeksi näyttöä hänen syyttömyydestään, voidaanko hänet tuomita elinkautiseen?
Mun mielestä koko tutkimukset on aika kusastu (samoin kuin Bodom) ja se on tosi valitettava asia.
Itse taidan kuulua valtaväestöön, joka uskoo Annelin olevan syyllinen. Silti ajatus ulkopuolisesta murhaajasta "kiehtoo", mutta ei vain sovi niin hyvin omiin ajatuksiini tapahtumien kulusta.

Noh, jatkan ainakin tämän ketjun seuraamista ja ehkä kommentoin tai kyselen lisää, jos kysyttävää löytyy.

[Who was it]

Mielestäni näissä teorioissa unohdetaan/halutaan unohtaa se, että A on huiskinut vielä alastalolla tämän kaiken jälkeen (kesken häkepuhelun), ja on jälleen verinen (koska iskujen voimasta veriroiskeilla on myös seinät ja ovi).
Häkepuhelun aikana 59sek aikaa
1. juosta ulko-ovelle
2. sieltä Jukan luo
3. riisua paita
4. iskeä alastalolla pari kertaa
5. peseytyä (pitäisi kuulua häkeen), jottei tytär pelästy veristä äitiä ja jotta voi pukea paidan takaisin päälle
6. piilottaa alastalo tyttären näkyviltä
7. palata hengästymättä takaisin puhelimeen

Ja ennen poliisien tuloa pitäisi vähintään
1. (peseytymistä)
2. kuivata pesutilat
3. piilottaa alastalo paremmin ja pyyhkiä siitä tippuneet verijäljet
4. puhua poliisien kanssa puhelimessa 2min
5. seistä pihalla odottamassa poliiseja

...ja tämä kaikki siis n. 5min aikana. Ja tytär siis seuraa koko ajan tapahtumia.

Tämä seikka on muuttanyt vahvasti käsitystäni tapahtumista, sillä mielestäni tuo ei ole mitenkään käytännössä mahdollista.

Oletko ajatellut sellaista mahdollisuutta, että lavastustoimet on tehty jo ennen soittoa häkeen? Mutta kesken soiton Jukka "herääkin henkiin", joten tarvitsee antaa vielä yksi lamaannuttava isku. Minun mielestäni ei mitenkään kauhean mahdoton ajatus.

Jeps, lähdin tässä nimenomaan siitä ajatuksesta että kaikki suunnitelmalliset lavastustoimet on jo tehty (ja A olettaa Lahden olevan jo kuollut): kengänjäljet, ikkunanrikkomiset, peseytyminen puukotuksen jälkeen, vaatteidenvaihto. Hienosta lavastuksesta huolimatta ylläolevat toimet on kuitenkin tehtävä vielä ennen poliisien saapumista. Ja Lahtea on HÄKE-puhelun ja syyttäjän mukaan isketty kaksi kertaa puhelun aikana. Eihän äänitutkija ole voinut kuulla väärin - eihän?

[jmit]

Visitor69,

Valehtelu on ruma tapa, etkö muuta keinoa enään oikeasti keksi?

Kirjoitit: "Veriset jäljet johtavat terassille, koira saa vainun jäljistä ja seuraa jälkiä n. 400 m, löytyy ulkopuolista DNA:ta, murhaväline puuttuu, kengänjäljet jättäneet kengät puuttuvat, verta on joka paikassa paitsi ajattelemasi tekijän päällä jne. Ei se ulkopuoliseen tekijään uskominen noila lähtökohdilla ihan tuulesta temmmatuua ole."

Koira ei saanut yhtään mitään vainua teassilta, vaan nurmialueen takaa, eikä ole minkäänlaista näyttöä siitä, että tuo vainu liittyisi tähän juttuun yhtään mitenkään.

Murhaväline ja kengät puuttuvat, niitä ei edes yritetty etsiä rikospaikalta. Kokonaisia huoneita talosta jätettiin tutkimatta.

Ulkopuolisesta ei löytynyt yhtä ainutta veripisaraa. Halosta saatiin jokin osittainen dna, joka voi olla ollut siinä kuinka kauan hyvänsä.

Ulkopuoliseen tekijän todennäköisyys ei ole nolla, mutta se on kyllä huomattavasti pienempi kuin se, että humanoidit asuisivat keskuudessamme.