Ulvilan tapaus (ketju 4)

[jmit]

Visitor,

Kirjoitit: "Oletko muuten itse miettinyt sitä miksi litteroinnin mukaan Auer huutaa vihaisesti ja puhuu esim sen ? uole, vaikka on juuri saannut vahvistuksen sille että hätäkeskus pystyy kuulemaan talosta tulevat äänet ? Eli se kohta: kuuletko mun mies huutaa ?"

Näköjään sinulla ei valehtelun suhteen tule mitään rajaa vastaan kun Annua pitää puolustaa. Siitä minä pidän näissä kirjallisissa keskusteluissa, että aina voi tarkastaa faktat. Vai kirjoittiko mustahuppuinen mies tuo yllä lainaamani kommentin? Tuliko oikein ikkunasta?

[jmit]

Reorrava,

Totesit: "Kumpikaan seikka ei ole aukoton..."

Loppupeleissä aukottomia tosiasioita ei juurikaan ole edes olemassa. Esko Valtaoja totesi hyvin, että tiede ei aukottomasti kykene osoittamaan edes sitä että vesi pysyy vetenä. Tuollaiset aukottoman todistuksen vaatimukset ovat täysin absurdeja.

Edelleen ei ole kehitettävissä mitään sellaista järkeenkäypää skenaariota ulkopuolisesta tekijästä, johon todetut faktat voitaisiin istuttaa ja joka tämän jälkeen olisi edes auttavasti uskotava tarina tapahtumien kulusta. Tämän pitää riittää tuomioon. Suomessa ei tosin aina niin tapahdu, mutta tuomioistuinlaitoksen tasossa nyt ei niin hurraamista ole.

[jmit]

Visitor,

Kirjoitit: "Rekonstruktiossa pitäisi pyrkiä aikaansaamaan autenttiset olosuhteet niiltä osin mitä halutaan tutkia. Käsittääkseni ei rekonstruktiolla pyritty todistamaan tai kumoamaan päähän osuneita iskuja - vaan sitä kuinka hyvin liikuminen ja esim poistumisäänet nauhoittuvat. Niiden osalta lasinsirpaleiden määrällä on
selvästi merkitystä."

Olet oikeassa. Toisaalta jos liikkuminen ja ikkunasta poistuminen ei onnistu ilman murskaantuvan lasin ääniä silloin kun lasia on lattialla huomattavan vähän todelliseen tilanteeseen verrattuna, niin miten äänet sitten häviävät, jos lasia laitetaan lattialle enemmän?

[jmit]

Se on kyllä myönnettävä, että tutkinnan taso on ollut niin pohjattoman luokattoman huonoa, että on mahdotonta kuvitella, että kyseessä olisi yksittäistapaus. Tällä perusteella tulee kyllä mieleen, että pitäisikö kaikki Suomen vangit vapauttaa. Tällaiseen monopoli pahimmillaan johtaa. Meillä on pienipalkkaisten tupauunojen yhdyskunta tutkimassa henkirikoksia.

[Jack the Ripper]

On tavallista massiivisen verenvuodon sattuessa että seuraa hetkellinen tajuttomuus. Vuotoshokin lisäksi kipu ja järkytys voivat edesauttaa tajunnantason laskua. Kun Sessanin edellä selostamat elimistön omat reaktiot palauttavat verenpaineen riittäväksi tajunnantaso nousee. Verenpaineen nousua aivoja tyydyttäväksi edesauttaa lisäksi tajuttomuudelle tyypillinen makuuasento (vrt. pystyasento).

[NiceAsiantuntija]

Se on kyllä myönnettävä, että tutkinnan taso on ollut niin pohjattoman luokattoman huonoa, että on mahdotonta kuvitella, että kyseessä olisi yksittäistapaus. Tällä perusteella tulee kyllä mieleen, että pitäisikö kaikki Suomen vangit vapauttaa. Tällaiseen monopoli pahimmillaan johtaa. Meillä on pienipalkkaisten tupauunojen yhdyskunta tutkimassa henkirikoksia.

Huono tutkinta johtaa tuskin koskaan (Suomessa) syyttömien vangitsemiseen. Oikeusjärjestelmä periaatteessa toimii (ottamatta siis kantaa tuomioiden suuruuden/pituuden oikeudenmukaisuuteen), joten huonosta tutkinnasta seuraa ennemminkin syyllisten vapauttavia päätöksiä, kuten tässäkin keississä tulee todenäköisesti tapahtumaan. Pienipalkkaisuuden ja rikosten selvittämättömyyden syy-seuraus-suhteeseenkaan en oikein usko. Oli palkka mikä oli, kyllä se on motivaatio joka ratkaisee, vrt. minfolaiset Täällä on tehty satoja tunteja duunia 0-palkalla, olisimmepa olleet paikalla alusta asti

[Lady Willows]

Niin, kyllähän suomen poliisi vaikuttaa useimmiten aika motivoitumattomalta. Yleensä heti kommentoidaan, että tapahtumaan ei liity rikosta, niin ei tarvitse ruveta tutkimaan. Ja kun aluksi heti sille tielle lähdetään, ei jälkiä päinvastaisesta enää jälkeenpäin ole löydettävissä, kun mitään ei tutkita heti. Jos vaikka jotain olisi ollut löydettävissä, ovat kynttiläntuojat ja uteliaat päivässä tuhonneet kaiken materiaalin. Tässä tapauksessa nyt eivät sentään kehdanneet tuolle linjalle lähteä.

[Who was it]

Mitäpä jos Jukka onkin Annelin tapaan hypännyt/ahdistettu sängylle iskuja pakoon. Tämä selittäisi sen, miksi jalanpohjat eivät ole haavoilla ja miksi Jukka oli makaamassa sängyssä. Lahden ja hyökkääjän pituuserosta johtuen, iskut eivät silti olisi tulleet alhaltapäin, vaan samalta tasolta. Harmi tosiaan, kun ei ole niitä ruumiinavaustietoja - niistä kävisi ilmi mistä suunnasta iskut ovat tulleet.

[Who was it]

7 sekuntia ei pida paikkaansa HAKE-nauhan mukaan. Jos oikein tarkoiksi ruvetaan, ihan viimeiset iskut olisi voitu iskea viela HAKE-nauhan ja poliisipartion tulon valilla.


Ei nain -- vaan Annelilla ei ollut tama punainen T-paita paallaan alkuvaiheessa. Ehka se oli se kuuluisa ruskea vaate tai ehka se oli paalla lavastusvaiheessa ja T-paita paalla vasta teon viimeistelyssa. Jos Annelia olisi ruskeaan pukeutunut kuituja variseva murhaaja veitsella hakannut, T-paidasta olisi pitanyt loytya ruskeita kuituja. Ei loytynyt. Viime vaiheessa sen T-paidan paallahan on voinut olla vaikka eteisesta sinne juostua napattu oma takki, jota kukaan ei osannut missaan vaiheessa tutkia.

Aika ripeää ja uhkarohkeaa toimintaa, jos kaikki peseytymiset, vaatteidenvaihdot, alastalojen piilottamiset, poliisien kanssa puhumiset olisi hoidettu poliisia odotellessa...No, joka tapauksessa syyttäjä esittää, että Jukka on saanut kuolettavat iskut Häken aikana. Syyttäjän esittämä tapahtumankulku on se, jonka mukaan tuomioistuin tekee ratkaisunsa - ei vaihtoehtoiset teoriat. Siksi ihmettelenkin, ettei syyttäjä ole saanut vakuuttavampaa tarinaa aikaiseksi.

Syyttäjän mukaan, Annelilla on ollut punainen t-paita päällä alkuvaiheessa. Sitten se on riisuttu ja laitettu ruskeaa päälle. Sitten on peseydytty (koska t-paidassa ei ole ruskeita kuituja). Sitten on laitettu jälleen t-paita päälle ja menty soittamaan Häkeen. Sitten lahti onkin herännyt. Anneli riisuu jälleen t-paidan, iskee iskut (alasti?), peseytyy ja laittaa taas paidan takaisin päälleen. Huh! Näin loogisesti siis syyttäjä asian esittää.

[John Doe]

Syyttäjän loppupuheenvuorosta:
Syyttäjä kyseenalaisti puolustuksen näytön
Syyttäjä Jarmo Valkama kyseenalaisti loppupuheenvuorossaan puolustuksen näyttöä ulkopuolisen surmaajan mahdollisuudesta muun muassa seuraavilla kysymyksillä ja kannanotoilla.

– Minkäänlaista selkeää motiivia tai edes ehdotusta motiiviksi ulkopuoliselle tekijälle ei ole kyetty esittämään huolimatta Joutsenlahden ryhmän todella laajoista tutkimuksista.

– Jos tekijä on ulkopuolinen, miksi hän ei surmannut Lahtea ulkona, kun tänä tuli kotiin, tai jossakin muualla kuin kotona.

– Miksi ulkopuolinen tekijä otti riskin, että saattaisi joutua tappeluun tai varaan, että jättää itsestään jonkin jäljen tapahtumapaikalle.

– Miksi tekijä otti riskin, että talossa saattaisi olla aseita tai muuta, joka olisi saattanut jopa vaarantaa hänen oman henkensä.

– Miksi käytti keittiöveistä, jos kerran kirveskin oli mukana.

– Miksi tekijä tarvitsi kahta tekovälinettä, miksei heti surmannut veitsellä?

– Jos kyseessä oli kosto, tekijä olisi varmasti myös sanonut jotakin.

– Jos kyseessä oli toimeksianto, tekijä olisi todennäköisesti käyttänyt tuliasetta.

– Miksi täytyi rikkoa koko ikkuna, miksi tekijä poistui vaikeimman kautta?

Syyttäjän mukaan murhan tekotapa oli hyvin amatöörimäinen ja sisälsi suuren kiinnijäämisriskin.
– Tapahtumassa ei ole mitään loogista käyttäytymistä.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... ayton.html
Muoks. Lisää:
Jukka S. Lahden surma oli syyttäjän mukaan seurausta umpikujaan päättyneestä perhe-elämästä. Se oli Auerille ainoa ulospääsytie tilanteesta, jonka hän koki hyvin vaikeaksi.

Syyttäjä muistutti, että Auerin perhe-elämä oli hajoamassa, koska Jukka Lahti oli hakemassa uutta työpaikkaa muualta.

– Anneli Auer oli menettänyt otteen elämästä, syyttäjä Jarmo Valkama sanoi loppupuheenvuorossaan.

Syyttäjän mukaan Anneli Auer ei ole normaali käräjäoikeuden asiakas.

– Kun hänen älykkyytensä yhdistetään ripaukseen onnea ja puutteellista poliisitutkintaa, hän on kyennyt peittämään todellisen tarkoituksensa, syyttäjä päätteli.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... nella.html

[Mopoterroristi]

Se on kyllä myönnettävä, että tutkinnan taso on ollut niin pohjattoman luokattoman huonoa, että on mahdotonta kuvitella, että kyseessä olisi yksittäistapaus. Tällä perusteella tulee kyllä mieleen, että pitäisikö kaikki Suomen vangit vapauttaa. Tällaiseen monopoli pahimmillaan johtaa. Meillä on pienipalkkaisten tupauunojen yhdyskunta tutkimassa henkirikoksia.

Hmmm, kapitalisimi johtaa lopulta monopoliin, ennemmin tai myöhemmin...Eli eipä apua vaikka polliisivoimat tai oikeuslaitos yksityistettäisiin, monopolin kaltainen tilanteeseen homma päätyisi joka tapauksessa Toinen asia jota kommentoisin on Suomen oikeuslaitoksen taso, joka on mielestäni hyvä kun sitä verrataan vaikka USA:n, Viron,Venäjän ym. vastaaviin. Kaikkihan on suhteellista, mutta kyllä Suomen oikeuslaitos on luotettavuudeltaan kärkipäässä kansainvälisessä vertailussa.

Siitä ollaan samaa mieltä että tässä jutussa on tukinta ollut luokattoman huonoa, eikä varmaankaan ole kyse yksittäistapauksesta. Ihan käsittämätöntä että tuollaiset typerykset ovat päässeet etenemään tutkijoiksi(Joutsenlahti ja tämä jo eläkkeellä oleva Mäkinen tms.). Tässä jutussa on mielestäni kyseessä ollut yksinkertaisesti tutkijoiden tyhmyys. Toivotaan että tästä nuoremman polven poliisikunnassa olisi enemmän ainesta älyllisellä puolella.

[Mopoterroristi]

Visitor,

Kirjoitit: "Oletko muuten itse miettinyt sitä miksi litteroinnin mukaan Auer huutaa vihaisesti ja puhuu esim sen ? uole, vaikka on juuri saannut vahvistuksen sille että hätäkeskus pystyy kuulemaan talosta tulevat äänet ? Eli se kohta: kuuletko mun mies huutaa ?"

Näköjään sinulla ei valehtelun suhteen tule mitään rajaa vastaan kun Annua pitää puolustaa. Siitä minä pidän näissä kirjallisissa keskusteluissa, että aina voi tarkastaa faktat. Vai kirjoittiko mustahuppuinen mies tuo yllä lainaamani kommentin? Tuliko oikein ikkunasta?

Visitor taitaa olla yksi Sirpan lukuisista sivupersoonista, täytyy ymmärtää. Juicen "Erkki twistaa-biisin" sanoin: "Sirpa jankaa, Sirpalla on tauti, Sirpa jankaa Sirpalla on tauti...Sirpa jankkaa vaan..."

[Mopoterroristi]

Reorrava,

Totesit: "Kumpikaan seikka ei ole aukoton..."

Loppupeleissä aukottomia tosiasioita ei juurikaan ole edes olemassa. Esko Valtaoja totesi hyvin, että tiede ei aukottomasti kykene osoittamaan edes sitä että vesi pysyy vetenä. Tuollaiset aukottoman todistuksen vaatimukset ovat täysin absurdeja.

Edelleen ei ole kehitettävissä mitään sellaista järkeenkäypää skenaariota ulkopuolisesta tekijästä, johon todetut faktat voitaisiin istuttaa ja joka tämän jälkeen olisi edes auttavasti uskotava tarina tapahtumien kulusta. Tämän pitää riittää tuomioon. Suomessa ei tosin aina niin tapahdu, mutta tuomioistuinlaitoksen tasossa nyt ei niin hurraamista ole.

Arvaa meneekö tämä jakeluun joillekkin?

[Ahrum]

Auttakaa minua sokeaa! Eli joko Joutsenlahti on tuonut käräjäsaliin sen "Sirpan" lupaaman ruskean kirjekuoren. En vaan ole löytänyt mainintaa siitä vaikka kuinka kahlasin viestejä läpi. BUUUAAAAHAHAHAAAAA

[MissHolmes]

Ehkä Joutsenlahti on antanut sen puolustukselle ''viimeiseksi ojenkorreksi'' loppu puheenvuoroon.