Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[mysteerin miettijä]

mä en kyllä tajua, miten se murha seuraavaan asukkaaseen suuremmin ostopäätökseen vaikuttaisi, kun on ns "hyvällä alueella".
jos talo olisi "pahamaineisella" alueella, voisikin miettiä, että kuka hyppää omasta ikkunasta. mutta kun teko nyt vaikutti alunperinkin kovin henkilökohtaiselta, en usko mihinkään ns "talon karmaan".

itsekin asumme talossa, jossa on entisten asukkaiden aikaan sattunut ikäviä asioita, mutta ei sitä tule ajateltua.
lähipiirissä on myös "murhatalossa asuvia" (kaikki perheriita-tapaukset eivät ylitä maanlaajuista uutiskynnystä, ja kun joku löytyy kuolleena tappelun jälkeen, niin "saman kylän väki" ei jostain syystä ole hirveän innokkaita taloa ostamaan, ihan kuin se talon vika olisi ).
jostain syystä nämä ikävän historian talot on kyllä irronneet laatuunsa nähden halvalla. tavallaan ihmettelen sitä, kun ainakaan itse en kummituksiin usko.

[Nooruska]

^ Ei kai se juttu niinkään kummituksissa ole, vaan itse ainakin alkuun pelkäisin porukan ravaamassa (varsinkin tämän Ulvila-oikeusistunnon käydessä kuumana) ikkunani alla tirkistelemässä miltä Annelin ja Jukan huushollissa on aikanaan näyttänyt, vaikkakin enää eivät siellä asu.
Ja varmasti kylällä liikkuu kiitettävästi juorut taloon muuttaneista ja nimeen tulee etuliitteeksi "Se nainen siitä Auer-Lahti-surmatalosta" Ainakin hetkeksi, mutta eiköhän nämä kuumat kyläuutiset sammu yhtä nopeasti kuin sytykkin; tietenkin aina on niitä henkilöitä, joiden mielessä murhakin vanhenee nopeammin kuin juorut.

[mysteerin miettijä]

^ joo, siis kyllähän justiin näitä edellä mainittuja - itsemme mukaanluettuna - on puhuteltu "ne kun osti sen, missä tapahtui sitä". mutta vaikkei murha tai tapaturmainen kuolema vanhenekaan, niin se on silti tavallaan kertomuksissa "vain sama" kuin "ne jotka muutti siihen bertan taloon". pienillä paikkakunnilla historia elää joka tapauksessa jutuissa.

ulkopaikkakuntalaiset on vielä 20 vuodenkin kuluttua "ne jotka osti sen bertan talon". vasta kun "bertta" ja hänen sukupolvensa on kadonnut katukuvasta, uudempi sukupolvi puhuu "kaisasta ja kallesta", ja jos he myyvät "bertalta" ostamansa talon, seuraavat 20 vuotta uusi asukas on "se joka osti kaisalta ja kallelta".
jotenkin tuntuu, että pelot ihmisten puheista ja kohkaamisesta on suurempia kuin puheet ja kohkaus todellisuudessa. selvähän se on, että kaikki epämääräinen kiinnostaa lähistöllä (olisittepa vaan nähneet, miten täysi eräskin "ikävän historian talo" oli kiinteistövälittäjän esittelyssä... suurin osa kävelymatkan päästä, saapunut ihmettelemään edellisten asukkaiden tapettimakua)
mutta selvää on myöskin se, että kun kohde on "nähty", ei ne naapuritkaan oikeasti jaksa loppuelämäänsä "murhatalon aitaa vasten nojata", vaan tuoreemmat tapahtumat kiinnostavat enemmän...

[Nooruska]

^ Jep, ja sitten tuli tälläinen mieleen, että ainakin alkuun pelkäisin (en nyt tarkoita vain Lahti-Auer taloa), että mikä rikos siellä onkin tapahtunut jotkut paikalliset (taikka ihan muualta tulleet) tekisivät niinkuin jäynäksi lavastettuna sen rikoksen uudestaan näille uusille asukkaille. Ihan sadistisesta nautinnosta. Esim. jos talossa olisi tapahtunut ryöstö-murha ja tullessani kotiin olisi ikkuna rikki ja paikkoja sekoitettu, että ensimmäisenä mieleeni palaisi se "ainiin, tässähän talossa silloin..." No, tämä oli nyt jo kaukaa haettu.

[Sippura]

^ Jep, ja sitten tuli tälläinen mieleen, että ainakin alkuun pelkäisin (en nyt tarkoita vain Lahti-Auer taloa), että mikä rikos siellä onkin tapahtunut jotkut paikalliset (taikka ihan muualta tulleet) tekisivät niinkuin jäynäksi lavastettuna sen rikoksen uudestaan näille uusille asukkaille. Ihan sadistisesta nautinnosta. Esim. jos talossa olisi tapahtunut ryöstö-murha ja tullessani kotiin olisi ikkuna rikki ja paikkoja sekoitettu, että ensimmäisenä mieleeni palaisi se "ainiin, tässähän talossa silloin..." No, tämä oli nyt jo kaukaa haettu.

Olet viettänyt liikaa aikaa murha.infossa, tyttöseni!

[Nooruska]

Tämä draaman hakusuuteni ja lievästi psykopaattinen mieleni puskee tasaisesti esiin

[kalmusto]

Olen hahmotellut tuon yön tapahtumia sen valossa, mitä Annu on ajan mittaan kertonut ja mitä on tullut ilmi. Lihavoidut kohdat on dokumentoitu.
...
Ulkopuolista ei näy, mutta Jukka selittää, että murtovaras yritti sisälle, mutta isä ajoi hänet pois.

Täh?! Onko siis dokumentoitu että lapsi sanoo Lahden sanoneen murtovarkaan yrittäneen sisälle?

[MissHolmes]

Ei minusta. Mutta parempi, että viisaammat vastaavat.

Tuo nimittäin olisi jo sitä luokkaa, että siitä voisi jo ihan täysipäinenkin vihoitteleva ''inspiroitua''.

[Kyllikki S]

Muutaman kymmenen vuoden kuluttua kukaan ei enää muista, mitä täällä tapahtui. "

Niinpä niin. Ketkä kaikki on tehnyt retken Bodomille, Kyllikki Saaren suohaudalle, Tulilahdelle?
Tuleville sukupolville selvittämättömät murhat muuttuu myyteiksi joissa tosiasiat sekottuu satumaisiin yksityiskohtiin, eikä kukaan enää tiedä sanoa mikä oli totta ja mikä tarua. Samalla tarina kasvattaa kiinnostustaan entisestään.
Selvittämätön murha muistetaan. Se nyt ainakin on varmaa.
Luultavasti spekuloin tätä vielä lastenlastenikin kanssa.

[MissHolmes]

Höp ja Löp, tämä selviää. Sano minun sanoneeni

[Kyllikki S]

Enpä tiedä. Näillä näkymin ei.
Mutta katsotaan

[MissHolmes]

Ja jotta oikein sotketaan, niin voisiko kuitenkin olla niin, että se soutustadionin rantaan hukkunut liityisi tähän jotenkin?
Mitä jos joku yrittikin lavastaa syyllistä, mutta epäonnistui pahemman kerran?
Kuvitteli, että Lahden murha kuittaantuu sillä hukuttamisella, mutta erehtyi?
Ruumis virui vedessä liian kauan löytymättömänä ja tutkinta eteni porissa omaa painoaa ja jätti syrjään suunnitellun syyllisen?

Mutta mikä olisi ollut motiivi Lahden eliminoimiseen? Niin suuri, että sillä olisi pitänyt uhrata toinenkin?

Minä en ainakaan keksi äkkiä. Parempi siis varmaan laittaa keho vaakatasoon, jotta aivot saa verta....

[Susihukka]

Olen nyt kahlannut läpi esitutkintamateriaalin ja sen tehtyäni voin vain varmistua vaikutelmasta, joka minulla on ollut alusta asti: Anneli on surmannut miehensä.

Uskon, että Annelilla on ollut unelmia ja haaveita, jotka monenkin syyn vuoksi eivät koskaan oikein päässeet toteutumaan, mikä on lopulta uupumisen ja syvän turhautumisen jälkeen johtanut tragediaan, jonka ei koskaan ollut tarkoitus tapahtua. Murhan käsite on tässä hämmentävä. En usko pitkälliseen suunnitteluun. Sen sijaan teon määrätietoinen loppuunsaattaminen taas tekee tilanteesta murhan.

Anneli on sisäisesti, oman mielikuvansa pohjalta syytön ja olosuhteiden uhri, sillä uskon hänen kokevan vilpittömästi yrittäneensä aina parhaansa - mutta ulkoisesti, toiminnan ja teon tasolla hän on syyllinen.
On täysin mahdollista, että näiden kahden tason kohtaaminen jää näyttämättä toteen. Minkä päätöksen se johtaa oikeuden tekemään... sen aika näyttää.

[hellämustapääfinnilä]

Olen nyt kahlannut läpi esitutkintamateriaalin ja sen tehtyäni voin vain varmistua vaikutelmasta, joka minulla on ollut alusta asti: Anneli on surmannut miehensä.

Uskon, että Annelilla on ollut unelmia ja haaveita, jotka monenkin syyn vuoksi eivät koskaan oikein päässeet toteutumaan, mikä on lopulta uupumisen ja syvän turhautumisen jälkeen johtanut tragediaan, jonka ei koskaan ollut tarkoitus tapahtua. Murhan käsite on tässä hämmentävä. En usko pitkälliseen suunnitteluun. Sen sijaan teon määrätietoinen loppuunsaattaminen taas tekee tilanteesta murhan.

Anneli on sisäisesti, oman mielikuvansa pohjalta syytön ja olosuhteiden uhri, sillä uskon hänen kokevan vilpittömästi yrittäneensä aina parhaansa - mutta ulkoisesti, toiminnan ja teon tasolla hän on syyllinen.
On täysin mahdollista, että näiden kahden tason kohtaaminen jää näyttämättä toteen. Minkä päätöksen se johtaa oikeuden tekemään... sen aika näyttää.

Olen samaa mieltä siitä, ettei teko, jos oli Auerin tekemä, ollut varsinaisesti etukäteen suunniteltu, ei selkeästi tietoisella tasolla ainakaan. Samoin minustakin Auer jollain tavalla pitää itseään syyttömänä (voihan näin toki ollakin). Luulen, että hänen mielikuvansa yön tapahtumista ovat jossain määrin katkonaisia ja hajanaisia, ja tämä edesauttaa tuota näkemystään. Samoin uskon lapsen olevan vakuuttunut siitä, että näki huppumiehen, lapsi ei vaikuta tietoisesti valehtelevan asiasta. IMO.

[Sessan]

Peesi ^.

Jos Anneli on teon tehnyt, luulen että ainoa keino säilyttää itsensä koossa on koko tapahtuman kieltäminen ja ulkoistaminen, niin pitkälle että itsekin uskoo omaan tarinaansa ulkopuolisesta tekijästä. IMO.