Surmavälineet: veitsi ja astalo

[pohtiijamiettii]

Veitsen piteleminen kädessä ei kai mitenkään sataprosenttisesti ole mies-nais -kysymys. Itse olen nainen ja pitäisin peukalon puolella. Ei tarvitse esim. paljonkaan alkeiskurssia pidemmälle käydä karatessa, niin tämä jo veitsitekniikoissa opetetaan. Varmaan monessa muussakin paikassa kuin karatessa, mikä ettei vaikka jollain naisten itsepuolustuskurssilla. Tai sitten jollekulle - vaikka olisikin nainen - voi ihan järki sanoa, että noin päin on parempi pitää veistä. Ei kai veitsenpitelytapa sentään x ja y -kromosomien mukaan määräydy.

"Hakkaamisesta". Ei ole sukua Ulvilassa, mutta länsimurteiden alueella kuitenkin, ja omaan korvaani tuo hakkaaminen kuulosti aivan luontevalta. Enemmän sen saattaa kertoa voimasta, että tehdään jotain voimallisesti, kuin suunnasta tai tyylistä.

[visitor59]

Turumurre-- puolet sukua on Turusta tai Porista. Ymmarran Turun murretta ihan hyvin, raumalaiset ja savolaiset ovat sitten vahan eri juttu. Murre-ero on toki mahdollinen selitys mutta kun kaytan sanaa itsekin, en ihan viela purematta niele. Lyontisuunnan pitaisi toisaalta nakya ruumiinavauspoytakirjoista --ihan selvalla suomella. Jos Lahtea on isketty hakkavalla iskulla (lyontisuunta alaspain) tuskin murhaaja on vaihtanut Annelia huitoessaan suuntaa, veista kadesta kateen ninjamaisesti vaihdellen. Talloin Annelin rintaan suuntautunut isku kay aika epatodennakoiseksi jos Anneli loikki sangylla/arkulla ja murhaaja oli lattialla. Miksi han olisi kurottanut iskemaan Annelia ylhaalta alas rinnan ylapuolelta eika tuikkaissut jonnekin alemmas? Ja miksi Annelilla ei ole puolustusvammaa tassa -- naki miehen tulevan kohti mutta ei saanut katta rinnan eteen? Yleensa aika vaistomainen teko.

Edit: tarkennuksia

Käsittäsisin ainakin JJ:n puheiden perusteella että lyönnit ovat suuntautuneet juuri alhaalta ylöspäin,
(molemmilla otteilla tietysti pystyy lyömään myös sivuttain). Puhetta ollut iskuista kainaloiden alueelle,
ylhäältä alaspäin suuntautuville iskuille jotenkin outo alue...

Mutta siinä Auerin haavoittumisessa om kylllä sitten pitänyt olla melkoinen "tuuri" - ettei ole syvemmälle mennyt...

[ulkosuomalainen]

Veitsen piteleminen kädessä ei kai mitenkään sataprosenttisesti ole mies-nais -kysymys. Itse olen nainen ja pitäisin peukalon puolella. Ei tarvitse esim. paljonkaan alkeiskurssia pidemmälle käydä karatessa, niin tämä jo veitsitekniikoissa opetetaan. Varmaan monessa muussakin paikassa kuin karatessa, mikä ettei vaikka jollain naisten itsepuolustuskurssilla.

Ei toki ei, mutta jos murhaaja piti teraa pikkurillin puolella ( hakkaamisasennossa), onko silti kyseessa ammattitappaja?

Jos tera on peukalon puolella on mies tai kaynyt kurssin.
Jos on pikkurillin puolella, todennakoisemmin nainen?

[visitor59]

Veitsen piteleminen kädessä ei kai mitenkään sataprosenttisesti ole mies-nais -kysymys. Itse olen nainen ja pitäisin peukalon puolella. Ei tarvitse esim. paljonkaan alkeiskurssia pidemmälle käydä karatessa, niin tämä jo veitsitekniikoissa opetetaan. Varmaan monessa muussakin paikassa kuin karatessa, mikä ettei vaikka jollain naisten itsepuolustuskurssilla.

Ei toki ei, mutta jos murhaaja piti teraa pikkurillin puolella ( hakkaamisasennossa), onko silti kyseessa ammattitappaja?

Jos tera on peukalon puolella on mies tai kaynyt kurssin.
Jos on pikkurillin puolella, todennakoisemmin nainen?

Tuossa on ihan hyvä logiikka, mutta voi ajatella myös pituuseron vaikuttavan siihen kumminpäin sitä veistä
käyttää - nimittäin jos lyhyempi lyö pidempää vastustajaa ylhäältä alaspäin, niin ei se ote mitenkään huono
ole

[ulkosuomalainen]

Tassa veitsi kadessa juuri hypin sangylla aitienpaivan kunniaksi ja kuvittelin iskuja, jotka osuisivat rintaan. Vaikeata se olisi sangylla hyppijaa ylarintaan samankokoisen murhaajan alhaalta ylospainkaan tuikata. Nyt kun olisi Annelin vammasta CAT scan...

Mulle veitsi istuu huonosti kateen hakkaamisasentoon (ilman mitaan kursseja) rmutta voisin kuvitella etta se on kadessa niin, jos jotakuta aiotaan iskea kunnolla--peukalo tukee kahvan paasta. Nainhan se on aina vanhoissa elokuvamurhissa -- varjokuvana varsinkin. Mikali taman nyt oikein ajattelen, kainaloon osumaan ylhaalta alas isku sopisi hyvin, jos uhri on selallaan ja torjuu kasillaan.

Edit:

Tuossa on ihan hyvä logiikka, mutta voi ajatella myös pituuseron vaikuttavan siihen kumminpäin sitä veistä käyttää - nimittäin jos lyhyempi lyö pidempää vastustajaa ylhäältä alaspäin, niin ei se ote mitenkään huono ole

Mitenpain pitaisit veista jos aikoisit lyoda nukkuvaa?

[visitor59]

Tassa veitsi kadessa juuri hypin sangylla aitienpaivan kunniaksi ja kuvittelin iskuja, jotka osuisivat rintaan. Vaikeata se olisi sangylla hyppijaa ylarintaan samankokoisen murhaajan alhaalta ylospainkaan tuikata. Nyt kun olisi Annelin vammasta CAT scan...

Mulle veitsi istuu huonosti kateen hakkaamisasentoon (ilman mitaan kursseja) rmutta voisin kuvitella etta se on kadessa niin, jos jotakuta aiotaan iskea kunnolla--peukalo tukee kahvan paasta. Nainhan se on aina vanhoissa elokuvamurhissa -- varjokuvana varsinkin. Mikali taman nyt oikein ajattelen, kainaloon osumaan ylhaalta alas isku sopisi hyvin, jos uhri on selallaan ja torjuu kasillaan.

Edit:

Tuossa on ihan hyvä logiikka, mutta voi ajatella myös pituuseron vaikuttavan siihen kumminpäin sitä veistä käyttää - nimittäin jos lyhyempi lyö pidempää vastustajaa ylhäältä alaspäin, niin ei se ote mitenkään huono ole

Mitenpain pitaisit veista jos aikoisit lyoda nukkuvaa?

Siinähän se juuri onkin, jos uhri on makuullaan niin ylhäältä alas olisi ihan loogista - ja jos lyöjä on jalkeilla
niin iskujäljet voisivat vastata "pystypainissa" tehtyjä iskuja alhaalta ylös
Mutta veitsenkäytön yksityiskohdat eivät ole minulle mitenkään selviä - tosin sain kyllä kerran erikoisessa
yhteydessä hyvin seikkaperäisen selityksen stiletin "oikeaoppisesti" käsittelystä - ja se sisälsi sen veitsen
radiaalisen pyörityksen "tärkeyden" - mutta siitäkin on jo aikaa tosi kauan enkä siitä "opastuksesta" oikein muuta muistakkaan kun sen radiaalisen "kaavinta" liikkeen - jäi mieleen kun oli jotenkin kuvottavaa ajatella että ihmiset oikeasti harjoittelevat sellaisiakin asioita )

[ulkosuomalainen]

Mutta kun se murhaaja tuli aanekkasti ikkunasta, ei varmaan olettanut, etta murhattavat ovat edelleen nukkumassa sangyssa. Eli veitsi tanakasti iskuasennossa kadessa --tai hypyn aikana hampaissa.

Edelleen kiinnostaisi, loytyiko se kadonnut veitsen karki Jukasta. Metallihan nakyy vaikka rontgenkuvasta, jollei patologi jaksanut haavoja kaivella. Karjen olemassaolo/puuttuminen alkutilanteessa varmaan kertoisi myos jotain murhaajasta ja haavojen syntytavasta. Jos se ei ollut Jukassa, mihin veitsi kilpistyi?

Tasta palapelista puuttuu kylla roimasti paloja ja osa on onnistuneesti lakaistu roskiin. Suurin osa puuttuvista on mun mielestani kuitenkin taivaspaloja -- varsinainen kuva on jo hahmottunut.

Toivoo,
Nimimerkki "Veista vain keittiossa kasitellyt"

[visitor59]

Jos syyttäjä ei olisi liittänyt todistusaineistoon niitä lasten kertomuksia rikkinäisestä ikkunasta
ja isän seisomisesta ( ja ne kertomukset voivat vieläpä olla vähän arveluttavalla tavalla hankittu)
- niin koko palapeli olisi paljon loogisempi - Häviäisi suurin osa siitä monimutkaisuudesta mikä nyt on
saatu aikaan. Silloin riittäisi se että Auer vain yksinkertaisesti murhaa nukkuvan Lahden - ja kaikki
"lavastus" tapahtuisi ihan rauhassa sen jälkeen. Mutta kun se sotii sitä ETP:tä vastaan niin ei se
kai sitten niin yksinkertaisesti voi olla tehty..

Tuli niiden piilotusta vaativien tavaroiden suhteen mieleen ainakin ullakko (talossa matala harjakatto,
joten varsinaista ullakkoa ei ole mutta joku luukku sinnekin varmasti olemassa) ja toinen vaihtoehto
voisi ola keittiön kaapistojen sokkelit - ne sokkelin etulevyt ovat usein irtoilevia - eli levyn irroittaminen
ja takaisin laittaminen käy kätevästi...Silloin oikeastaan koko lavastus vaatisi vain sen ikkunan rikkomisen
ja talon kierron (Lahden ulko kengät jalassa eikä aika olisi minkäänlainen pullonkaula ).

Ja jos mitään oikeata kamppailua ei olisi olut, niin Auer ei ehkä olisi niin kovin veriseksikään tullut.

Mutta lapsi näki siis rikotun ikkunan ja isänsä elossa samaan aikaan - niin että se ei sovi.

[ulkosuomalainen]

En nae tata ihan samoin. Se, etta ikkuna on rikki ja isa elossa todistaa riitelysta. Se ei myoskaan sovi Annelin kertomaan murhaajasta, joka tuli ryminalla varoittamatta ikkunasta rauhallisena iltana.

Onhan Jukka silti voinut menna nukkumaan/olla nukkumassa/sangyssa kun Annelilla naksahtaa. Ma edelleen pyorittelen mielessani mahdollisuutta, etta ensimmainen isku olisi ollut jollain tapaa puolivahinko mutta niin voimakas, etta Jukalta meni taju ja Anneli tajusi liian pahasti kayneen. Harkittuun murhaan en haluaisi uskoa, enka vaimon tekemaan kidustusmurhaan. Kumpikaan ei vaikuta todennakoiselta kun lapset ovat vain muutaman metrin paassa ja ravaavat koko ajan katsomassa. Kun lavastus oli stten kaynnissa, ja Hake nauha pyori, juttu oli pakko vetaa paatokseen.

[NiceAsiantuntija]

^Onko kukaan saanut suurennettua SK:n paitakuvaa siten, että reikä näkyy siinä selvästi? IS:n kuvassa reikä ei näkynyt käytännössä ollenkaan. Meinaan vaan sitä, että itse en saa selvää edes siitä, onko terä mennyt reiästä läpi pysty- vai vaakasuorassa.

Ovatko paidan DNA-tutkimukset voineet jotenkin "sotkea" reikäkohtaa? Eli se ei enää olisi samanlainen kuin heti tapahtuman jälkeen.

Erittäin varteenotettava vaihtoehto. Kun tarkasti katsoo
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 5_uu.shtml , tuollaisia näytteenottoihin liittyviä reikiä saattaa olla paidassa enemmänkin. Ja olisihan se perin kummallista, ellei poliisi olisi kiinnittänyt huomiota sormenmentävään veitsenviiltoon

Seikka, miksi aloin epäilemään, että kyse olisi AA:n itse jälkikäteen paitaan tekemästä reiästä, ei alunperin ollut tuo reiän muoto vaan pikemminkin sen sijainti veriläikkään nähden. Etenkin kun on löysästä paidasta kyse (ja siitä että verta näyttää alempien tahrojen perusteella valuneen, ei tihkuneen), eikö uskoisi veriläikän muodostuneen reiän ympärille "ala-painotteisesti" ja reiän sijoittuvan jonnekin tahran keskikohdan yläpuolelle? Tämä huomio voisi siis viitata siihen, että reikä on tökätty keskelle veriplänttiä vähän ennen pelastushenkilöstön saapumista, kun verenvuoto ei ole enää niin voimakasta.

En tiedä onko tätä teoriaa koskaan harkittu, mutta en ainakaan usko, että ko. paitaa olisi koskaan murhayön jälkeen puettu uudelleen Annelin päälle, jotta voitaisiin tarkistaa osuvatko reikä ja haava kohdakkain...

[NiceAsiantuntija]

On ilmeistä, että Anneli vähättelee vammaansa. Miksiköhän? Siksikö ettei halua tehdä itsestään suurta numeroa; Jukalle on kuitenkin käynyt paljon huonommin. Vai todistellakseen, että: "Murhaaja ei halunnut satuttaa minua eikä lapsia, kun tuolla tavalla vaan pikkuisen pisti" tai "Pikkuhaavahan tämä vain on, ei tästä paljon vertakaan tullut" (kun todellisuudessa suurin osa verestä on imeytyneenä esim. ruskeaan vaatteeseen??)


Tässä Taran ikivanha postaus: Anneli ja JJ sairaalassa murhaa seuraavana päivänä:

Lähde: materiaali_1_6_Ulvila liitteet 10 Anneli 2.12.2006 paget 814-831


1.12.2006, oli perjantai.

(Auerin ja JJ:n keskustelua 1.12.2006 tehdyn kuulustelun lopusta, kopioitu litteroidusta kuulustelupaketista, sen kahdelta viimeiseltä JPEG-sivulta 828 ja 829.)

Kuulustelu oli alkanut 15:55 ja se päättyi 16:43.
....

JJ: Tuleeko mieleen sulle mitään vielä siihen siihen tilanteeseen? Ett kun mä kysyin sitä jo että onks sulla semmosta mielikuvaa, että Jukka olis tuntenut tätä henkilöä? Jäikö sulla missään kohtaa mitää sellasta mieleen?

Auer: No sitä määki olen miettinyt sitä et ku Jukalta (ei) pysty enää kysymää ett Jukkakaa ei mitää niinku sanonu paitsi huus kivusta ja sit se Annu tai Hannu.

JJ: Tää sano jotain ku se tuli sieltä sisää.

Auer: Joo se oli joku semmone niin ku em mää muista kiroiliks se hän tai joku tämmönen niin ku hämmästyksen ilma.. ilmasu se oli. Ett mää en osaa varmaks sanoo tätä.

JJ: Ja tietysti ku naamioituneena tulee sieltä..ni sitte tuntis muutenki ni saattaa olla hankala hankala. Mut hän ei ei lausunu tää tekijä mitään uhkailuja uhkauksia tai mitää sellast.

Auer: Ei ei.. hän vaa kävi suoraa kimppuun.

JJ: Joo.
JJ: Tuleeko teille vielä jotakin mitä haluatte kysyä?

J. Tuomi: Minkä laatunen teidän vamma on tuossa rinnassa? Onko sitä leikattu?

Auer: No se tota se ensin ett siin on semmonen pieni haava vaan. Elikkä tässä tota.. siinä on varmaan joku muu päällä.
Se on tommonen, vaan pieni vaan tossa. Siin tuli verta, se ei siin ainakaan siin ku mä olin varmaan vähän sokissa siinä kuulemma,koska mullei noi neulakka menneet sisälle enne ku mä sain rauhottavia lääkkeitä mut tota...
Auer: Ja siit tuli jonkun verran... se oli verinen se mun paita, hiuka tais valuaki siit, mut se ei niinko tuntunu, ainakaan siin tilantees oikee miltää. Mut must otettii sit röntgenkuvat tääl, et se oli kuiteski menny vähä tonne keuhkon puolelle, ja siel oli joku ilmakeuhko näky ni, ja mul oli sit laitettu joku putki täält, et se saatii sit parannettuu.

JJ: Mite syvälle se oli arviolta menny?

Auer: Öö, sitä täytyy varmaa noilta lääkäreilt...

JJ: Joo, joo.

Auer: Se oli kuitenki puhkassu sen.

JJ: Se oli aika, ko se o fileerausveitsi, ni se menee helposti sitte.

JJ: Mites sulle, käyttikö hän sinuu paljon voimaa vai halusko hän vaan näyttää vaan sitä, että älä tule lähelle, mene pois tästä?

Auer: Kyl hän niinko ihan suoraa mua kohti hakkas simmottit, et joku kysy et oliko se vahinko. Et kyl hä se kohdisti muhu ... (miettii).. sitä vaan sit et mikä se olettaisin, tai oletus et hän vaan halus mut pois siitä.

JJ: Joo.

Auer: Et en mää varmaan ollu se kohde.

JJ: Pystyks sanoo sää sanoo sitä, että tuliko se isku ni tuliko se ylhäältä, alhaalta, mist se tuli se puukko?

Auer: Sitä mä en osaa sanoo, vaan totanoini mä niinko tajusin sen, et nyt tulee mua kohti. Oisko se ollu niin. Voi olla, jos mä seisoi sängyllä, et se tuli samalt tasolt sitten. Mä en oo varma oliks mä siin sängyl vai arkul vai.. luultavasti olin kuitenki, et mä en ollu lattial, mut en o varma siitä..

JJ: Joo.

Auer: Ja sit mä pelästyi ja lähdi karkuun.

JJ: Miten sitten tästä eteenpäin, ajattelit, että mitä ajattelet elämästä tästä eteenpäin?

Auer: No ens mä ajattelin et käynpä täällä tikattavana, lapset odottaa siellä, ja mä menen kotiin, mut et täst järkevästi ajatellen, et niin kauan ko tää tyyppi on vapaana, ni me ei varmaa uskalleta mennä sinne. Ja meil on nyt maanantaiks, ni ni joku turva-asunto tuolta Friitalasta.

JJ: Joo.

Auer: Ja sit tota, lapset saa käydä nyt tän kuukauden loppuun asti tääl Vanhakylän koulussa, ja sit me muutetaan Turkuun ja täytyy siivota toi asunto ja laittaa myyntii, et ei me tänne sit jäädä, niinko Jukal ei o tääl enää töitä , ni meil ei o mittää syytä jäädä tänne, me mennää sinne mis meiä sukulaiset o, muutenki ne unohdetaa tää juttu sitte.

JJ: Yy, kyllä se syytä on sit tehdä sillai, ... sit käydä läpi. Me voitais lopettaa tää kuulustelu tähä, ja kello on nyt 16:43 noin suurin piirtein.

JJ: Elikkä vielä jatketaan tätä kuulustelua sen verran, että kysyn sinulta vielä tätä tekijää, että jos me tavataan hänet tai vaikka ei tavotettas nyt tässä kohtaa heti vielä ni, onko sinulla rangaistusvaatimus häntä kohtaa?

Auer: No totta kai mä toivo, et hänet otetaa kiinni ja hän saa sen rangaistuksen, joka tämmösestä yleensäki tulee.

JJ: Mites, ää, tietysti miestäs kohtaa, myös itseäs kohtaa..

Auer: Ja lapsia...

JJ: ...ja lapsia kohtaa...

Auer: Et lapset täs nyt on tietenki huolissaa. Et toivoo, et tää saada kiinni. Ja myös he pelkää sitä, et jos hän tulee ja tekee heille jotain pahaa.

JJ: Ja sitten aikanaan vahingonkorvausvaatimukset tulet varmasti sitten..

Auer: No semmost en o ajatellu...

JJ: ... esittämmän sitten, jos ne tulee ajankohtaiseksi, sitten avustajan myötä, ja syyttäjän ja sitä kautta, mutta me palataan siihen asiaan vielä tietysti uudeleen. Nyt on tärkeintä, etä saadaan tekijä kiinni.

Auer: Yy.

JJ: Kiitos, nyt voidaan päättää tämä keskustelu.

-----------

Värit ja lihavointi sekä alleviivaus + on minun tekemät, lukemisen helpottamiseksi ja että ite löytäsin tuon 'ja sitten me muutetaan Turkuun - kun Jukalla ei ole enää töitä paikkakunnalla.. hoh-hoijaa, sanonko mä..oli se sitten menetys kun Jukka ns 'menetti työpaikan'!

edit: tuolla on yksi ei-sana sulkeissa, se nyt saa jäädä siihen vaikka sitä ei alkup. tekstissä olekaan, merkitys ei siitä muutu on se siinä tai ei - kysymyksessä on 'negatiiviksi' nimetty ilmiö, kielteisestä puheenparresta ilman kieltosanaa

[Mariacka]

^Pisto oli vasemman nännin vasemmalla puolen. 40-vuotiaan ja neljä lasta imettäneen rintakudos ei ole enää kiinteä. Jotenka kun rintaan pistetään, rinta voi siinä hieman kohota. Sen jälkeen pistokohta voi valahtaa jonkin verran alemmaksi, ihan luonnonlakien mukaisesti.

Sitten on mahdollista, ettei pistosta tullut paljonkaan verta, pikemminkin tihkui pikkuhiljaa. Luulen, että tutkimuksissa olisi huomattu, jos paidan kanssa olisi tehty lavastuksia.

[NiceAsiantuntija]

^Pisto oli vasemman nännin vasemmalla puolen. 40-vuotiaan ja neljä lasta imettäneen rintakudos ei ole enää kiinteä. Jotenka kun rintaan pistetään, rinta voi siinä hieman kohota. Sen jälkeen pistokohta voi valahtaa jonkin verran alemmaksi, ihan luonnonlakien mukaisesti.

Sitten on mahdollista, ettei pistosta tullut paljonkaan verta, pikemminkin tihkui pikkuhiljaa. Luulen, että tutkimuksissa olisi huomattu, jos paidan kanssa olisi tehty lavastuksia.

No, jääköön avoimeksi tämä tutkintalinja, mutta olenpahan jääräpäisesti edelleen sitä mieltä, että kun paitaa ei olla Annelin päälle enää toistamiseen sovitettu, voi lavastus jäädä tutkimuksissa huomaamattakin...

[ulkosuomalainen]

Edelleen mietin miten pikkuruisen tuikkauksen saa aikaiseksi liikkuvaan uhriin. Kun se kuitenkin meni sen verran syvalla, etta keuhkoon ulottui, eiko sen olisi pitanyt olla pysty/tai sivusuunnassakin jonkin kokoinen? Eli Anneli oli paikallaan kuin pistettava appelsiini tai tomaatti myos veitsen ulosvetovaiheessa? Muutenhan kudos/T-paidan reika olisi revennyt johonkin suuntaan. Miten onnistuu filleerausveitsen kanssa? Eika murhaajakaan liikkunut yhtaan edes ulosvetovaiheessa? Aika salamannopea pisto vai ajattelenko jotenkin vaarin?

[X-tine]

On ilmeistä, että Anneli vähättelee vammaansa. Miksiköhän? <<<??)
Tässä Taran ikivanha postaus: Anneli ja JJ sairaalassa murhaa seuraavana päivänä:

Lähde: materiaali_1_6_Ulvila liitteet 10 Anneli 2.12.2006 paget 814-831 1.12.2006, oli perjantai.
(Auerin ja JJ:n keskustelua 1.12.2006 tehdyn kuulustelun lopusta, kopioitu litteroidusta kuulustelupaketista, sen kahdelta viimeiseltä JPEG-sivulta 828 ja 829.)
....
JJ: < onks sulla semmosta mielikuvaa, että Jukka olis tuntenut tätä henkilöä? Jäikö sulla missään kohtaa mitää sellasta mieleen?

Auer: <<]Jukkakaa ei mitää niinku sanonu paitsi huus kivusta ja sit se Annu tai Hannu.
JJ: Tää sano jotain ku se tuli sieltä sisää.
<<
Auer: Ei ei.. hän vaa kävi suoraa kimppuun.
<<
J. Tuomi: Minkä laatunen teidän vamma on tuossa rinnassa? Onko sitä leikattu?

Auer: No se tota se ensin ett siin on semmonen pieni haava vaan. Elikkä tässä tota.. siinä on varmaan joku muu päällä.
Se on tommonen, vaan pieni vaan tossa. Siin tuli verta, se ei siin ainakaan siin ku mä olin varmaan vähän sokissa siinä kuulemma,koska mullei noi neulakka menneet sisälle enne ku mä sain rauhottavia lääkkeitä mut tota...
Auer: Ja siit tuli jonkun verran... se oli verinen se mun paita, hiuka tais valuaki siit, mut se ei niinko tuntunu, ainakaan siin tilantees oikee miltää. Mut must otettii sit röntgenkuvat tääl, et se oli kuiteski menny vähä tonne keuhkon puolelle, ja siel oli joku ilmakeuhko näky ni, ja mul oli sit laitettu joku putki täält, et se saatii sit parannettuu.

JJ: Mite syvälle se oli arviolta menny?

Auer: Öö, sitä täytyy varmaa noilta lääkäreilt...
< Auer: Se oli kuitenki puhkassu sen.

JJ: Se oli aika, ko se o fileerausveitsi, ni se menee helposti sitte.<<
Auer: Et en mää varmaan ollu se kohde.

JJ: Pystyks sanoo sää sanoo sitä, että tuliko se isku ni tuliko se ylhäältä, alhaalta, mist se tuli se puukko?

Auer: << Voi olla, jos mä seisoi sängyllä, et se tuli samalt tasolt sitten. Mä en oo varma oliks mä siin sängyl vai arkul vai.. luultavasti olin kuitenki, et mä en ollu lattial, mut en o varma siitä..<
<
Auer: Ja sit tota, lapset saa käydä nyt tän kuukauden loppuun asti tääl Vanhakylän koulussa, ja sit me muutetaan Turkuun ja täytyy siivota toi asunto ja laittaa myyntii, et ei me tänne sit jäädä, niinko Jukal ei o tääl enää töitä , ni meil ei o mittää syytä jäädä tänne, me mennää sinne mis meiä sukulaiset o, muutenki ne unohdetaa tää juttu sitte.
<<<<<

Jukka siis tunsi murhaajan ja puhutteli tätä Hannuksi tai Annuksi.
Annu on reipas nainen. Täytyy myös ihailla sitä, että noin pian tapahtuman jälkeen on kaikki selvillä, miten toimitaan.
Yleensä ihminen, joka on kokenut traumaattisen tapahtuman, kuten ulkopuolisen tunkeutumisen kotiin, hyökkäyksen ja puolison kuoleman, ei pysty tekemään tulevaisuutta koskevia suuria suunnitelmia. Tämä dokumentti antaa kuvan, että tulevaisuutta ilman Jukkaa on pohdittu jo pitempään. Jos erosta oli jo keskusteltu, suunnitelmien valmius olisi ymmärrettävää. Arvelen, että muutto Turkuun oli ollut jo pitempään mielessä. Viihtymättömyydestä Ulvilassa kertoo myös se, ettei edes pyykinkuivaustelinettä ollut laitettu paikalleen eikä matkalaukkuja purettu.