Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[turumurre]

Kopsaan tuolta toisesta ketjusta oheisen, koska liittyvät jälkiin. Tälläkertaa vesijälkiin.

Kylpyhuoneen oven kahvathan olivat vielä märät poliisin tullessa.

Tätä en tiennytkään, mistä tieto on peräisin?

Siitä kertoi se ei-vielä-valmis-poliisi, joka oli ensimmäisiä rikospaikalle tulleita. Hän oli kiinnisttänyt siihen huomiota.

Pieni korjaus: muutama vesipisara oli keittiön ja kodinhoithuoneen ovessa keittiön puolella.

[turumurre]

Tällä kertaa äänijäljistä:

Äänilabran lausunnossa selviteltiin askeleiden ääniä. Verrattiin alkuperäisiä häkenauhalta kuuluvia juoksuaskeleita rekonstruktio tilanteeseen samassa talossa kolmenvuoden jälkeen.
Tutkimuspyynnössä pyydettiin vastausta siihen, kumpi rekonstruktionauhalle tehty, ilman kenkiä tai kengät jalassa, muistuttaa eniten alkuperäiseltä nauhalta kuuluvaa askelten ääntä.

Äänilabran graafinen kuvaaja (etp 426, 427) osoittaa, että rekonstruktiotilanteessa ei saatu muodostettua kummassakaan tapauksessa lähellekään samanlaista ääntä, kuin oli alkuperäisessä.

Jos kuvataan tuota alkuperäistä askelääntä suhdeluvulla 100%, niin graafinen kuvaaja osoittaa seuraavasti:

Alkuperäinen ääni 100%

Ilman kenkiä tuotettu rekonstruktio ääni n 38% (Labran lausunnosssa kerrotaan tähän, että ilman kenkiä tuotetut rekonstruktio äänet ovat huomattavasti vaimeammat)

Kengät jalassa tuotettu rekonstruktio ääni n 48% (Labran lausunnossa kerrotaan tähän, että kengät jalassa tuotetut rekonstruktio äänet ovat hieman vaimeammat kuin alkuperäiset äänet, mutta samankaltaisuutta enemmän kuin ilman kenkiä tuotetuissa äänissä)

Sitä voi jokainen käydä katsomassa sen minkä omin silmin näkee, että tuotetut molemmat rekonstruktioäänet (ei kenkiä, kengät jalas) ovat voimakkuudeltaan hyvin lähellä toisiaan. Ja sen että kengät jalassa tuotetut rekonstruktio äänet ovat MYÖS huomattavasti vaimeammat kuin alkuperäiset.

Oikeudessahan selväksi jo kävikin että koko rekonstruktiotilanne oli tehty puutteellisesti, ja tämä osaltaan vaikuttaa myös häkenauhan tulkintaan.
Se että oliko kengät jalassa vai ei; voipi olla että oli, voipi olla että ei ollut.

[Lukija]

Tällä kertaa äänijäljistä:

Äänilabran lausunnossa selviteltiin askeleiden ääniä. Verrattiin alkuperäisiä häkenauhalta kuuluvia juoksuaskeleita rekonstruktio tilanteeseen samassa talossa kolmenvuoden jälkeen.
Tutkimuspyynnössä pyydettiin vastausta siihen, kumpi rekonstruktionauhalle tehty, ilman kenkiä tai kengät jalassa, muistuttaa eniten alkuperäiseltä nauhalta kuuluvaa askelten ääntä.
....
Oikeudessahan selväksi jo kävikin että koko rekonstruktiotilanne oli tehty puutteellisesti, ja tämä osaltaan vaikuttaa myös häkenauhan tulkintaan.
Se että oliko kengät jalassa vai ei; voipi olla että oli, voipi olla että ei ollut.

Kuinka rekonstruktio on tehty? Itse päättelen että parhaan tuloksen saadakseen pitäisi ääni nauhoittaa häken kautta eli talosta soitetaan häkeen (kuten AA:kin teki) ja siellä päässä nauhoitetaan talossa tapahtuvat kokeilut. Näin ääni kulkee saman reitin ja tallentuu samoille laitteille kuin alkuperäisessä puhelussa.

Voisiko puhelimen luurin asento vaikuttaa siihen miltä ääni kuulostaa nauhalla? Tai oikeastaan miksi ei vaikuttaisi. Jos äänilähteen (esim. askeleet) ja luurin välissä on ihminen (AA tai tytär) niin äänihän kuulostaa erilaiselta kuin jos luuri on suoraan kohti äänilähdettä ilman että välissä on mitään esteitä. Pitäisi tehdä suuri määrä testejä eri muuttujilla jotta saataisiin kunnollista verrattavaa materiaalia. (Ja taas tahtoisin niin kuulla nauhan...)

[turumurre]

Voisiko puhelimen luurin asento vaikuttaa siihen miltä ääni kuulostaa nauhalla? Tai oikeastaan miksi ei vaikuttaisi. Jos äänilähteen (esim. askeleet) ja luurin välissä on ihminen (AA tai tytär) niin äänihän kuulostaa erilaiselta kuin jos luuri on suoraan kohti äänilähdettä ilman että välissä on mitään esteitä. Pitäisi tehdä suuri määrä testejä eri muuttujilla jotta saataisiin kunnollista verrattavaa materiaalia. (Ja taas tahtoisin niin kuulla nauhan...)

Ei sitä koskaan julkisteta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2132420

[Lukija]

Voisiko puhelimen luurin asento vaikuttaa siihen miltä ääni kuulostaa nauhalla? Tai oikeastaan miksi ei vaikuttaisi. Jos äänilähteen (esim. askeleet) ja luurin välissä on ihminen (AA tai tytär) niin äänihän kuulostaa erilaiselta kuin jos luuri on suoraan kohti äänilähdettä ilman että välissä on mitään esteitä. Pitäisi tehdä suuri määrä testejä eri muuttujilla jotta saataisiin kunnollista verrattavaa materiaalia. (Ja taas tahtoisin niin kuulla nauhan...)

Ei sitä koskaan julkisteta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2132420

Tiedän, se vaan selvittäisi niin paljon...

[hellämustapääfinnilä]

Siirrän kommenttijorinani tänne, sillä viesti jota kommentoin näkyy sekin kopioidun tänne.

Mitähän niissä tutkinnoissa onkaan selvinnyt:
.
.(lyhensin)
.
Sitä voi jokainen käydä katsomassa sen minkä omin silmin näkee, että tuotetut molemmat rekonstruktioäänet (ei kenkiä, kengät jalas) ovat voimakkuudeltaan hyvin lähellä toisiaan. Ja sen että kengät jalassa tuotetut rekonstruktio äänet ovat MYÖS huomattavasti vaimeammat kuin alkuperäiset.

Oikeudessahan selväksi jo kävikin että koko rekonstruktiotilanne oli tehty puutteellisesti, ja tämä osaltaan vaikuttaa myös häkenauhan tulkintaan.
Se että oliko kengät jalassa vai ei; voipi olla että oli, voipi olla että ei ollut.

Voisi todella olettaa, että rekonstuktiotilanne on ollut erilainen kuin todellinen tilanne murhayönä, jos kummatkaan askelet, ilman kenkiä tai kengät jalassa tehdyt eivät täsmää.

Mieleeni tulee ensimmäiseksi tuo mistä toisessa ketjussa oli puhetta: puhelimen (tai kuulokkeen) johto on mahdollisesti ollut pitkähkö. Ehkä puhelimen mikrofoni on rekonstruktiota laadittaessa ollut keittiössä puhelimen kohdilla, sillä on oletettu puhujan seisseen tuolloin puhelinkoneen vieressä, ja sitten on joku poliiseista juoksennellut vaikka olohuoneessa, tai missä nyt onkaan.

Murhayönä juoksuaskelten tallentumisen aikaan on luurin mikrofoni ehkä ollutkin eri paikassa, lähempänä juoksijaa, ja siksi askelet kuuluvat häkenauhalla voimakkaampina kuin rekonstruktiotilanteesta tehdyssä nauhoituksessa. Auer sanoo nauhalla "Vittikö" silloin kun juoksee, sanooko näin ehkä lapselle, kun tämä seisoo kuuloke kädessä kulkureitillä (eteisen puolella?), tarkoittaen: "viitsitkö väistää".

En tiedä äänitutkimusten teosta yhtään mitään, joten saattaa mennä täydellisen metsään tämä arveluni. Kengät jalassa syntyy kuitenkin voimakkuudeltaan vahvempi ääni kuin ilman kenkiä, sen nyt luulisi olevan selvää ilman varsinaisia tutkimuksiakin.

(Kumpaakohan olohuoneen lattia muuten oli, oikeaa parkettia vai laminaattiparkettia? Ei tällä sinänsä väliä, sama lattia ilmeisesti kuitenkin molemmissa tallennuksissa.)

Poliisin soittaessa Auerille jonkin aikaa häkepuhelun jälkeen, kuului muistaakseni puhelun alussa poliisin kertoman mukaan raahaavaa ääntä, hän oletti tuon johtuneen puhelimen liikkumisesta.

[Misri]

Vaikeaa on varmaan, ollut löytää tähän lavastukseen vastaavia kenkämalleja, kuin oli ne lattiaan jääneet verijäljet. Se on hurjaa vauhtia näiden eri vapaa-ajan kenkien mallien kehitys. On jos minkälaista uutta pohjaa. Kokoajan yritetään kehittää pojan ominaisuuksia, keveyteen kiinitetään huomiota, on ontelo mallisia pohjallisia, iskunvaimentimia erilaisia pojamateriaaleja käytetään. Varmaan nämä erimallit vaikuttavat myöskin lähtevään askelääneen.

[Peräkylän Maigret]

Vaikeaa on varmaan, ollut löytää tähän lavastukseen vastaavia kenkämalleja, kuin oli ne lattiaan jääneet verijäljet. Se on hurjaa vauhtia näiden eri vapaa-ajan kenkien mallien kehitys. On jos minkälaista uutta pohjaa. Kokoajan yritetään kehittää pojan ominaisuuksia, keveyteen kiinitetään huomiota, on ontelo mallisia pohjallisia, iskunvaimentimia erilaisia pojamateriaaleja käytetään. Varmaan nämä erimallit vaikuttavat myöskin lähtevään askelääneen.

Kengät olivat joko YouTwo tai Oakwood merkkiset

http://www.yle.fi/player/457584.asx?s=512

[alpo holisti]

HEI!
Kyssäri:

Sängyllä oli paljon verta.
Miten tämä on olikaan puolustettavissa?

[MissHolmes]

^niin. Minä en ainakaan ole löytänyt sille selitystä.

Tuo asia lienee niitä, joita on käsitelty suljetuin ovin, joten joku selitys sillekin puolustuksella on varmaan ollut.

Minusta se ei vaan mitenkään istu tarinaan.

Miten kukaan voi uskottavasti selittää noita verijälkiä? Tutkija sanoo niiden aiheituneen useiden kymmenien minuuttien aikana, mutta lapsen ja AA:n kertomuksessa, Jukka ei ole hetkeäkään sängyllä?

[Teleksi]

tein tänään aamulla vahingossa kahvijälkitestin: olin lähdössä kiireessä. minulla oli kengät jalassa - tarkastin, että kengäpohjat ovat sen verran puhtaat,että voin kengät jalassa hakea keittiöstä yhden paperin. Mies oli keittiössä kahvikupin kanssa ja tönäisin häntä vahingossa ohi mennessäni niin että hänen kahviaan läikähti lattialle. Ja minä astuin toisella kengällä kahviläikkään. Tästä seurasi:

a) useamman askeleen ajan jätin jälkeeni kahvitahroja. Koska kahvitahra oli pieni, niin jälki oli "osittainen" eikä koko kengän kokoinen. Ihmeellistä, jos koko pieni takkahuone ei ollut täynnä tällaisia "osittaisia" kengänjälkiä ja Jukan paljaan jalan jälkiä (esim. varpaan kuva). Löytyikö takkahuoneesta Jukan paljaan jalan jättämiä verijälkiä? Ja näyttivätkö Jukan jalanpohjat siltä, että niillä olisi kävelty veressä? Koska pieni kahvitahra jätti jäljet monen askeleen ajan, niin verta ei ole edes tarvinnut vielä olla pystypainin aikana paljoa että olisi jäänyt jälkiä murhaajan ja Jukan painista.

b) "puhtaat kenkäni" jättivät yllättävän paljon hiekkaa kahvitahrojen keskelle. SIinä vaiheessa kun huomasin kahvitahrat lattialla, en ensin tajunnut mistä on kyse, kun jokaisessa tahrassa oli mukana niin paljon hienoa hiekkaa. Joten eikä kastuttuaan vereen murhaajan kenkien olisi pitänyt jättää myös valtavasti kuraa, hiekkaa yms kenkien pohjien raoissa olevaa roskaa?

[MissHolmes]

niin minustakin.

Ja koska keli oli märkä, pitäisi rikotun ikkunan ala reunassa ehdottomasti olla mutaa.

Mutta ymmärtääkseni siinä ei ole ollut edes merkkiä reunalle astumisesta.

Surmaaja ei ole voinut loikata sisään astumatta tuolle rikotun ikkunan reunalle. Sisällä on pimeää ja jokainen mies suojelee ''sukukalleuksiaan'' siinä määrin, ettei ota sitä riskiä, että oven edessä olisi esim. skeittilauta ja avot!

[kalmusto]

^niin. Minä en ainakaan ole löytänyt sille selitystä.

Tuo asia lienee niitä, joita on käsitelty suljetuin ovin, joten joku selitys sillekin puolustuksella on varmaan ollut.

Minusta se ei vaan mitenkään istu tarinaan.

Miten kukaan voi uskottavasti selittää noita verijälkiä? Tutkija sanoo niiden aiheituneen useiden kymmenien minuuttien aikana, mutta lapsen ja AA:n kertomuksessa, Jukka ei ole hetkeäkään sängyllä?

Eikös se sanamuoto ollut "jopa kymmenien minuuttien aikana"? Mikä on, oi ETP:n haltijat, minimiaika patjaveren vuodatukselle? Auer ja lapsi ovat huoneessa katsomassa vain hetkittäin. Olisi paljon raskauttavampaa, jos Auer tietäisi mitä huoneessa tapahtui silloin kun ei ollut siellä, kuin että olettaa tapahtumat väärin.

[Hellapoliisi]

Auerin perhekerhossa oli Yves Rocherin mainos. Onko poliisi jututtanut Yvesin firman työntekijöitä josko heillä on ollut joskus tilaajalahjana ruskeakuituista tekstiiliä?

[MissHolmes]

Annelin tarinan mukaan surmaaja oli paikalla alle 10 minuuttia.

Tuona aikana huoneessa kävi AA kahdesti ja lapsi kahdesti.

AA:n havainnot Jukasta: 1) pystypaini surmaajan kanssa. 2)maassa makuullaan

Lapsen havainnot isästään: 1) Maassa makuullaan 2) maassa makuullaan


AA:n ja lapsen käynnit ajoittuvat about niin, ettei väliä jää paria minuuttia enempää makailla missään.

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.

Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.

Uhrin ruumiista löytyi noin 70 veitsellä aiheutettua haavaa. Syyttäjän mukaan asiantuntijan lausunto todistaa, etteivät verijäljet ole voineet syntyä noin kolmen minuutin aikana, kuten ulkopuolisen tekijän teoria edellyttäisi. KRP:n lausunnon mukaan roiskeet ovat tulleet enintään tunnin ja vähintään kymmenen minuutin aikana.