Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Peräkylän Maigret]

Surmapaikalta löydetty veitsi ,jota tutkimuksen mukaan on käytetty surmateossa, on vahva aihetodiste AA:n syyttömyyden puolesta.

Jos tekijä on AA, niin miksi hän olisi jättänyt tämän veitsen rikospaikalle kun kuitenkin kaiken muun rikoksessa käytetyn materiaalin on syyttäjän mukaan hävittänyt ? Miksi tälläinen megamunaus huolellisessa lavastuksessa ?

Minusta teoria että toistaiseksi tuntematon tappaja pudotti veitsen poislähtövaiheessa säpsähdettyään voimakkaasti rääkäissyttä pikkutyttöä on perin uskottava. Tai ainakin uskottavampi väite kuin muut päinvastaista näkemystä väittävät väitteet.

Lisäksi veitsi on ammattimaisesti teroitettu eli se on teroitettu eri tavalla kuin talouden muut veitset. Tämä jos mikä seikka tukee voimakkaasti ulkopuolista tekijää.

Miksi muuten poliisi yritti niin pimittää tietoa siitä että veitsi on teroitettu ammattikäyttöä varten ?

[Teleksi]

Maigret - jos käytät veitsen teroitusta todisteena Annelin puolesta, niin silloin sinun on todettava, että murhaaja on ammattilainen (veitsen käyttäjä). Jos murhaaja ei käyttänyt puukkoa ammatissaan, niin silloin ei voida sulkea myöskään Annelia pois siksi että hän ei käyttänyt puukkoa ammatissaan. Eli tuolla logiikalla murhaaja on töissä keittiössä tms. paikassa missä tuollaista veistä käytetään ammatiksi. Tiedämme siis murhaajan ammatin varmasti.

[Peräkylän Maigret]

Maigret - jos käytät veitsen teroitusta todisteena Annelin puolesta, niin silloin sinun on todettava, että murhaaja on ammattilainen (veitsen käyttäjä). Jos murhaaja ei käyttänyt puukkoa ammatissaan, niin silloin ei voida sulkea myöskään Annelia pois siksi että hän ei käyttänyt puukkoa ammatissaan. Eli tuolla logiikalla murhaaja on töissä keittiössä tms. paikassa missä tuollaista veistä käytetään ammatiksi. Tiedämme siis murhaajan ammatin varmasti.

En minä ole ketään puolustamassa ! En ala AA:n takuumieheksi enkä kenenkään muunkaan.

Kunhan vain pohdiskelen eri asioita. Mielestäni veitsi on yksi tärkeä tekijä mikä antaa sijaa järkevälle epäilylle ulkopuolisesta tekijästä. Yksi aihe muiden joukossa.

Väitteen näyttämistaakka on syyttäjällä jonka tulisi pystyä varmuudella sanomaan mistä tuo veitsi on lattialle tupsahtanut !

Tietysti AA on voinut suunnitella etukäteen jo tekoansa ja vartavasten hankkinut sellaisen veitsen jota ei kyetä tunnistamaan. Käyttänyt veistä,pyyhinyt sormenjäljet pois , jos niitä olikaan käsineitä käytettäessä. Lavastukseen olisi siis juuri osana kuulunut veitsen jättäminen rikospaikalle jolla annettiin kuva ulkopuolisesta tekijästä. Astalon käyttö tuli niin yllätyksellisesti että siihen jäi pakostakin tunnistettavia jälkiä ja itse astalo oli tunnistetavissa talouteen kuuluvaksi joten siitä oli päästävä eroon kiireen vilkkaa aivan loppumetreillä.

Mutta jos AA oli harkinnut tekonsa jo paljon etukäteen, niin miksi hän valitsi näin riskialttiin lavastussuunnitelman ikkunoiden massiivisine rikkomisineen ?

[taavetti]

Siellä keittiön laatikossahan niitä ei-käytössä olevia veitsiä (Lahden vanhoja?) oli sekä Auerin että keittiöä tarkistaneen poliisin mielestä. Tosin, lapsi ei lattialla olevaa veistä tunnistanut ja luulisi nyt lapsen jossain vaiheessa kyseisen veitsen nähneen, jos se neljäkin vuotta olisi keittiön laatikossa ollut. IMO lapset huomioivat aika paljon ympäristöstään.

[Peräkylän Maigret]

Siellä keittiön laatikossahan niitä ei-käytössä olevia veitsiä (Lahden vanhoja?) oli sekä Auerin että keittiöä tarkistaneen poliisin mielestä. Tosin, lapsi ei lattialla olevaa veistä tunnistanut ja luulisi nyt lapsen jossain vaiheessa kyseisen veitsen nähneen, jos se neljäkin vuotta olisi keittiön laatikossa ollut. IMO lapset huomioivat aika paljon ympäristöstään.

Sopisi hyvin että veitsi olisi niitä ei-käytössä olevia Lahden aikaisemmasta taloudesta koska valmistusvuosi oli ennen 1984 (Fiskars). Siinä tapauksessa varmastikin Lahti olisi tarttunut ensin veitseen ja se olisi sitten joutunut AA:lle joka suoritti useita iskuja.Mutta tällöinhän joudutaan taas saman kysymyksen eteen että miksi veitsi oli jätetty rikospaikalle ja koska se oli käsikähmässä riistetty Lahdelta, niin siinä oletettavasti olisi AA:n sormenjäljet. Miksi hän sitten olisi pyyhkinyt sormenjälkensä mutta kuitenkin jättänyt veitsen rikospaikalle ?

[ulkosuomalainen]

Surmapaikalta löydetty veitsi ,jota tutkimuksen mukaan on käytetty surmateossa, on vahva aihetodiste AA:n syyttömyyden puolesta.

Luulisi murha-aseen, josta ei loydy sormenjalkia, olevan jokaiselle yhdenkaan dekkarin lukeneelle ensimmaisena mieleen tuleva lavastus. Sormenjalkiahan pyyhitaan kaytannossa jokaisessa. Uskomatonta, etta se viela toimii.

Miten ja miksi murha-ammatilainen kuljettaisi kulunutta vanhaa fileerausveista mukanaan? Taskussako?
Missa se oli kun han hyppasi ikkunan karmin lapi sisalle, karmille astumatta? Jaivatko taskulamppu ja sorkkarauta/astalo tassa vaiheessa ulos, mutta murhaaja haki ne myohemmin (huom. tuoli ei siirtynyt)?

Edelleen, fileerausveitsihan ei ilmiselvasti edes soveltunut murha-aseeksi (="hakkamiseen") kun vaantyi ja katkesi, ja murha jouduttiin viimeistelemaan toisella aseella. Amamttilaisen voimme jattaa pois laskuista fileerausveitsen kayttajana. Ja huumehorhon. Eli minkalainen tyyppi sita sitten taskussan kuljetti?

Ulkopuolisella naamioituneella olisi ilmiselvasti ollut hanskat kadessaan, koska hanen DNA:taan/jalkiaan/vertaan saa paikalta hakea. Ei Anneli niin tyhma ollut, ettei tata tajunnut. Ehkapa hanska sangylla oli osa lavastusta-- harmi vain etta kaapista loytyi pari.

[ulkosuomalainen]

Siellä keittiön laatikossahan niitä ei-käytössä olevia veitsiä (Lahden vanhoja?) oli sekä Auerin että keittiöä tarkistaneen poliisin mielestä. Tosin, lapsi ei lattialla olevaa veistä tunnistanut ja luulisi nyt lapsen jossain vaiheessa kyseisen veitsen nähneen, jos se neljäkin vuotta olisi keittiön laatikossa ollut. IMO lapset huomioivat aika paljon ympäristöstään.

Riippuu varmaan lapsista ja perheesta. En usko, etta omani olisivat tuon ikaisina tienneet talon veitset-- edes ne veitsitukissa olevat. Miten lapset muistaisivat jonkun laatikon pohjalla kasassa muiden veitsien kanssa olleen veitsen--edes teoriassa--paitsi jos olisivat veitsista jostain syysta kiinnostuneita?

Ihan rehellisesti voin myos sanoa, etten tunnistaisi omia veitsiani, jos niita irrallisina minulle esiteltaisiin. Saati etta tietaisin montako puukkoa yms. tera-asetta aviomiehella on autotallissa puutoita varten.

[hellämustapääfinnilä]

Siellä keittiön laatikossahan niitä ei-käytössä olevia veitsiä (Lahden vanhoja?) oli sekä Auerin että keittiöä tarkistaneen poliisin mielestä. Tosin, lapsi ei lattialla olevaa veistä tunnistanut ja luulisi nyt lapsen jossain vaiheessa kyseisen veitsen nähneen, jos se neljäkin vuotta olisi keittiön laatikossa ollut. IMO lapset huomioivat aika paljon ympäristöstään.

Menee hiukan ohi aiheen, mutta jos omalle tytölle näyttäisi meidän vuosikausia sitten ostettua keittiön laatikossa säilytettävää fileerausveistämme ja kysyisi, osaako hän aivan varmuudella sanoa, onko veitsi meidän vai jonkun muun, niin oletan, että sanoisi, ettei mitään hajua tai ettei tiedä varmaksi. Ja on jo useita vuosia vanhempi kuin tekohetkellä 9-vuotias Auerin ja Lahden tytär. Ei ole niin sanottua, että lapsi olisi välttämättä tunnistanut veitsen, fileerausveitsi kun on sellainen teräase, jota lapset harvemmin käyttävät. En kyllä ole testannut tyttären tietämystä, saattaisin vaikka yllättyä lapsen tietämyksestä .

Mielestäni vanhin tytär puhui jossain kuulemisessa vihreäkahvaisesta veitsestä, jotenkin niin, ettei heillä ole tuollaisia vihreäkahvaisia. Eikö tämä veitsi ole mustakahvainen, ja siinä jotain muuta väriä, vai valehtelevatko valokuvat noita värejä, ja kahva onkin tummanvihreä?

[Mariacka]

Mielestäni vanhin tytär puhui jossain kuulemisessa vihreäkahvaisesta veitsestä, jotenkin niin, ettei heillä ole tuollaisia vihreäkahvaisia. Eikö tämä veitsi ole mustakahvainen, ja siinä jotain muuta väriä, vai valehtelevatko valokuvat noita värejä, ja kahva onkin tummanvihreä?

Muistini mukaan tytär sanoo ensin, että vihreä tai musta kahva, myöhemmin puhuu vihreästä kahvasta. Jos kahva oli musta ja sen väri hieman monissa pesuissa haaltunut (oliko jotain bakeliitintapaista peräti), niin voisi olla niinkin, että se on näyttänyt lattialla vihertävältä, semminkin kun terä on ollut punainen.

Joo, ja en välttämättä tunnistaisi omia veitsiäni. En ole edes varma, onko meillä enää fileerausveistä, kun en ole sitä itse koskaan tarvinnut. Vielä vähemmän tunnistaisin toisen aikuisen joskus huushollistaan tuomia veitsiä.

[Peräkylän Maigret]

Surmapaikalta löydetty veitsi ,jota tutkimuksen mukaan on käytetty surmateossa, on vahva aihetodiste AA:n syyttömyyden puolesta.

Miten ja miksi murha-ammatilainen kuljettaisi kulunutta vanhaa fileerausveista mukanaan? Taskussako?
Missa se oli kun han hyppasi ikkunan karmin lapi sisalle, karmille astumatta? Jaivatko taskulamppu ja sorkkarauta/astalo tassa vaiheessa ulos, mutta murhaaja haki ne myohemmin (huom. tuoli ei siirtynyt)?

No enhän minä ammattilaisella sentään ammattitappajaa tarkoittanut vaan henkilöä joka ammatissaan joutuu käyttämään veistä jatkuvasti, esim. kokkia,kalastajaa tms.

Veitsen valmistajan , Fiskars Oy, mukaan veitsi on ollut kovassa käytössä,ammattimaisessa käytössä ja se on mitä ilmeisemmin teroitettu ns. puikkoteroittimella.

Lisää -> http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtm ... /09/561075

Mutta tärkein näkökohta on tämä: veitsi on teroitettu eri tavalla kuin Lahti&Auer talouden muut veitset ! Sattumaako ?

Toinen tärkeä näkökohta on tämä: poliisi oli jättänyt ETP:stä pois tuon Fiskarsin lausunnon. Miksi ? Siksikö koska se tukee niin voimakkaasti jonkun muun kuin nyt syytteessä olevan henkilön osuutta ?

[taavetti]

Peräkylän Maigret: Mutta tärkein näkökohta on tämä: veitsi on teroitettu eri tavalla kuin Lahti&Auer talouden muut veitset ! Sattumaako ?

Toinen tärkeä näkökohta on tämä: poliisi oli jättänyt ETP:stä pois tuon Fiskarsin lausunnon. Miksi ? Siksikö koska se tukee niin voimakkaasti jonkun muun kuin nyt syytteessä olevan henkilön osuutta ?[/quote]

Jukka S. Tikka No, tässä on ollut sivun verran jo puhetta, että laatikossa oli paljon vanhoja veitsiä. Onko niiden teroitustavat tosiaan tutkittu? En tiedä, miksi Fiskarsin lausunto on jätetty pois ETP:stä, mutta eikö puolustus saanut sen sinne takaisin? Uskon, ettei sillä lausunnolla ollut/ole suurtakaan merkitystä.

[hellämustapääfinnilä]

Mutta tärkein näkökohta on tämä: veitsi on teroitettu eri tavalla kuin Lahti&Auer talouden muut veitset ! Sattumaako ?

Tähän tietoon en aiemmin muistakaan törmänneeni. Siis perheen veitset tutkittiin ja todettiin, että veitsiä oli teroitettu, mutta tämän fileerausveitsen teroitustapa poikkesi muiden teroitustavasta? Mielenkiintoinen seikka, mutta ei tietysti välttämättä tarkoita sitä, etteikö veitsi olisi voinut silti olla peräisin perheen asunnon keittiöstä.

[ulkosuomalainen]

Meillakin on puikkoteroitin. Aviomies joskus veitsiani teroitteli vaikka olen niin kaukana ammattikayttajasta kuin voi olla: kaytan veitsia vaarilla alustoilla ja ne ovat siksi aina tylsia.

Edelleen-- kysehan oli Jukan vanhoista veitsista laatikossa --Anneli ei omakseen tunnistanut. Eli olisi siis pitanyt tutkia kaikki Jukan talouteen joskus kuuluneet veitset ja hanen ex-vaimolleen jaaneet. Tai vaikka olisi Annelin ex-miehen veitsi sattunut tulemaan mukaan vahingossa kun Anneli tasta erosi. Annelin talouden veitsien teroittamisella ei tarvinnut olla mitaan tekemista murhaveitsen teroitustavan kanssa.

Ehkapa poliisi/syyttaja piti tietoa teroitustavasta epaolennaisena eika halunnut ruveta tutkimaan kaikkia Jukan/Annelin talouteen joskus kuuluneita veitsia ja niiden teroitusta.

Taitaa olla tama veitseteroitus taas yksi punainen volvo.

Ihan rehellinen tietamattomyyskysymys: en ole ikina fileerausveista ostanut, joka olisi tullut tupen kanssa. Myiko Fiskars niita siten? Jollei -- miten murhaaja kuljetti veista?

[taavetti]

Hyvä kysymys, Ulkosuomalainen. Minulla ei ainakaan ole yhtään fileerausveitsen tuppea. Kaippa se murhamies kulki veitsi tanassa pitkin Ulvilan tienoita.

[ulkosuomalainen]

Pikku lisays viela. Tarkistin juuri: meilla on puikkoteroitin ja pari "konetta." Taloudesta siis mahdollisesti loytyy kolmella eri vehkeella teroitettuja veitsia. Plus mahdollisesti jossain kuleksimassa veitsia, jotka tuli paremman puoliskon tai mun huusholleista ennen kuin panimme hynttyyt yhteen. Jollei ole tullut heitettya pois. Osa on juuri samalta ajalta kuin ko Fiskarsin veitsi -- 1980-luvun alusta.