Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[Misri]

^ Jaa, että tämmönen tarina? Mitäpä sitä vastaväittelemään. Pääasia, että itse uskot tarinaasi.

Tämä suohauta ja haudan merkkaus tällä rämemännyn oksalla. Viittaisi kyllä henkilöön joka on ollut sodassa mukana. Nämä sammalmättäät oli leikattu jollain työkalulla, keskeltä pituus-suunnassa halki, ja nostettu sivuille.

Jonka jälkeen nostettu ruumis suohautaansa, sivuille käännetyt turpeet takasin haudan päälle. Aika taitavaa naamiointia, näin se on sulautunut ympäristöön huomaamatta. Ei ihme, ettei heti löytynyt, jälkeenpäin on sitten käyty iskemässä tämä oksan tyvestä teroitettu rämemännyn oksa haudan päälle.

[pelastusrengas]

Niin, tuon tarinan selvittämiseksi itselleni juontaa juurensa 70-luvun loppuun, jolloin kävin suohaudalla ensimmäisen kerran ja jokin ihme on pakottanut sen jälkeen miettimään ja tutkimaan asiaa. Se kirjeenvaihto Kauko Kanervon ja Kyllikin välillä on lähtökohtana. Miesten katkaistu trikoosukka - monellako ojankaivajalla on ollut 50-luvun alussa trikoosukkia? En tiedä, miten Kanervo oli "rampa", mutta olisiko nilkkavika, jolloin pappi olisi käyttänyt sitä nilkan tukisukkana?

Toinen merkittävä todiste on mustasta villalankasta punottu naru, joka oli sidottu kengän ympäri. Sellaista on käytetty kirkollisessa sisustuksessa ja mm. ruumisvaunujen koristeina.

Entä nuottivihkon pala, jonka tie ei koskaan todistusaineistoon edes päätynyt vaikka löydettiin alueelta- oliko koraalikirjasta?

Rintaliivin toinen puoli oli repeytynyt irti, se vaatii valtavan voiman repeytyäkseen. Sen uskonkin tapahtuneen siinä vaiheessa, kun Kyllikki on pudonnut ja se on ollut paikka mistä on saatu kiinni yritettäessä estää putoamista.

Kanervon alibin väitetään olevan aukoton, mutta alibin on antanut kotiapulainen, nuori tyttö, jota Kanervo todennäköisesti käytti myös hyväkseen. Painoarvoa sillä todistuksella on silmissäni hyvin vähän.

Kanervon käytös kuulusteluissa on ollut vähintäinkin epäilyttävää kieltäessään edes tuntevansa Kyllikkiä ja on niissä toistanut vain 8:lta alkanutta rippikoulua (yöllä lienee tullut kiire siivota paikat ja siksi hermostutti). Lisäksi tämä oli toistanut autottomuuttaan.

Ruumiinavauksessa oli todettu, että tylpän esineen aiheuttama isku ei ole aiheuttanut välitöntä kuolemaa. Kukapa löisikään ketään kasvoihin tappaakseen? Ruumiista onkin löytynyt pyöreän, halkaisijaltaan n. tuuman-puolentoista vahvuisen esineen aiheuttamia vammoja.

Tämä ojankaivaja ja lankonsa olivat ne Kanervon avustajat (autoineen)ja se mitä ojankaivaja on halunnut tunnustaa, on osallisuutensa tapahtumiin.

Kyllikin omaisuuden, kellon ym. Kanervo on säilyttänyt itsellään, voiden näin pitää jollain tapaa Kyllikkiä lähellään.

[Jaakko Terävä]

Pelastusrengas ei nyt saa tätä Kyllikki Saarta pinnalle. Hän puhuu outoja otaksumiaan varmana tietona. Tuo tuntuu hassulta.

[devil_doll]

Miesten katkaistu trikoosukka - monellako ojankaivajalla on ollut 50-luvun alussa trikoosukkia?

Mitä niillä sitten oli? Verkkosukat? Missä vaiheessa sukka joutui ruumiiseen?

Toinen merkittävä todiste on mustasta villalankasta punottu naru, joka oli sidottu kengän ympäri. Sellaista on käytetty kirkollisessa sisustuksessa ja mm. ruumisvaunujen koristeina.

Entä nuottivihkon pala, jonka tie ei koskaan todistusaineistoon edes päätynyt vaikka löydettiin alueelta- oliko koraalikirjasta?

Molemmat voivat olla Kyllikin omia tavaroita.

Ruumiista onkin löytynyt pyöreän, halkaisijaltaan n. tuuman-puolentoista vahvuisen esineen aiheuttamia vammoja.

Kivi?

Tämä ojankaivaja ja lankonsa olivat ne Kanervon avustajat (autoineen)ja se mitä ojankaivaja on halunnut tunnustaa, on osallisuutensa tapahtumiin.

Ojankaivajan pappi olisi saattanut saada puolelleen, mutta toista miestä tuskin. Ei ainakaan pelkästä auttamisen halusta, vaan mukana olisi pitänyt olla jotain muuta, ehkä kiristystä.

Kanervo ei ollut kirkon piirissä toimivana hyväksikäyttäjänä mitenkään ainutlaatuinen. Oksettava tapaus, jota moni olisi varmasti toivonut murhaajaksi, mutta se ei näytä todennäköiseltä. Jos Kanervo olisi tappanut Kyllikin, papista pitäisi olla havaintoja Kyllikin mukana tai häntä seuraamassa. Kanervo toimi toisin kuin puskaraiskaajat, hän johdatteli tyttöjä kahdenkeskisiin tilanteisiin, eikä julkinen kotimatka ollut sellainen.

[pelastusrengas]

Miesten katkaistu trikoosukka - monellako ojankaivajalla on ollut 50-luvun alussa trikoosukkia?

Mitä niillä sitten oli? Verkkosukat? Missä vaiheessa sukka joutui ruumiiseen?

Toinen merkittävä todiste on mustasta villalankasta punottu naru, joka oli sidottu kengän ympäri. Sellaista on käytetty kirkollisessa sisustuksessa ja mm. ruumisvaunujen koristeina.

Entä nuottivihkon pala, jonka tie ei koskaan todistusaineistoon edes päätynyt vaikka löydettiin alueelta- oliko koraalikirjasta?

Molemmat voivat olla Kyllikin omia tavaroita.

Ruumiista onkin löytynyt pyöreän, halkaisijaltaan n. tuuman-puolentoista vahvuisen esineen aiheuttamia vammoja.

Kivi?

Tämä ojankaivaja ja lankonsa olivat ne Kanervon avustajat (autoineen)ja se mitä ojankaivaja on halunnut tunnustaa, on osallisuutensa tapahtumiin.

Ojankaivajan pappi olisi saattanut saada puolelleen, mutta toista miestä tuskin. Ei ainakaan pelkästä auttamisen halusta, vaan mukana olisi pitänyt olla jotain muuta, ehkä kiristystä.

Kanervo ei ollut kirkon piirissä toimivana hyväksikäyttäjänä mitenkään ainutlaatuinen. Oksettava tapaus, jota moni olisi varmasti toivonut murhaajaksi, mutta se ei näytä todennäköiseltä. Jos Kanervo olisi tappanut Kyllikin, papista pitäisi olla havaintoja Kyllikin mukana tai häntä seuraamassa. Kanervo toimi toisin kuin puskaraiskaajat, hän johdatteli tyttöjä kahdenkeskisiin tilanteisiin, eikä julkinen kotimatka ollut sellainen.

Mitä niillä sitten oli? Verkkosukat? Missä vaiheessa sukka joutui ruumiiseen?
-Sukka ei joutunut ruuniiseen, vaan löytyi pienen matkan päässä suohaudasta olleesta kengästä, jonka ympäri musta, punoslanka oli kierretty ja solmittu

Molemmat voivat olla Kyllikin omia tavaroita.
-Mahdollista, mutta kaukana todennäköisyydestä

Kivi?
- Ei ole kivi, vaan kuvio on tangosta

Ojankaivajan pappi olisi saattanut saada puolelleen, mutta toista miestä tuskin. Ei ainakaan pelkästä auttamisen halusta, vaan mukana olisi pitänyt olla jotain muuta, ehkä kiristystä.
-Alunperinhän näiden kahden piti kuljettaa Kyllikki vain Merikarvialle Kanervon luo(ja takaisin?) Helppo nakki tienata muutama markka ja muita etuja. Tilanne kuitenkin muuttui toiseksi jolloin Kanervo ja avustajat joutuivat "samaan veneseen", millä Kanervo on luultavimmin kiristänytkin, juuri kuten arvelitkin.

[Misri]

Kyllä sitä noin saa toimivan tarinan. Kun poimii siitä parhaat palat ja yhdistelee niitä sopiviin kohtiin.

Ensiksikin sukka oli puuvillatrikoota, samanlaisia oli myynnissä paikallisissa puodeissa. Puuvilla imee kostetta, trikoo antaa joustavuutta.

Sitten tämä lähtökohta kertomuksen runko: Minä en ole kuullut mitään sellaista,että kys. olisi ollut kirjeenvaihdosta. Kanervo oli siirtynyt Merikarvian seurakuntaan Isojoelta noin. kolmisen viikkoa ennen Kyllikin katoamista. Ja kuten tiedossa on Kyllikki oli ollut Kanervon virkakaudella, harjoittelemassa kirkkoherranvirastossa, kirjoitti siellä puhtaaksi kirkonkirjoja.

Kyllikki oli päättänyt hakeutua konttoriopistoon, tarvitsi siihen hakemukseen kuitenkin Kanervon allekirjoittaman työtodistuksen.Siksi kirjoitti Kanervolle kirjeen kolmepäivää ennen katoamistaan, jossa kirjeessä pyysi tätä kys. todistusta.

Tämä musta villalanka mikä oli kiedottu Kyllikin kengän ympärille. En ole ennen kuullut moista, että se olisi ollut taidokasta käsityökoriste punosta. Mistä tämä tieto?

Rintaliivit: Eipä ole tullut testattua niiden repimistä, nyk. mallit ovat kyllä lujia. Itse ajattelisin ajan henkeen, että Kyllikin liivit olivat valkoista puuvillaa.

Sgogmanin tutlkinta totesi Alibin jo aikanaan pitävän. Myoh. asiaa tutkineet päätyivät samaan.Tikkala on mm. todennut, että se oli vedenpitävä. Kirjoitusten mukaan alibi tutkittiin myös maanantain osalta.

Nämä kuulustelutiedot ovat ilm. NÄISTÄ LEHDISTÄ, oliko se Hymy tai jokin muu sensaatiolehti joka siitä muist. kirjoitti. Niiden juttujen varaan en paljon laskisi mitään.

Ruumis oli jo niin pahoin pitkällä mätänemistilassa, ettei siitä kovin tarkkoja päätelmiä pystytty tekemään. Se todettiin, että Kyllikin kasvot nenä ja poskiluut, oli murskannut jokin kapea ja pitkän omainen lyöntiastalo. Onko tuo tuumamitta, siitä penkin ristikoristeesta?

Tietääkseni ojankaivajalla ja hänen langollaan ei ollut omaa autoa. Kyllä siinä Kanervo olisi ottanut suuren riskin, jos olisi avustajia käyttänyt tälläiseen hommaan. Mielikuvissa voi kehitellä vaikka minkälaisia teorioita.

Hyvinkin Kyllikin kadonneet tavarat voisivat löytyä jonkun talon vintiltä saahanpuruihin piilotettuna. Eräs talo on kuulemma vielä pystyssä.

[pelastusrengas]

Joopa joo. Olen poiminut vain luotettavaksi havaitsemani lähteet. En ole selvittänyt asiaa ketään muuta kuin itseäni varten, ja kenenkään ei tarvitse uskoa teoriaani...

[Maybrick]

Olet kai saanut tietoja myös suoraan joltakin paikkakuntalaiselta? Teoriasi on mielenkiintoinen, pistä vaan lisää jos ei kaikki tullut tässä esille. Yksityisviestiäkin otetaan vastaan.

[pelastusrengas]

Yksi kysymys: miksi ei selvitetty, mihin ja kenelle suohauta-alueelta löytynyt pääsylippu oli?

Toinen kysymys: miksi tutkinta papin osalta lopetettiin, kun oli todettu ettei tämä olisi voinut olla Isojoella Kyllikin katoamisiltana?

[Misri]

Yksi kysymys: miksi ei selvitetty, mihin ja kenelle suohauta-alueelta löytynyt pääsylippu oli?

Toinen kysymys: miksi tutkinta papin osalta lopetettiin, kun oli todettu ettei tämä olisi voinut olla Isojoella Kyllikin katoamisiltana?

Hyvin vaikea oli yhdistää jotain pääsylippua henkilöön, kuten muutakaan luontoon kuulumatonta mitä alueelta löytyi. Kuten nuottivihon palasta, paperikääröä yms.

Tiedossa on, ettei alue ollut koskematon, alueella oli hakattu sekä istuttu metsää kaivettu ojia, räjäytetty kiviä. Eli suuri joukko työmiehiä on siellä työskennellyt. Työmiehiä oli jopa syönyt eväitään aivan haudan läheisyydessä. Puhumattakaan näistä sadoista etsijöistä jotka haravoivat katoamispaikkaa.

Miksi haaskata voimavaroja sellaiseen, jonka alibi oli tutkittu tarkoin ja katsottiin sen pitävän. Kuitenkin nämä valtaisat juorut ja huhupuheet mitkä kohdistuivat Kanervoon jo niiden tarkistaminen tuotti ylmääräistä työtä. Yhdyn kyllä siihen mitä T. Tikkala on todennut Kanervosta, että hän sai päälleen paljon ansiotonta lokaa. Vaikka mies on jo ajat sitten kuollut, niin tämä pahan maine elää, vielä sukupolvien päähän. Hän oli myös sitä mieltä, että siksi olisikin aihetta julkistaa tutkimusaineistoa Kanervon osalta. Että ihmiset saisivat todellista tietoa, ettei syytöntä enää syytetä tähän tekoon mihin hänellä ei ollut mitään osuutta. T. Tikkala on todennut Kanervon alibin vedenpitäväksi.

Juoru ja huhupuheita on riitänyt tämän jutun ympärillä. Nämä Kanervoon kohdistuneet huhut, saivat aikanaan valtaisat mittasuhteen, joissa ei järjelle ollut sijaa. Epäilykset jotka yhdistettiin pappismieheen, siinä yhdistyi ihmisten mielissä Pahan ilmentymä papin kaavuussa. Kaikki primitiiviset tunteet pääsivät esiin pienessä uskonnollisessa kyläyhteisössä.

Sinä olet ilmeisesti lukenut tämän Anneli Karhusaaren kirjan Kyllikin Surma, jonka hän onkirjoittanut Reino Ojanperän muistelmiin perustuen. Ensiksikin teos on fiktiivinen. Kirja ei perustu todelliseen tutkimusaineistoon. Ainoastaan jutun parissa aikojen kuluessa työskenneillä tutkijoilla on sellaista facta-tietoa, aineistoa käytössään, josta he ovat löytäneet sellaisia asiota, tekijöitä, millä on voitu sitoa tämä todellinen tekijä Kyllikin surmaan.

[porilainen]

Jos paha pappi oli syntypukki, mikä oli se momentti, joka häntä vainosi ? Olennaista
olisi tietää mitä tapahtui Kyllikki Saaren elämässä ennen kuolemaa. Hän oli varsin
nuori kuollessaan. Tuskin hänellä oli laajaa tuttavapiiriä, yli 50 vuotta sitten ennen Facebookia.
Kanervo edusti laajempaa organisaatiota ja oli uusi paikkakunnalla. Hän kuitenkin oli pappi,
ja hänellä oli sen mukainen koulutus. Jotenkin vaikea yhdistää syvien metsien kätköpaikkoja häneen.
1950-luvun alun maaseudun yhdestä uskonnollisesta vihaliikkeestä saa vihiä lukemalla Hannu Lauerman
uutta kirjaa Pahuuden anatomia. Edita (s. 114-117). Kyllikki Saari saattoi olla mukana myös
jossain lahkossa tai lahko oli mukana seurakunnassa. Momentti johdatti Kanervon Kihniöön
ja sitten Merikarvialle. Jospa samainen lahko vaikutti myös näissä pikkukylissä.

[Misri]

Varmasti ihan luettava kirja Lauerma on nyt niin in psykiatrian asiantuntijana mediassa, jonka välityksellä on tullut laajemmin tunnetuksi näistä viimeaikojen murha oikeudenkäynneistä.

Mielenkiintoinen aihe tuo pahuus, joka varmaan meissä kaikissa asuu, mutta joka onneksi suurimalla osalla pysyy kuitenkin hallinnassa. Alkoholi näkyy olevan vielä se suurin laukaiseva tekijä, joka vapauttaa näitä pahuuden agressioita. Sitten on näitä "herkempiä" ihmisiä, joihin vaikuttaa vaikkapa jokin kuohuttava teko lähiympäristössä, silloin se pahuus tulee esiin hysteriana ja agressioina ja tarttuu siten helposti muihin samankaltaisiin ihmisiin ja jos sille vihaan yhdistetylle hysterialle löytyy vielä sopiva kohde ympäristöstä niin silloin on piru irti. Siten vihan kohteeksi valikoitunut henkilö nähdään herkästi kaiken pahuuden ruumiillistumana. Järjelliselle ajattelulle tässä ei ole enää sijaa.

Näin näkisin käyneen myös Kanervon kohdalla, kaikki tiedossa olevat tosiasiat sivuutetaan, jäljelle jää vain suunnaton viha.

Kyllikin perhe kuului helluntaiseurakuntaan. Rauhallisia ja Jumalaa pelkääviä ihmisiä varmasti olivat ahkeria ja työteliäitä. Ei heitä voi verrata mihinkään hihhuli-lahkoon. Kyllikin isä kuvasi tyttärensä luonnetta, että hän oli nöyrä ja rauhallinen luonne. Ei arvostellut toisten tekemisiä, eikä kapinoinut vanhempiaan vastaan. Vieraiden seurassa hiljainen, mutta kotioloissa vilkas ja puhelias.

Eli varmasti turvallinen koti jossa perusarvoja kunnioitettiin. Lapset varmasti oppivat varhain mikä oli sopivaa käytöstä ja mikä taas ei niin hyväksyttävää. Näistä vanhempien kommenteista olen ymmätänyt, että Kyllikki oli lapsista juuri se joka oli, niinsanottu helppo kasvatettava, nöyrä ja hiljainen.

Kylikki oli kuitenkin vasta 17- vuotias, jolla oli varmasti näitä naiseksi kasvamisen tuomia luonnollisia tuntemuksia, jotka kuitenkin olivat taas tämän vahvan uskon kanssa ristiriidassa. Näyttää siltä, että hän on kieltänyt itseltään paljon asioita jotka normaalisti kuuluvat tähän ikään. Se ei kuitenkaan ole hyväksi nuorelle naiselle. Moni nuori on uskossaan menettänyt kosketuksen täysin, ei uskoviin nuoriin muuhun ympäristöön.

Näkisin, että nämä Kyllikin pelot, jotka liittyivät miehiin eivät olleet niinkään todellisia, vaan ne olivat enemmänkin hänen omia torjuttuja tuntemuksia. "Ei ole sopivaa." Ja koki näin miesten taholtan tulevan kiinnostuksen pelottavana asiana.

Minusta seuraava asia kuvaa tätä asiaa parhaiten: Kun Kyllikki oli talvella hiihtämässä kirkonkylältä kotiin latua pitkin joka kulki tien vierustaa niin hän näki edessään miehiä pinoamassa halkoja ladun varressa olevaan pinoon. Kyllikki ei kuitenkaan uskaltanut ohittaa näitä miehiä, vaan hän kääntyikin takaisin ja soitti sitten isälleen jostain talosta, että hän oli eksynyt ladulta. Hakemaan tullut isä ihmetteli tätä eksymistä tutulta ladulta. Kyllikki oli vastannut siihen ihmettelyyn isälleen seuraavasti: " Ettei nuoren naisen ole aina sopivaa eikä uskallettua kulkea yksin."

[Maybrick]

Näin näkisin käyneen myös Kanervon kohdalla, kaikki tiedossa olevat tosiasiat sivuutetaan, jäljelle jää vain suunnaton viha.

Luulen että juuri Kanervosta tiedossa olleet tapahtuneet tosiasiat alaikäisten tyttöjen parissa vaikuttivat sen, että syyttömyyttä puoltavat tutkimustulokset sivuutettiin ja hän joutui yhä jatkuvan vihan kohteeksi. Näinhän "kansa" reagoi tänäkin päivänä. Kerran syyllinen aina syyllinen. Ei haluta eikä kyetä näkemään asioita yhtä kerrallaan, vaan leimataan entisen kokemuksen pohjalta.

[pelastusrengas]

Kyllikki Saari ei ole maannut suohaudassaan kovinkaan pitkään. Arvaatkaapas mistä sen voi päätellä?

Herää kysymys, missä haisevaa ruumista on voitu säilyttää niin kauan? Isojoella on varmasti etsitty joka nurkasta..

Muistutus: Ojankaivaja, lähellä odotettua tunnustustaan, oli kertonut Kyllikin juosseen verisenä MERIKARVIALLA pitkin metsiä

[Misri]

Kyllikki Saari ei ole maannut suohaudassaan kovinkaan pitkään. Arvaatkaapas mistä sen voi päätellä?

Herää kysymys, missä haisevaa ruumista on voitu säilyttää niin kauan? Isojoella on varmasti etsitty joka nurkasta..

Muistutus: Ojankaivaja, lähellä odotettua tunnustustaan, oli kertonut Kyllikin juosseen verisenä MERIKARVIALLA pitkin metsiä

Karkki vai kepponen? Täytyy kyllä ihmetellä mikä on motiivisi kirjoittaa täyttä soopaa tänne?

Varmaan hyvin tiedät että, juoruja ja huhupuheita on tämän jutun ympärillä riittänyt. Tuo mainitsemasi on vain yksi esimerkki niistä tuhansista. Sitä ei varmuudella tiedetä, kuka tuonkin ilmoille päästi. Epäilty on, että sen takana olisi ollut tämä ojankaivajan lankomies.

Missähän tätä Kyllikin ruumista olisi sinun mielestäsi sitten säilytetty, ei liene vaikea arvata vastausta siihenkään.

Se rämemännyn oksa mikä oli isketty Kyllikin haudan päälle, oli lävistänyt Kyllikin vatsanpeitteet, se todettiin ruumiinavauksessa. Tämä kys. oksa oli katkaistu kesän kasvukauden alussa. Silloiset tutkijat tekivät myös kokeita tuoreeseen ja mädäntyneeseen siannahkaan, vastaavanlaisella tyvipäästään teroitetulla oksalla. Arvaa kumman nahkan oksa puuhkaisi?

Sitten on myöskin tämä Kyllikin toinen kenkä joka löytyi alueelta siitä näki selvästi, että se oli tarttunut kannon juurakkoon. Ja se kenkä oli ollut siellä kauan. Kengän sisällä kasvoi metsäperäistä aluskasvillisuutta. Jopa kengännauhojen reijistä kasvoi lillukanvarsia. Arvaappas minkä värisiä marjoja oli niissä varsissa?