Hätäkeskus perheenisälle: Otat sä naiselta pataan?

[Valdovas]

Kysymys painosta oli mielestäni ihan asiallinen mutta muut kommentit eivät. Puhelusta kävi mielestäni ihan selvästi ilmi, että miehellä ei ollut mikään fyysinen hätä vaan hän halusi paikalle poliisit jotta saisi pakata rauhassa. Mikään hengenhätä siis ei ollut kyseessä. Tuon päivystäjän olis kyllä pitänyt pitää mielipiteet ominaan. Toisaalta olen sitä mieltä, että koska kenelläkään ei ollut mitään hätää niin partion lähettäminen olisi voinut olla turhaa. Mies soitteli varmaan osittain myös "kostoksi." Onko se sitten poliisien resurssien oikeaa käyttöä käydä sanomassa paikan päällä naiselle, että rauhoitus nyt? Lisäksi kyseessä on hyvinkin voinut olla myös huoltajuustaisteluasiat, mikäs sen huonompaa mainosta kun poliisin käynti? Tosin mitään juttuahan ei oltaisi edes saatu aikaan ilman, että miehellä on jälkiä. Mies olisi voinut lähteä ja tulla myöhemmin takaisin, mistään ei ilmennyt, että tämä nainen olisi pakottanut miehen jäämään tai että miestä olisi jotenkin vahingoitettu.

Tiedän tilanteita joissa nainen on soittanut väkivallasta ja ensin kysellään ja jos ei väkivaltaa sillä hetkellä ole (tai sen uhkaa) eikä mitään jälkiä ole tullut niin paikalle ei lähetetä ketään. Joten ei tuo toiminta niitä kommentteja lukuunottamatta mitään ihmeellisempää ollut. Nainen sanoi siellä taustalla itse, että ei ole tilannetta (tai miten se nyt olikaan sanottu) ja selkeästi hätää ei ollut joten toiminta sinänsä oli asiallista.

Ja tietenkin vastaisit täsmälleen samoin siinäkin tapauksessa, että ko. soittaja olisi ollut nainen, vai mitä? Varsinkin kun tuolla häke-keskustelussakin todettiin, että kyse oli "tasapelistä".

[Ihraponnari]

Hätäkeskusuudistus on nyt runnottu läpi ja tässä ensimakua tuloksista. Ministeri Holmlund on edelleen sitä mieltä, että uudistus on oikea ja tarkoituksenmukainen. Kuitenkin Helsingissä tehty tutkimus jo osoitti hätäkeskusuudistuksen olleen virheellinen....

[matlockb]

Aivan uskomatonta käytöstä kyllä on henkilöltä jolta voisi olettaa normaalia asiallisempaa käytöstä. Olisi ollut kyllä syytä siirtää henkilö paremmin koulutustaan vastaavaan tehtävään, WC:n iltasiivoojan homma voisi olla esimerkiksi (siis pelkkien vessojen, ei toimistojen joissa voi olla ihmisiä paikalla) hänelle hyvin sopiva homma.
Onkohan tästä nyt pääteltävissä että mikäli emäntä käy päälle ni ei muuta kuin turpiin ja kunnolla vaa akkaa.
Itselläni on muutamia kokemuksia (hyviä ja huonoja) hätäkeskuksen toiminnasta, tässä nyt mieleenpainuvimmat:
1.Mies löydettiin umpihumalassa tuupertuneena kerrostalon(asui talossa) ulko ovelta pakkasessa umpihumalassa, soitto hätäkeskukseen ja kerroin ettei pääse ylös ja tajunta vaihtelee, on erittäin vahvassa humalassa eikä tiedä kauanko on maannut siinä(pakkasta 15 astetta). Hätäkeskus antoi neuvoja ja kertoi että ambulanssi on lähtenyt kiireellisesti paikalle ja pillien ulvonta jo kuuluikin, mies toipui, lieviä paleltumavammoja oli tullut, sairaalassa todettiin 3 promillea.
2.Vaikeasti sairas alkoholisti kaatuili eikä saatu miesvoimin ylös, viimein saatiin sänkyyn vietyä, jonkinlaisen sairaskohtauksen oli mies saanut. Häke ei useista soitoista huolimatta suostunut laittamaan ambulanssia, viimein sitten laittoi, ambulanssimiehet sanoivat viinapullot nähtyään: Selvä tapaus, haistakaa v.... älkääkä turhaan soitelko. Sitten mies saatiin taksiin ja kuljetettiin sairaalaan, siellä ainoastaan puhallutettiin ja eikun kotiin, en tiedä sitten tarkemmin tilanteesta kuinka kävi.
3. Nainen soitti poliisille (silloin oli vielä poliisille oma numero) exän tunkeuduttua naisen asuntoon ja pahoinpiteli vähintään puoli tuntia, miehen poistuttua (asui lähes naapurissa) sitten soitti ja poliisit sanoivat että ei me tulla koska tilanne ei ole nyt päällä vaikka mies oli uhannut tulla uudelleen aseineen ampumaan naisen. No tollaselta kytältä pitäs leikata sukukalleudet irti.
4. Nainen yritti käydä päälleni ja lyödä, sain väistettyä, lievä jälki kuitenkin jäi, teki tämän ilman mitään syytä, lähdin pois ja juoksin kotiin josta soitin häkeen ja kerroin naisen seonneen ja tapahtuman, suhtautuivat asiallisesti, poliisit tulivat, haastattelivat minut ja nainen rautoihin ja putkaan (poliisien käytös oli aika v-mäistä mutta ei halventavaa tms.. vaan kuitenkin toimivat oikein vaikka tosiaan olivat todella tylyjä) myöhemmin nainen pyysi anteeksi eikä itsekkään tajunnut miksi teki niin.

[Norsula]

Mikähän siinä on, että hätäkeskus on noin vastahakoinen?
Kokeillaanko noin karsia turhia soittoja? Sitten kun langanpäästä kuuluu vain pihinää niin laitetaan jonkin ajan päästä joku tarkastamaan tilanne....jos viitsitään.

Hätäkeskuksen tärkein tehtävä on arvioida avuntarve. Kyseisessä tapauksessa mitään vaaraa ei ollut vaan miestä ärsytti ja häiritsi se kun nainen häiriköi käytöksellään vaatteiden pakkaamista. Päivystäjän suhtautuminen oli asiatonta kyllä mutta päätös siitä, että apua ei tarvitse lähettää (käsitin, että apua ei lähetetty) oli mielestäni ihan asiallinen. Jos apua lähetettäisiin joka väittelyyn tai riitaan niin ei riittäisi resurssit enää. Niiden resurssien on riitettävä silloin kun on oikea hätä.

Olisi niiden mielestäni kuulunut lähettää edes poliisi korjaamaan öykkäri talteen.

[v-a-45]

Minulle nyt tuli tuosta puhelusta lähinnä mieleen se, että tämä häke työtekijä yllyttää miestä ottamaan tilanne haltuun eli et kai sä naiselta pataan ota, lyö takas, olet kuitenkin mies ja painatkin yhtä paljon. Tosin olisi tuo mies varmasti saanut sosiaaliviranomaisen mukaansa sinne kotiin niitä vaateita hakemaan, jos tilanne olisi vaikea voisi tuo sossun täti soittaa virka-apua poliisilta. Olen ollut turvakodissa töissä ja näin toimitaan ainakin silloin kun äiti hakee tavaroita kotoaan, monesti kun paetaan jää kotiin kaikki tarpeellinen usein myös lompakko ja kelakortit ym. mitä sitten myöhemmin tavitaan. Turvakodeissa on jonkin verran vaateitakin mutta jos talo on täynnä voi niistäkin tulla pulaa. Minusta törkeää käytöstä häketyypiltä jokatapauksessa.

[Chopper]

Minulle nyt tuli tuosta puhelusta lähinnä mieleen se, että tämä häke työtekijä yllyttää miestä ottamaan tilanne haltuun eli et kai sä naiselta pataan ota, lyö takas, olet kuitenkin mies ja painatkin yhtä paljon. Tosin olisi tuo mies varmasti saanut sosiaaliviranomaisen mukaansa sinne kotiin niitä vaateita hakemaan, jos tilanne olisi vaikea voisi tuo sossun täti soittaa virka-apua poliisilta. Olen ollut turvakodissa töissä ja näin toimitaan ainakin silloin kun äiti hakee tavaroita kotoaan, monesti kun paetaan jää kotiin kaikki tarpeellinen usein myös lompakko ja kelakortit ym. mitä sitten myöhemmin tavitaan. Turvakodeissa on jonkin verran vaateitakin mutta jos talo on täynnä voi niistäkin tulla pulaa. Minusta törkeää käytöstä häketyypiltä jokatapauksessa.

Muu,paitsi lihavoitu,on jossittelua,eikä sillä ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa että soittajan olisi pitänyt saada asiallista kohtelua ja apua siitä huolimatta että oli mies eikä sos.täti tai turpaansa saanut nainen.

[v-a-45]

Minulle nyt tuli tuosta puhelusta lähinnä mieleen se, että tämä häke työtekijä yllyttää miestä ottamaan tilanne haltuun eli et kai sä naiselta pataan ota, lyö takas, olet kuitenkin mies ja painatkin yhtä paljon. Tosin olisi tuo mies varmasti saanut sosiaaliviranomaisen mukaansa sinne kotiin niitä vaateita hakemaan, jos tilanne olisi vaikea voisi tuo sossun täti soittaa virka-apua poliisilta. Olen ollut turvakodissa töissä ja näin toimitaan ainakin silloin kun äiti hakee tavaroita kotoaan, monesti kun paetaan jää kotiin kaikki tarpeellinen usein myös lompakko ja kelakortit ym. mitä sitten myöhemmin tavitaan. Turvakodeissa on jonkin verran vaateitakin mutta jos talo on täynnä voi niistäkin tulla pulaa. Minusta törkeää käytöstä häketyypiltä jokatapauksessa.

Muu,paitsi lihavoitu,on jossittelua,eikä sillä ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa että soittajan olisi pitänyt saada asiallista kohtelua ja apua siitä huolimatta että oli mies eikä sos.täti tai turpaansa saanut nainen.

Sitä tässä juuri tarkoitin eli yllytti miestä antamaan takaisin mikä on törkeää, vähätteli tapausta koska kyseessä on nainen joka hakkaa ja tuo muu oli esimerkki jos kyse on naisesta joka hakee vaatteita niin tilanne olisi ollut aivan eri tai jos mukana olisi ollut sossun täti olisi hän virkansa puolesta saanut apua paremmin. En sitten osannut vaan kirjoittaa oikein. Ja henkilökohtaisesti jos olisin tuon häkemiehen/naisen pomo laittaisin sen toisiin hommiin kuin vastailemaan hätä soittoihin.
Onhan näitä ollut, eräs tuttuni tuttuni sai sairaskohtauksen ja soitti häkeen itse kertoi osoitteen ja kukaan ei tullut. Kuoli. Syy siihen ettei tultu oli se että asunnossa oli vielä edellisviikolla asunut eräs juoppo nainen joka soitteli itselleen apua harvase viikko. Että näin.

[pisara]

Tuli tässä mieleeni yksi juttu, kun siitä puhuttiin että jos teini-ikäinen hyökkäisi vanhempansa kimppuun. Exäni, joka oli silloin 15-vuotias, (ja jolla oli vakavia mielenterveysongelmia) hyökkäsi äitinsä kimppuun puukon kanssa. Exäni äiti soitti hätäkeskukseen useita kertoja, ja sanoi monesti ettei pystyisi pidättelemään poikaa enää kovin kauaa. Lopulta poliisit lähetettiin, tilanne oli ehtinyt olemaan "päällä" puolitoista tuntia. Ihmisvahinkoja ei onneksi tullut. Exäni vietiin raudoissa poliisiasemalle.

Tämän perusteella uskon ihan hyvin sen, että hätäkeskuksen mies ei ensiksi ihan ottanut todesta sitä, että nainen hakkaa miestä. Tuollaiset kommentit ovat kuitenkin aika törkeitä, kunniaa loukkaavia.

Itselläni ei ole muita huonoja kokemuksia hätäkeskuksesta, kun ei ole kun kerran sinne tarvinnut soittaa.

[matlockb]

Tuli vielä yksi häke-kokemus mieleeni, joka se ei onneksi liittynyt itseeni. Vuosia sitten hyvän ystäväni ja hänen naisystävänsä välille syntyi riita kun mies ei antanut naisen lähteä lääkkeiden ja alkoholin vaikutuksen alaisena ajamaan autollaan kotiinsa vaan yritti rauhoitella tätä. Tästäkös nainen kimmastui, ensin tuli "vain" nyrkkiä ja mies ei tajunnut pelästyä vaan naureskeli jotain, no seuraavaksi olikin ukko maassa ja nyrkkiä sateli sekä naisen että jo naisen tyttären taholta, lisäksi paita revittiin, ja mm. naama raavittiin täysin verille niin että verta tuli ja kunnolla siinä ohessa laitettiin asunto päreiksi, sillä aikaa yritti mies soittaa apua mutta tämän huomattuaan nainen ja tyttö hajoittivat kaikki miehen ja talon puhelimet (2 kännykkää ja 2 lankapuhelinta). Miehen pelastukseksi koitui se, että naisten keskityttyä muuhun muisti mies että talossahan on alakerrassa vielä yksi lankapuhelin ja pääsi sinne pakenemaan ja sai häkeen yhteyden, häkestä olivat vaan todenneet mm. "eihän sieltä edes mitään tappelun ääniä kuulu, mitä siellä poliisilla teette" ym. yhtä "fiksuja juttuja, no sitten olikin nainen jo ovella ja mies onnistui huutamaan että poliisi on tulossa, sitten vasta häkessä uskoivat ja poliisi korjasi naisen ja tyttären yöksi putkaan ja ehtivät estää että nainen ei lähde autollaan ajamaan, oli jo autoa käynnistämässä poliisien tullessa (poliisit ajoivat auton kamarille että pääsee aamulla kotiin). Poliisit eivät meinanneet uskoa että normaalin kokoinen nainen saa niin pahaa jälkeä aikaan normaalikokoiselle miehelle ja tutkivatkin koko pihapiirin taskulampuin ja tarkkaan.

[Saga]

HS:n keskustelussa tämä kyseinen hätäkeskuspäivystäjä (siis ainakin väittää olevansa) kertoo oman näkemyksensä tapahtumista:

Täällähän roviot jo palavat. Sehän on hauskaa.

No, jos nyt kuitenkin kaiken kiihkon keskellä sallitte myös asianosaisen puolustautua. En olisi itse edes keskustelusta tiennyt, ellei työkaverini olisi minulle tästä vihjaissut. En olisi keskusteluun edes vaivautunut ottamaan osaa, mutta täällä on minusta tehty nyt naisten hakkaaja, ja sen väitteen haluan kumota. Itse asiassa halveksin naisten ja lasten pahoinpitelyä suunnattomasti, koska he ovat lähtökohtaisesti puolustuskyvyttömiä. Tämä taas ei tarkoita sitä, että hyväksyn miesten pahoinpitelemisen, vaan paheksun erityisesti naisten ja lasten pahoinpitelyä.

En siis ole koskaan, missään tilanteessa kehottanut ketään lyömään naista tai miestäkään. Se olisi rikokseen yllyttämistä. Se, että olen kysynyt "otatko naiselta pataan?", ei tarkoita sitä, että naista pitää lyödä. En käsitä, miten jollain on tällainen logiikka, että jos joku käy päälle, pääsee tilanteesta ulos vain ja ainoastaan äärimmäisin voimakeinoin.

Jos ajatellaan tätä kyseistä tapausta, jossa nainen ja mies olivat samanpainoiset, ei miehellä voinut olla mahdottomia vaikeuksia selvitä tilanteesta LYÖMÄTTÄ NAISTA. Itse asiassa 2 aiempaa puhelua ja miehen alkutilitys asiasta antoivat selkeästi käsityksen siitä, että ei siellä keneltäkään nenää poskelle oltu lyömässä. Kuten mies itse sanoi, nainen "mottaili" häntä ja kävi päälle. Päälle käyminen tässä yhteydessä ei tarkoittanut esim. raivokasta hyökkäystä teräaseen kera, vaan lähinnä tönimistä. Jos 60kg painava nainen vähän tönii, niin käsi pystyyn, kuka soittaa poliisin paikalle? Jos nousee montakin kättä, olen hyvin huolissani siitä, mihin tämä yhteiskunta on menossa. Eihän se töniminen nyt asiallista käytöstä ole, mutta ei siitä oikeasti haittaakaan juuri ole. Hieman voi ärsyttää, mutta that's it. Edelleen, tönimiseen ei todellakaan vastata LYÖMÄLLÄ, etenkin kun tönijä ja tönittävä ovat samanpainoiset.

Joku nyt saattaa miettiä, että onhan siinä nyt muutakin taustalla. Ei ollut. Ei tullut rikosilmoitusta edes lievästä pahoinpitelystä. Sitähän ei tuolta tehtävältä kirjattu, mutta eihän se ole täällä rovioiden sytyttäjiä ole kiinnostanut. Tiedoksi: lievästä pahoinpitelystä saa syytteen/sakon suoraan käteen ihan silläkin, että toiselle on tullut mustelma tai joku muu LIEVÄ vamma. Lievä vamma ei ole esimerkiksi murtunut nenä tai umpeen muurautunut silmä. Eli voitte tästäkin päätellä, minkälaista "väkivaltaa" (<- sarkasmia) kyseessä olevien tapahtumien aikana on käytetty.

Joku on ihmetellyt, miksi kysyin naisen painoa. No, on melko oleellista, jos nainen olisi ollut esim. 20kg painavampi miestä. Silloin mies ei perustellusti olisi pystynyt toimittamaan asiaansa ilman apuvoimia, koska hänen olisi fysiikan lakien mukaan hyvin vaikeaa selvitä tilanteesta, jos nainen ottaan hänestä kiinni tai muuten on esteenä. Ja taas kerran, EI tarkoita sitä, että ESTE POISTETAAN LYÖMÄLLÄ.

Myönnän, että ilmaisuni oli karkea ja epäonnistunut, mutta ei tässä nyt vahinkoa kenellekään aiheutettu. Kukaan ei loukkaantunut, paitsi soittaja henkisesti, ja sitä olenkin jo pahoitellut. On muistettava sekin, että se, mitä te luette kirjattuna, ei ole koko totuus. Tänne on lainattu puhelusta vain pieni osa, eikä se kirjoitettuna kerro samaa, mitä havaintoja päivystäjä saa puhelusta (äänensävy, taustaäänet, mahdolliset aiemmat soitot jne.). Etenkin taustaäänet kertovat hyvin paljon tilanteesta.

Sekin kannattaisi muistaa, että jos homma olisi mennyt, kuten täällä 99% on ymmärtänyt, todellakin olisin saanut potkut. Eihän tänne ole läheskään kaikkia tietoja vuodettu, kuten ei tietenkään ole tarpeenkaan. Luulisi silti, että lynkkaajilla soisi kellot edes siinä kohtaa, että huomautus, jonka olen saanut, on tullut tyyliseikoista, eikä varsinaisesta tehtävän suorittamisesta. Virkavirheestä ei siis ole ollut kysymys, ainoastaan epäonnistuneesta lausahduksesta.

Toistan uudelleen pointtini: Naista ei saa lyödä! Ketään muutakaan ei saa lyödä! Itsepuolustukseksi saa joissain äärimmäisissä tilanteissa lyödä, mutta tämä ei ollut sellainen tilanne, jossa voidaan perustellusti käyttää noinkin voimakasta puolustautumiskeinoa.

Ja humanistille vielä: Olen pitänyt isyysvapaani, olen ollut hoitovapaalla ja olen itkenyt hautajaisissa (isoisäni). Puolustan myös maatani ja puolustan itseäni ja perhettäni TARVITTAESSA nyrkein LAIN SALLIMISSA RAJOISSA.

En aio tähän keskusteluun enää palata. Tapahtumasta on kulunut lähes tarkalleen vuosi, ja olen asiaa hoitaneelle viranomaiselle (Eduskunnan oikeusasiamies) vastineeni jo viime vuoden heinäkuussa toimittanut. Olen saanut huomautuksen ja seison korjattuna. Asia on osaltani loppuunkäsitelty.

[Valdovas]

HS:n keskustelussa tämä kyseinen hätäkeskuspäivystäjä (siis ainakin väittää olevansa) kertoo oman näkemyksensä tapahtumista:

Täällähän roviot jo palavat. Sehän on hauskaa.

No, jos nyt kuitenkin kaiken kiihkon keskellä sallitte myös asianosaisen puolustautua. En olisi itse edes keskustelusta tiennyt, ellei työkaverini olisi minulle tästä vihjaissut. En olisi keskusteluun edes vaivautunut ottamaan osaa, mutta täällä on minusta tehty nyt naisten hakkaaja, ja sen väitteen haluan kumota. Itse asiassa halveksin naisten ja lasten pahoinpitelyä suunnattomasti, koska he ovat lähtökohtaisesti puolustuskyvyttömiä. Tämä taas ei tarkoita sitä, että hyväksyn miesten pahoinpitelemisen, vaan paheksun erityisesti naisten ja lasten pahoinpitelyä.

En siis ole koskaan, missään tilanteessa kehottanut ketään lyömään naista tai miestäkään. Se olisi rikokseen yllyttämistä. Se, että olen kysynyt "otatko naiselta pataan?", ei tarkoita sitä, että naista pitää lyödä. En käsitä, miten jollain on tällainen logiikka, että jos joku käy päälle, pääsee tilanteesta ulos vain ja ainoastaan äärimmäisin voimakeinoin.

Jos ajatellaan tätä kyseistä tapausta, jossa nainen ja mies olivat samanpainoiset, ei miehellä voinut olla mahdottomia vaikeuksia selvitä tilanteesta LYÖMÄTTÄ NAISTA. Itse asiassa 2 aiempaa puhelua ja miehen alkutilitys asiasta antoivat selkeästi käsityksen siitä, että ei siellä keneltäkään nenää poskelle oltu lyömässä. Kuten mies itse sanoi, nainen "mottaili" häntä ja kävi päälle. Päälle käyminen tässä yhteydessä ei tarkoittanut esim. raivokasta hyökkäystä teräaseen kera, vaan lähinnä tönimistä. Jos 60kg painava nainen vähän tönii, niin käsi pystyyn, kuka soittaa poliisin paikalle? Jos nousee montakin kättä, olen hyvin huolissani siitä, mihin tämä yhteiskunta on menossa. Eihän se töniminen nyt asiallista käytöstä ole, mutta ei siitä oikeasti haittaakaan juuri ole. Hieman voi ärsyttää, mutta that's it. Edelleen, tönimiseen ei todellakaan vastata LYÖMÄLLÄ, etenkin kun tönijä ja tönittävä ovat samanpainoiset.

Joku nyt saattaa miettiä, että onhan siinä nyt muutakin taustalla. Ei ollut. Ei tullut rikosilmoitusta edes lievästä pahoinpitelystä. Sitähän ei tuolta tehtävältä kirjattu, mutta eihän se ole täällä rovioiden sytyttäjiä ole kiinnostanut. Tiedoksi: lievästä pahoinpitelystä saa syytteen/sakon suoraan käteen ihan silläkin, että toiselle on tullut mustelma tai joku muu LIEVÄ vamma. Lievä vamma ei ole esimerkiksi murtunut nenä tai umpeen muurautunut silmä. Eli voitte tästäkin päätellä, minkälaista "väkivaltaa" (<- sarkasmia) kyseessä olevien tapahtumien aikana on käytetty.

Joku on ihmetellyt, miksi kysyin naisen painoa. No, on melko oleellista, jos nainen olisi ollut esim. 20kg painavampi miestä. Silloin mies ei perustellusti olisi pystynyt toimittamaan asiaansa ilman apuvoimia, koska hänen olisi fysiikan lakien mukaan hyvin vaikeaa selvitä tilanteesta, jos nainen ottaan hänestä kiinni tai muuten on esteenä. Ja taas kerran, EI tarkoita sitä, että ESTE POISTETAAN LYÖMÄLLÄ.

Myönnän, että ilmaisuni oli karkea ja epäonnistunut, mutta ei tässä nyt vahinkoa kenellekään aiheutettu. Kukaan ei loukkaantunut, paitsi soittaja henkisesti, ja sitä olenkin jo pahoitellut. On muistettava sekin, että se, mitä te luette kirjattuna, ei ole koko totuus. Tänne on lainattu puhelusta vain pieni osa, eikä se kirjoitettuna kerro samaa, mitä havaintoja päivystäjä saa puhelusta (äänensävy, taustaäänet, mahdolliset aiemmat soitot jne.). Etenkin taustaäänet kertovat hyvin paljon tilanteesta.

Sekin kannattaisi muistaa, että jos homma olisi mennyt, kuten täällä 99% on ymmärtänyt, todellakin olisin saanut potkut. Eihän tänne ole läheskään kaikkia tietoja vuodettu, kuten ei tietenkään ole tarpeenkaan. Luulisi silti, että lynkkaajilla soisi kellot edes siinä kohtaa, että huomautus, jonka olen saanut, on tullut tyyliseikoista, eikä varsinaisesta tehtävän suorittamisesta. Virkavirheestä ei siis ole ollut kysymys, ainoastaan epäonnistuneesta lausahduksesta.

Toistan uudelleen pointtini: Naista ei saa lyödä! Ketään muutakaan ei saa lyödä! Itsepuolustukseksi saa joissain äärimmäisissä tilanteissa lyödä, mutta tämä ei ollut sellainen tilanne, jossa voidaan perustellusti käyttää noinkin voimakasta puolustautumiskeinoa.

Ja humanistille vielä: Olen pitänyt isyysvapaani, olen ollut hoitovapaalla ja olen itkenyt hautajaisissa (isoisäni). Puolustan myös maatani ja puolustan itseäni ja perhettäni TARVITTAESSA nyrkein LAIN SALLIMISSA RAJOISSA.

En aio tähän keskusteluun enää palata. Tapahtumasta on kulunut lähes tarkalleen vuosi, ja olen asiaa hoitaneelle viranomaiselle (Eduskunnan oikeusasiamies) vastineeni jo viime vuoden heinäkuussa toimittanut. Olen saanut huomautuksen ja seison korjattuna. Asia on osaltani loppuunkäsitelty.

Sen verran emotionaalisesti ja epäkypsästi tuntuu kaveri suhtautuvan asiaan, että mikäli todella kyseessä on mainittu henkilö eikä joku vedättäjä, niin silloin on kyllä selkeästi väärässä tehtävässä ja toivottavasti pannaan pikaisesti joihinkin sellaisiin tehtäviin, joissa ei joudu asiakkaiden tai yleisön kanssa tekemisiin...

[ketsku]

^Yllä olevaa yritin tuossa tekstissäni tuoda esille. Siis tarkoitan tuota häkepäivystäjän puolustusta. Eli sen, että mistään vaarasta tai hengenhädästä ei ollut kyse eikä avuntarvetta ollut eli päivystäjä hoiti tehtävänsä, tyyli vain oli väärä ja tökerö.

Se miksi mies on turvakotiin mennyt voi olla naisen väkivaltaisuus- tai sitten vaan henkistä kiusaa naiselle, huoltajuuden varmistelemista itselle tms. Sitä me emme tiedä. Enkä väitä nyt, etteivätkö naiset tekisi tuota samaa myös! Eli siis yrittäisi kaikkia keinoja saadakseen lapset itselleen. Luulen, että tuossa tapauksessa mies olisi sanonut puhelimeen, että nainen on vaarallinen ja pahoinpidellyt lapsia ja muutenkin korostanut sitä, että nainen on oikeasti uhka. Ja jos nainen tosiaan olisi ollut uhka niin sosiaalityöntekijät olisivat lähteneet mukaan pakkaamaan. Mitenköhän noiden kohdalla muuten kävi?

Väkivaltaan ei voi vedota huoltajuustaisteluissa tai muutenkaan jollei siitä ole todisteita. Pitää olla edes jotain jälkiä, poliisikuulustelut, lääkärikäynnit, oikeuskäynnit ym. Pelkkä sana tai kertomukset eivät riitä.

[MTee]

Eikö tässä maassa ole tärkeämpiäkin asioita, kuin jonkun henkilön väärin valitsema lausahdus ? Asiahan on virallisesti loppuunkäsitelty, miksi sitä enään vatvotaan , kyllä on toisilla herkkä nahka

[surfergirl]

No hyvä tietää... Satun olemaan aika pienen kokoinen joten jos suututtaa niin voin siis ihan vapaasti läiskiä ja töniä itseäni isompia ilman että hätäkeskus puuttuu asiaan, jos en nyt suoranaista hengenvaaraa aiheuta?

[Antsa]

Muutaman Häke päivystäjän ja ensihoitajan tunnen ja voin ihan rehellisesti sanoa, että tavallisia ihmisiä ne siellä on. Samalla tavalla noustu väärällä jalalla liikkeelle ja samalla tavalla kusipäitäkin joukkoon mahtuu. Mistä sitä tietää mikä kyseisen mieshenkilön tausta oli tuossa tilanteessa. Oliko eukko jättänyt tai saanut turpaansa nakkikioskilla.. Kuka tietää.

Ei pidä luulla, että olisivat millään tavalla erilaisia ihmisiä vaikka ovatkin noin vaativassa ja "ylväässä" ammatissa. Ehkä mieluummin käy toisinpäin. Eli kyseinen ammattiryhmä näkee elämän raadollisuuden ja törmää päivittäin tapauksiin, joissa väkisinkin alkaa oma ajatusmaailma muuntumaan.

Tyhmästihän tuo oli sanottu ja osoittaa yhteiskunnan vääristyneisyyden, kun mies ei voi olla uhri. Mutta yksi lysti. Jeesuksen sanoja hieman mukaillen "heittäkööt se ensimmäisen kiven joka ei ole joskus ollut kusipää tai tehnyt jotain tyhmää".