Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[awa]

No niinpä voisi ajatella. Kun ei vaan järkeen mahdu että miksi tämä salaperäinen iso hemmo ei rikkonut ikkunaa vaan sen verran että saa sen sisältä auki. Sisään- ja ja VARSINKIn ns. ulosmenemiset ikkuna-aukon kautta lähinnä huvittaa.
Sairaalan videossa AA käyttäytyy niin kuin selostaisi aamullista kahvinkeittoa, ja hänen miehensä on juuri tapettu??? ei mene läpi.

Aivan. Mielestäni tunkeutuminen noin pienestä, vahvasti lasitetusta ikkunasta, on epälooginen. Miksi murhamies ei olisi vaikkapa koputtanut ovelle ja odottanut, että se avataan - tekaissut tekosyyn, että tarvitsee apua tjms.

[Mariacka]

Jos oletetaan että Auer olisi rikkonut ikkunan, niin miksei hänellä ollut lasista tulleita haavoja missään (pl. jalkapohjat)? Videolla poliiseilla on pleksi naaman päällä, tai kai sille suojukselle joku nimikin on.

[ulkosuomalainen]

Hmmm.. hyva kysymys.

Jos oletetaan, etta lapsen kertomus pitaa paikkaansa, lasi meni alunperin rikki jo aiemmin illalla. Ja verhon on taytynyt olla alhaalla/sivussa, silla lapsi olisi tuskin muuten nahnyt ikkunan olevan rikki. Eli kuinkahan hajalla se oli lapsen mukaan tassa vaiheessa?

Kaksinkertaisen lampolasin rikkoneena en usko, etta ikkunan saa rikki esim halolla huitaisemalla. Jos hiilihangon olisi ikkunaan paiskannut -- ehka. Yhta uskottavaa on, etta jompikumpi on jaanyt ulos ja rikkonut ikkunan tahallaan. Jukalla oli muutenkin lasihaavoja, joten han sopisi suojavaatteitta pikaistuksissa rikkojaksi. Toisaalta ulkona oli lasten rukkaset, joita olisi voinut kayttaa ensihataan, ja varasto on terassilta parin metrin paassa ja avain ehka ulkona piilossa. Ehka sorkkarauta/kirves/loytyi sielta, samoin kuin suojalasit ja hanskat.

Jos ikkuna rikkoutui/rikottiin alunperin aiemmin illalla, loppu rikkominen oli helpompaa ja tuotti vahemman paalle lentelevia isoja pirstaleita. Verho olisi pitanyt ne aika hyvin sisallaan jos sisalta rikkoi. Ulkoa rikkoessa olisi voinut peittaa ikkunan silla kuuluisalla ruskealla vaatteella/torkkupeitolla (ripustukseen ehka tarvittiin sita tuolia ja saatiin se vereton jalanjalki ynna tuotettiin niita joka puolelle varisseita kuituja). Peitto vaimentaisi aanta ja vahentaisi sirujen vaaraa. Hiljaisessa yossa lasin rikkomisen voi olettaa kuuluvan kauas. Talot ovat aika lahella toisiaan. Vaimennuspeitto selittaisi, ettei naapuri enempaa ihmetellyt metelia.

Ehka Annelin rinta-vamma tuli itse asiassa lasinpalasta, joka oli jaanyt vaatteisiin -- kiireessa riisuessa tokkasi sitten rintaan.

Oletan joka tapauksessa, etta viimeiset iskut ikkunaan tehtiin ulkoa silta silta varalta etta naapurit heraisivat meteliin. Huppupaa olisi livahtanut yohon heti kun poliisauton puupaa olisi ruvennut kuulumaan ja palannut Annelina yopaitasillaan ja paljain jaloin hetken kuluttua takaisin, todisteet dumpattuaan, ja selittanyt hengastyneena vetaneensa huppupaan peraansa pois lasten luota.

Se, etta Anneli ei haavoittunut lasista on joka tapauksessa tassa ongelmallista -- vaikka han olisi ollut sisalla oman sairaalakuulustelukertomuksensa mukaisesti huppupaata nykimassa/tonimassa pois Jukan kimpusta. Lattialla oli turkasesti lasia -- jaloissa pitaisi olla enemman haavoja.

Sairaalakuulustelussa Annelin ilme on hetken janna kun han vastaa kysymykseen siita oliko han paljain jaloin -- ja kysymykseen valosta -- laittoikohan Jukka sen?

[joey]

Pahoittelen nyt sitä yksityistä tahoa, joka aikanaan tämän tarinan minulle uskoi, mutta se on nyt jaettava suuren yleisön kanssa, sillä se on hyvä esimerkkitapaus tyypillisestä rikospaikkatoiminnasta.

Eräällä rikospaikalla ryövärit olivat rikkoneet ulko-oven vieressä olleen kapean ikkunan, joka oli oven muotoinen ja ulottui maahan saakka, mutta oli siis huomattavasti kapeampi. Kun hälytys kävi ja väkeä lappasi paikalle arvioimaan, mitä paikalla oli tehty ja mitä sieltä oli kenties anastettu, todettiin, että ryövärit olivat jättäneet erittäin kalliita esineitä varastamatta, koska ne eivät olleet mahtuneet kapeasta ikkunasta ulos. Yritetty kyllä oli. Ryövärit olivat lopulta poistuneet melkoisen tyhjin käsin samasta ikkunasta kuin olivat tulleetkin. Ja he olisivat siis voineet tehdä uransa keikan, jos olisivat vain tajunneet avata sen ikkunan vieressä olleen oven.

Tältä osin en siis pitäisi ihmeellisenä sitä, että mielikuvitusmurhaaja olisi kulkenut myös toiseen suuntaan ikkunasta.

Mutta sitä minun piti tästä ketjusta kysymäni, että eikös se ollut nyt niin, että ne housut eivät olleet siinä arkun päällä alun perin, vaan ne nostettiin siihen jossain vaiheessa? Ja että se arkun päällä olleilta housuilta löytynyt jalanjälki oli vasemman jalan?

[hellämustapääfinnilä]

Katsoin videon pari kertaa enka vielakaan ymmarra poliisin rekonstruktioita. Alpon linkittamassa videossa en kerta kaikkiaan nae miehen kengan mentavaa, astuttua/murskautuneen lasin kohtaa karmin alareunassa. Ainakaan silla reunalla, josta on ollut pakko tulla takaisin, arkulta ponnistaessa (eli siis ulkoa katsottuna vasemmalla). Yksikaan poliiseista ei kuitenkaan paassyt sisaan ja ulos kunnolla karmille tallaamatta. Pari keikkui siina molemmin jaloin, mennen tullen.

Näkisin myös, ettei ikkunan alareunassa ole sellaisia kohtia, joihin olisi voitu astua. Ainakin poliisin tekemissä rekonstruktiovideoissa alareunan lasia kuului murskautuvan ikkunasta menevien poliisien kenkien alla.

Lisäksi on vielä sekin seikka, ettei kengistä jäänyttä maa-ainesta ainakaan ilmoitettu löydetyn ikkunan alareunalta. Terassilta otetuissa kuvissa ei näy kuramattoa, ja vaikea olisi edes kuvitella niin siistiä ulkopuolista murhamiestä, joka pyyhkisi erittäin huolellisesti kenkänsä kuramattoon ennen uhrinsa taloon astumista.

Arkun käyttöä poistumisrekonstruktiotilanteissa en ymmärrä. Täällä on ollut paljon keskustelua siitä, miten housut joista tuo puolikas verinen kengänjälki on löydetty, ovat olleet terassinoven edessä lattialla kun kuva jossa ensihoitajat ovat paikalla on otettu. Arkun päällä on kuvassa päällimmäisenä punainen paita. Kukaan ei ole ennen kuvan ottoa käynyt takkahuoneessa paikalla olleen vanhemman konstaapelin mukaan.

Jos oletus on, että housut ovat pudonneet arkulta sillä hetkellä, kun murhaaja on ponnistanut ikkuna-aukolle, ei kuitenkaan selity se, että housujen jalkineenjälki on vasemmasta kengästä (sikäli mikäli etp-aineiston kuvat ovat oikein). Poliisit astuvat rekonstruktioissa arkulle oikealla jalalla.

Tässä vielä kuva ovesta oikeussalissa, kapea jalka saa olla, että noiden lasinjämien väleihin mahtuu astumaan:

90-senttinen rautakanki painaa mlltei kolme kiloa. Se on täyttä hiiliterästä. Ikkunan rikkomista rautakangella ei testattu rekonstruktiossa.

Oletetulla murhamiehellä oli jo taskulamppu, sorkkarauta(/kirves/vasara) ja veitsi mukana, on jotenkin hassunkurinen ajatus, että hän olisi kantanut muassaan vielä rautakankeakin. Vaikka sitten olisi kantanutkin noita pienempikokoisia varusteita "työkalupakissa".

(Tätä kirjoittaessani ihmettelikin jo nimim. joey näköjään ihan samaa housut/kengänjälki asiaa kuin minä.)

Edit. Korjaan, terassilla on jonkinnäköinen matto portaalla:

[kalmusto]

90-senttinen rautakanki painaa mlltei kolme kiloa. Se on täyttä hiiliterästä. Ikkunan rikkomista rautakangella ei testattu rekonstruktiossa.

Oletetulla murhamiehellä oli jo taskulamppu, sorkkarauta(/kirves/vasara) ja veitsi mukana, on jotenkin hassunkurinen ajatus, että hän olisi kantanut muassaan vielä rautakankeakin. Vaikka sitten olisi kantanutkin noita pienempikokoisia varusteita "työkalupakissa".

Tsori, oli siis tarkoitus sanoa 90-senttinen sorkkarauta, eli juurikin se kadoksissa oleva murha-ase.

[joey]

Lisäksi on vielä sekin seikka, ettei kengistä jäänyttä maa-ainesta ainakaan ilmoitettu löydetyn ikkunan alareunalta.

En nyt haluaisi edes ajatella tätä "ääneen", mutta pahoin pelkään, että jos housujen putoamista arkulta ei tutkinnassa ole huomattu, vaikka me sen huomasimmekin, ei tutkinnassa ole huomioitu tuota maa-ainesasiaakaan. Sen sedät sentään tajusivat, että ikkunanpielelle astuminen synnyttäisi väkisinkin lasin räsähtäessä äänen, jonka olisi pitänyt kuulua hätäkeskusnauhoitteella.

Koska Aueria vastaan ei ole kuin aihetodisteita, olisi tuo maa-ainesasia ollut yksi tärkeä johtolanka lisää, etenkin tuohon ylempään, hätäkeskusnauhoitteelta puuttuvaan ääneen yhdistettynä.

[alpo holisti]

Ei siis edes yrittänyt kokeilla lukkoa? Mitä muuta siellä ylipäätään näki?

Muuten kameran käyttö pimeän todistamiseen on niin paljon kiinni optiikasta, että...
Laittoiko lapsi valon päälle nähdessään isänsä?

[alpo holisti]

Jos JL oli yöpuvussa riidan aikana, niin hieman ihmetyttää, miten lasi on rikkoutunut.

Tuskin JL on kalsareissa ollut ulkona.
Miten verho oli kiinnitetty?
Oliko se vain ikkunan kokoinen, vai menikö lattiiaan asti? (ilmeisesti ensin mainittu...ihemettelen vain miksi rekonstruktiossa käytettiin eri pituisia verhoja...)
Miten päin verhossa näkyy iskujälkiä?
Minkä kokoisia ne ovat?
Kumpi puoli oli ulospäin (joku saattaisi kääntää puhtaan/vaalean puolen sisäänpäin...)

Riidassahan verho saattaisi ensin irrota esim oikealta puolen ja sitten hajota esim jos toinen löisi
kirveellä!? ikkunaan...
Sittemmin ikkunaa voisi hajottaa lisää.

pari huomiota:
1. Tutkija sanoi pieniä siruja lentäneen seinään...
mutta verhonhan piti ohjata sirut sängyn päätyyn tai olkkarin lattialle.
2. Rekonstruktiossa verho ei meinaa irrota lyönnistä, vaan se oli otettava käsin irti
miten sitten on mahdollista, että lattialla puukon vieressä on kaksiosainen pala, joka on kooltaan peräti
30 cm * 20 cm?!

[NiceAsiantuntija]

Täytyy aina aika ajoin huokailla tuota poliisin ammattitaitoa:

Tässä videossa http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162419 ikkuna-aukko on kuulemma 10 cm liian matala! Miten huono on poliisin raha-, äly- ja/tai motivaatiotilanne kun ei olla edes oikeanlaista ovea saatu paikalle? Tässä tapauksessa (=mahtuuko aukosta kulkemaan?) ei paljon muulla ole väliä kuin ikkunan koolla!
Tässä videossa taas http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162400 lasi on korvattu vanerilla!

Ei tarvitse olla tieteellisten metodien tohtori tietääkseen, että parametrejä voi vaihtaa kerrallaan vain 1 kpl (tässä tapauksessa miehen koko), jotta voisi arvioida juuri sen vaikutusta lopputulokseen.

Edelleen, kaikissa tapauksissa kaikki kokelaat astuvat ikkunan reunalle, vaikka lapsen kertomuksen mukaan tyyppi vain astui toiselle puolelle ja tutkimusten mukaan reunalle ei ole astuttu. Miksei siis sitä tyyliä edes yritetty kokeilla - vaikka siten alasuojien kanssa ?

Murhamiehellähän on ollut työkalupakki mukanaan ja kengät väärissä jaloissa (arkun päällä olleissa housuissa vas. jalan jälki). Siihen nähden ei ole kaukaa haettua että jalatkin kasvavat kainaloista Sarjakuvista ja mielikuvituksesta tuttu pääjalkainen siis!

[Teleksi]

Joo ja sitten on vielä se, että kun katsoo rekonstruktiovideoita, niin siinä ovi on tuettu pystyy laudalla. Joka on siis ikkunan "sisäpuolella". Nämä rekonstruktion miehet ottavat tästä laudasta kiinni sisään tullessaan - mutta todellisuudessahan siellä ei ollut mitään lautaa mistä ottaa kiinni. Eli olisi pitänyt ohjeistaa niin, että siitä laudasta ei saa ottaa tukea - sisään pääsy olisi vaikeutunut huomattavasti kun ainoa tuki olisi ollu ikkunan rikkinäinen lasi (eikä se lauta jota oikeasti ei ollut siellä).

[v-a-45]

Tässä videossa http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162419 ikkuna-aukko on kuulemma 10 cm liian matala! Miten huono on poliisin raha-, äly- ja/tai motivaatiotilanne kun ei olla edes oikeanlaista ovea saatu paikalle? Tässä tapauksessa (=mahtuuko aukosta kulkemaan?) ei paljon muulla ole väliä kuin ikkunan koolla!
Tässä videossa taas http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162400 lasi on korvattu vanerilla!

Tuossa ekassa videossa puhutaan 5 sentistä ja itse ymmärsin, siis itse ovi ei ikkuna, koska se korjataan siinä, siis ikkunan aukko on samankokoinen kun surmatalossa.
Toinen video on todellakin yhtä tyhjän kanssa, kas kun eivät sukella siitä läpi Ei voi verrata menemistä vanerikehikon ja lasinaukon läpi.

[NiceAsiantuntija]

Tässä videossa http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162419 ikkuna-aukko on kuulemma 10 cm liian matala! Miten huono on poliisin raha-, äly- ja/tai motivaatiotilanne kun ei olla edes oikeanlaista ovea saatu paikalle? Tässä tapauksessa (=mahtuuko aukosta kulkemaan?) ei paljon muulla ole väliä kuin ikkunan koolla!
Tässä videossa taas http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162400 lasi on korvattu vanerilla!

Tuossa ekassa videossa puhutaan 5 sentistä ja itse ymmärsin, siis itse ovi ei ikkuna, koska se korjataan siinä, siis ikkunan aukko on samankokoinen kun surmatalossa.
Toinen video on todellakin yhtä tyhjän kanssa, kas kun eivät sukella siitä läpi Ei voi verrata menemistä vanerikehikon ja lasinaukon läpi.

Kyllä ikkuna-aukko on videolla tuon mukaan 5 cm matalampi, mutta ehkäpä tarkoittavat että lasiin rikottu aukko on täsmälleen samankokoinen.
Sori, tuo mainitsemani 10 cm on peräisin tämän videon
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162428 kohdasta 3:13. Onkohan nyt kysymys samasta tai samanlaisesta ovesta (kuin tässä http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162419) vai onko löydetty oikeen kahta eri kokoa olevaa terassiovea, mutta ei millään oikean kokoista??

[turumurre]

Edelleen, kaikissa tapauksissa kaikki kokelaat astuvat ikkunan reunalle, vaikka lapsen kertomuksen mukaan tyyppi vain astui toiselle puolelle ja tutkimusten mukaan reunalle ei ole astuttu. Miksei siis sitä tyyliä edes yritetty kokeilla - vaikka siten alasuojien kanssa ?

Murhamiehellähän on ollut työkalupakki mukanaan ja kengät väärissä jaloissa (arkun päällä olleissa housuissa vas. jalan jälki). Siihen nähden ei ole kaukaa haettua että jalatkin kasvavat kainaloista Sarjakuvista ja mielikuvituksesta tuttu pääjalkainen siis!

allev. tm

Rikottu ikkuna, verijälkiä näkyvissä[/color], lähde Iltalehti/etp-poliisi


Otetaas nyt vähän täsmennystä: Missä tutkimuksissa on todettu ettei alalaidalle ole astuttu?
Joku täällä kyllä aiheellisesti pohti sitä, löytyykö alalaidasta kengän mukana tullutta maa-ainesta.
Sen sijaan siitä keskikohdasta (sisä- ja ulkopuolelta samasta kohtaa) löydettiin J:n verta (kengästä?).
Ulkopuolella oleva verijälki näkyy myös kuvassa. Vasemman kengän verijälkiä muistaakseni pääasiassa löytyi. Sopinevat tuohon alalaitaan astumiseen.

Verijälkiin liittyen voisi myös pohtia sitä, miksi rikotun ikkunan ympäriltä (sivu, sivu, ala) löytyy yleensäkään J:n verta. Onko mitään muuta vaihtoehtoa kuin, että siitä on joku verinen mennyt.
-----

Työkalupakki....
Vähän mielikuvitusta, sillähän oli tietysti vyölaukku/reppu ja valaisimenaan otsalamppu

[NiceAsiantuntija]

Otetaas nyt vähän täsmennystä: Missä tutkimuksissa on todettu ettei alalaidalle ole astuttu?
Joku täällä kyllä aiheellisesti pohti sitä, löytyykö alalaidasta kengän mukana tullutta maa-ainesta.
Sen sijaan siitä keskikohdasta (sisä- ja ulkopuolelta samasta kohtaa) löydettiin J:n verta (kengästä?).
Ulkopuolella oleva verijälki näkyy myös kuvassa. Vasemman kengän verijälkiä muistaakseni pääasiassa löytyi. Sopinevat tuohon alalaitaan astumiseen.

Verijälkiin liittyen voisi myös pohtia sitä, miksi rikotun ikkunan ympäriltä (sivu, sivu, ala) löytyy yleensäkään J:n verta. Onko mitään muuta vaihtoehtoa kuin, että siitä on joku verinen mennyt.

Sinä päivänä kun terassinovi oli oikeudessa, jossakin päin nettiä (muistaakseni Ilta=Sanomissa) luki ihan ykskantaan että ikkunan ala-laidalle ei ole astuttu. Olenko tullut hulluksi? Sitä en nyt kuitenkaan itsekään löydä. Muistan itsekin ihmetelleeni miten se nyt niin varmaa voi olla...
No, astuttu tai ei, sehän ei erityisesti syyllisyyteen eikä syyttömyyteen viittaa. Poliisin videoista näkyy että astumalla ala-laidalle, poliisisetä pääsee siitä menemään, miksei ketterä Anneli tai murhamieskin? Taas jos sille ei olla astuttu, Anneli on saattanut mennä ovesta klassiseen tyyliin =avaamalla oven tai murhamiehellä on ollut pitkät koivet (huomaa myös ruskeankirjavat housut, pottunokka ja mahdollinen astalo kädessä):
http://www.aijaa.com/v.php?i=6255248.jpg
Joka tapauksessa, tytön mukaan karmille ei astuttu, joten vakuuttavan tutkimuksen nimissä pitäisi sellainenkin tilanne rekonstruoida ...