AA:n ensimmäiset kuulustelut sairaalassa

[Teleksi]

En minäkään välttämättä mitään johtopäätöksiä tekisi tuosta kuulustelusta.

Mutta minusta se on tärkeää, että voi verrata sairaalassa tehtyä kuulemista ja tunnustuskuulustelua, koska jälkimmäinen on kiistetty väsymykseen yms. nojaten. Kummassakin haastattelussa Anneli on hyvin samanlainen - hän puhuu rauhallisesti, selkeästi ja lineaarisesti. Hän ei puhu tunnupohjalta eikä hän kauheasti korjaile sanomisiaan, vaan kertoo miten asiat ovat. Hän nyökyttelee päätään koko ajan vähän niinkuin viestiäkseen, että ymmärtää mitä hänelle sanotaan. Hän räpyttelee ehkä enemmän silmiään tunnustusta tehdessään. Voisiko tätä pitää väsymyksen merkkinä? Hän katsoo kohti sitä ihmistä, jolle puhuu. Vaikea sanoa katsooko vain tämän suuntaan vai tätä. Sairaalassa kertoessaan perheestään hän katsoo koko ajan sitä henkilöä jolle puhuu. Itse tapahtumista puhuessaan hän säännön mukaisesti kääntää välillä päänsä pois (miettii?) ja sitten kääntyy kysyjän suuntaan kun on ikäänkuin päättänyt mitä sanoo. Tunnustusvideossa hän katsoo sitä ihmistä, jolle puhuu, jälkimmäisessä myös tarkastaa papereista asioita. Mutta siis minusta kummassakin kuulemisessan on tosi paljon samaa, eikä ainakaan ulkoisesti voida päätellä, että Auer olisi jälkimmäisessä tilanteessa ollut erityisen väsynyt.

[Peräkylän Maigret]

Todella hyvin näytelty. Katsoin videot pariin kertaan läpi ja täytyy sanoa että ei millään uskoisi että sairaalan sängyssä makaa kylmäverinen murhaaja joka vain hieman aikasemmin on päättänyt toisen ihmsen elämän lopullisesti rajulla hyökkäyksellään ja ehkäpä vielä puukottanut itseäänkin....

[Arska]

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162309
Anneli Auerin "tunnustus"

Torkeata toimintaa poliisin taholta. Puolustusas.ajajalle jatetty viesti, etta paamiesta kuulustellaan !!!! Taydellista opportunismia poliisilta !

Tämä ei nyt tietenkään kuulu tähän ketjuun,mutta Matulan lisäksi moni muukin tuntuu oleva pihalla kuin lumiukko heinäkuussa. Ei kannattaisi juottaa Virolaisiin ja muihin viiden pennin siantuntijoihin.

Tuolla videolla oleva kuulustelu on nauhoitettu 24.9.2009. Se oli ensimmäinen, jossa Auerilla oli avustaja ja avustaja oli paikalla. Samalla kuin Auer taipui avustajan pestaamiseen, hänen kuulusteluvastauksensa muuttuivat radikaalisti. Aikaisemmin ne olivat luokkaa "no comments", nyt hän myötäilee kuulustelijaa ja lisää hieman yksityiskohtia.

Auer toteaa "todennakoisesti surmanneen Jukan, mutta tama tuntuu toisaalta uskomattomalta". Mika hemmetin tunnustus tuo nyt on ??? Ei yhtaan mikaan !!!!

Sellainen, että kuulustelija päätti ottaa kertomuksen videolle, varsinkin kun kuulustelun ainoana todistajana sattui olemaan epäillyn avustaja.

[surfergirl]

Todella hyvin näytelty. Katsoin videot pariin kertaan läpi ja täytyy sanoa että ei millään uskoisi että sairaalan sängyssä makaa kylmäverinen murhaaja joka vain hieman aikasemmin on päättänyt toisen ihmsen elämän lopullisesti rajulla hyökkäyksellään ja ehkäpä vielä puukottanut itseäänkin....

Näyttääkö sängyssä makaava rauhallinen ihminen surunmurtamalta ja itseensä kohdistuneesta hyökkäyksestä järkyttyneeltä leskeltäkään?
Jos noita videoita katsoo ilman ääntä voisi puhe olla vaikka säästä.

OT mutta onko kyse kylmäverisestämurhasta jos oletetaan, että kotona on ollut kiihkeä tappelu ja siinä tuoksinassa on tuikittu puukolla puolin ja toisin?

[joey]

OT mutta onko kyse kylmäverisestämurhasta jos oletetaan, että kotona on ollut kiihkeä tappelu ja siinä tuoksinassa on tuikittu puukolla puolin ja toisin?

Luulisi, että ns. lämminverinen murhaaja joka kiihkeän tappelun päätteeksi vahingossa vähän tuikkailee puukolla miehensä kuoliaaksi saakka, olisi tapahtuneesta todella järkyttynyt. Tai edes pikkiriikkisen järkyttynyt. Tai vaikka ihan vaan itkisi siksi, että on menettänyt miehensä.

Noin muuten tuli täysin samat fiilikset kuin Peräkylän Maigretille. Auer vastailee nopeasti ja hämmästyttävän tarkasti. Ilmekään ei värähdä.

[v-a-45]

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162183 JJ kysyy tai paremminkin toteaa, että huppumies on ollut todella veressä ja Anneli vastaa todennäköisesti, koska niin paljon sitä verta siitä lensi? Miten hän näki, että Jukasta lensi verta? Eihän A nähnyt yhtään kertaa Jukkaa, kun huppumies oli välissä ja lähti kohti Annelia, sen hän selittää vaikka kuinka monta kertaa, niin noissa videoissa kun kuulusteluissakin.
OT. tulee mieleen se yksi ohjelma jonka katsoin, siinä poika sanoo ettei päässyt isänsä huoneeseen, koska ovi oli lukossa, mutta selittää myöhemmin isänsä suusta tulleesta verestä ja siksi jäi kiinni, koska ei voinut nähdä sitä.
Ei Annelikaan voinut nähdä Jukasta tulevaa verta koska pakeni samantein huoneesta ja aina kun yritti mennä huoneeseen huppumies ajoi hänet pois.

[NiceAsiantuntija]

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162183 JJ kysyy tai paremminkin toteaa, että huppumies on ollut todella veressä ja Anneli vastaa todennäköisesti, koska niin paljon sitä verta siitä lensi? Miten hän näki, että Jukasta lensi verta?

Kiinnitin minäkin tuohon jo aikoinaan huomioni, kun joku ystävällisesti oli kopsannut litteroinnin ko. kuulemistilaisuudesta - jotenkin pääsi sittemmin unohtumaan...

Todella: sen vielä ymmärtäisi että Anneli olisi sanonut "ku siitä oli niin paljon verta lentänyt". Hänhän olisi saattanut nähdä takkahuoneen täydessä valossa joskus huppumiehen lähdettyä (tai vaikka vetää johtopäätöksen poliisin/pelastushenkilökunnan puheista), mutta mikään murre ei kyllä selitä tuota imperfektimuotoa: se on omin silmin nähty. Annelihan ei ole koskaan raportoinut nähneensä verenlentoa, mutta lipsahduksiahan sattuu...

[Teleksi]

Toinen vähän samantyylinen on, että Anneli useammassa otteessa puhuu mäiskinnästä, ja sitten korjaa perään, että enhän minä sitä nähnyt, mutta ne äänet kuulin.

Hän myös puhuu koko ajan siitä, että kuuli kun murhaaja mäiski Jukkaa. Mutta jos hän ei ollut paikalla katsomassa, niin mistä hän tiesi kuinka paljon Jukka mäiski murhaajaa - esim. sillä halolla. Kyllä mä luulen, että pienikin ihminen aika terhakkaasti antaa "pataan" vieraalle joka yrittää häntä tappaa. Siis hän ikäänkuin lähtökohtaisesti oletti, että Jukka saa turpaansa ja kuolee. Hän myös oletti, että murhaaja selviää kunnossa ja menee karkuun. "Jokos se läksi". Vaikka olisihan sekin ollut mahdollista, että jukka saa vakavasti puukosta ja murhaaja saa niin kovan tällin Jukalta että taju lähtee vaikka ei vaarallisesti loukkaantuisikaan.

[NiceAsiantuntija]

Siis hän ikäänkuin lähtökohtaisesti oletti, että Jukka saa turpaansa ja kuolee. Hän myös oletti, että murhaaja selviää kunnossa ja menee karkuun. "Jokos se läksi". Vaikka olisihan sekin ollut mahdollista, että jukka saa vakavasti puukosta ja murhaaja saa niin kovan tällin Jukalta että taju lähtee vaikka ei vaarallisesti loukkaantuisikaan.

Huppis olisi voinut myös siirtyä vaimon ja lasten "mäiskimiseen" saatuaan perheenpään ensin pois tieltä. Aikamoinen meedio tuo Auer

[v-a-45]

Toinen vähän samantyylinen on, että Anneli useammassa otteessa puhuu mäiskinnästä, ja sitten korjaa perään, että enhän minä sitä nähnyt, mutta ne äänet kuulin.

Hän myös puhuu koko ajan siitä, että kuuli kun murhaaja mäiski Jukkaa. Mutta jos hän ei ollut paikalla katsomassa, niin mistä hän tiesi kuinka paljon Jukka mäiski murhaajaa - esim. sillä halolla. Kyllä mä luulen, että pienikin ihminen aika terhakkaasti antaa "pataan" vieraalle joka yrittää häntä tappaa. Siis hän ikäänkuin lähtökohtaisesti oletti, että Jukka saa turpaansa ja kuolee. Hän myös oletti, että murhaaja selviää kunnossa ja menee karkuun. "Jokos se läksi". Vaikka olisihan sekin ollut mahdollista, että jukka saa vakavasti puukosta ja murhaaja saa niin kovan tällin Jukalta että taju lähtee vaikka ei vaarallisesti loukkaantuisikaan.

Niin tämäkin vielä ja lisäksi se kun poliisit soitti ei Anneli ollut varma oliko se Hans nyt sittenkään lähtenyt, kun kuuli sitä mäiskintää mielestään vielä silloin, tosin Anneli ei käytä ikinä sanaa mäiskintä, vaan poliisi keksi itse ko.sanan

[Tara]

Nyt olisi mielenkiintoista etsiä noilta videoilta niitä kuuluisia 'microilmeitä', sekunnin murto-osan verran kuulusteltujen kasvoilla välähtäviä 'syylliselle ominaisia' ja 'parhaillaan tapahtuvan valehtelemisen' paljastavia ilmeitä, joita paljain silmin ei voi havaita, niitä jotka ovat ristiriidassa ääneen lausutun viestin sekä muitten, kasvoilla pääasiassa näkyvien peruslukemien kanssa. Miksi näin on? Kaipa siksi, että ihminen ei pysty kontrolloimaan sitä mikä hänen mielensä pohjalla velloo, kuten esim tietoisuuttaan siitä että on tehnyt rikoksen (vaikka tekijä itse ehkä olisi kuinka tyytyväinen 'tekonsa' tulokseen), ja silti esittää olevansa 'uhri'! Varmaan aika epämiellyttävä olotila, hetkittäin ainakin. Ja se näkyy jos osaa katsoa..

Kasvojen ilmeet kuten muutkin eleet pyrkivät itsestään mukautumaan tällaisiin itselle merkittäviin asioihin..Silmät eivät aina ole sielun peili, mutta hienon hienot kasvojen hermot ja lihakset ovat. Omaa katsettaan kyllä pystyy tietoisesti ohjailemaan aika pitkälle, esim kohdistamalla sen puhuttelijaansa vaikka vain esittääkseen, että 'minä puhun totta ja katson sinua silmiin kun kerron mitä tapahtui!', tai viestittämällä silmillään ja ilmeillään lammasmaista 'yhteistyöhalua' tai jotain muuta vastaavaa... Saattaa olla hyvinkin hämäävää, etenkin kun puhuttelija ei edes epäile mitään..

Minusta Auerin pään nyökyttely ei ole 'myöntelemisen tai toisen seuraamisen tai vain tarkkaavaisuuden yms merkki' vaan jotain muuta..samalla tavoin Auerin niskat nykivät muulloinkin, toisinaan ihan selvästi jännityksestä, hermostuksesta...vaan enpä tiiä varmasti. Estämään ei hän tuota niskan tekemää liikettä pystyisi, siltä se minusta näyttää..

Mutta kun en osaa tuota RealPlayeria käyttää!

[Mariacka]

Niin tämäkin vielä ja lisäksi se kun poliisit soitti ei Anneli ollut varma oliko se Hans nyt sittenkään lähtenyt, kun kuuli sitä mäiskintää mielestään vielä silloin, tosin Anneli ei käytä ikinä sanaa mäiskintä, vaan poliisi keksi itse ko.sanan

Multa on mennyt varmaankin tämä juttu ohi, mutta missä kuulustelussa tmv. Auer sanoo, ettei hän ole käyttänyt tätä sanaa, vaan poliisi on sen itse keksinyt?

[v-a-45]

Niin tämäkin vielä ja lisäksi se kun poliisit soitti ei Anneli ollut varma oliko se Hans nyt sittenkään lähtenyt, kun kuuli sitä mäiskintää mielestään vielä silloin, tosin Anneli ei käytä ikinä sanaa mäiskintä, vaan poliisi keksi itse ko.sanan

Multa on mennyt varmaankin tämä juttu ohi, mutta missä kuulustelussa tmv. Auer sanoo, ettei hän ole käyttänyt tätä sanaa, vaan poliisi on sen itse keksinyt?

Oikeudessa esim. sanoi näin. Yritän etsiä sen kohdan, oli ainakin satakunnan kansassa ja olen tästä silloin oikeudenkäynti aikaan myös kirjoittanut, en tosin voinut olla sata varma, mutta nyt olen koska se mäiskintä sana selvästi myös videolla kuuluu ja Annelin sanomana, ei toistona JJ sanomisille.
Anneli siis korjaa muitakin hänen itsensä mielestä olevia epäkohtia joita on poliisi itse lisännyt kuulustelu kertomuksiin. Tämä mäiskintä sana vaan tulee esiin niin monta kertaa noissa papereissa, että rupesin jo itse ihmettelemään kun on suoraan videosta litteroitu, niin kuka sen sanan sitten Annelin puolesta olisi voinut papereihin laittaa, hain kaikki mäiskintä sanat ja siitä joskus kirjoitinkin ja niitä oli todella monta, eri kuulusteluissa kirjattuna. Siksi se jäi mieleen.

[jordelius]

Näyttääkö sängyssä makaava rauhallinen ihminen surunmurtamalta ja itseensä kohdistuneesta hyökkäyksestä järkyttyneeltä leskeltäkään?
Jos noita videoita katsoo ilman ääntä voisi puhe olla vaikka säästä.

aivan niin, kirjoitin aikaisemmin (toisen otsikon alla) että AA jutusteli sairaalan videossa aivan kuin olisi ollu kyseessä selostus joka-aamuisesta kahvinkeitosta, niinpä niinpä..

[Clouseau]

Nyt olisi mielenkiintoista etsiä noilta videoilta niitä kuuluisia 'microilmeitä' ... ...

Tästä aiheesta on allekirjoittaneella hieman kokemustakin. Kannattaa katsoa video ilman ääntä ja seurata katseen kohdistumista. Tämän linkin takaa löytyy hyvä kuvaus analysointitekniikasta. Ennen kuin hyppäämme loppupäätelmiin, kannattaa lukea koko teksti ja ymmärtää menetelmän rajoitteet.

http://www.blifaloo.com/info/lies_eyes.php

En muista onko Auer vasen- vai oikeakätinen. Linkin takaa löytyvät analyysit pätevät oikeakätiseen henkilöön, selvästi vasenkätinen henkilö toimii nurinpäin.

Sairaalahaastattelussa on sellainen hankaluus, että haasteltavan pitäisi olla suoraan kameran edessä. Tässä asennossa Auer katsoo haastateltavaan kamerasta katsoen vasemmalle. Hän kääntää kuitenkin katseensa kamerasta katsoen oikealle (ylös, alas, keskelle) miettiessään vastauksiaan. Jos hän olisi selvästi oikeakätinen henkilö, tämä viittaisi siihen, että hän todellakin etsii vastauksia muististaan - eikä konstruoi/keksi omasta päästään. Mutta kuten sanottua, 'konstruontipuolella' on haastattelija. Kameran asettaminen väärään paikkaan on mielestäni alkeellinen virhe.

Kasvonilmeistä: Täytyy muistaa haastateltavan tilanne; hän on niin yksin kuin ihminen vain voi olla. Kulmien kohottelu, nyökyttely ja anova katse ovat vain merkkejä liittolaisen hakemisesta - mikä on aivan luonnollinen reaktio, kun puoliso on tapettu ja joukko poliisimiehiä haastettelee täysin vieraassa ympäristössä... Ei siitä voi päätellä mitään. Jokainen käyttäytyy näin, jopa arkisemmissa tilanteissa kun paikalla on monta tuntematonta henkilöä.

Tunteettomuus: Nämä kommentit ovat aivan soopaa. Jokainen reagoi eri tavalla, tapaus on vielä hyvin tuore, ja sairaalassa on sitäpaitsi luultavasti annettu lääkitys joka vaikuttaa vielä haastattelun aikana (unilääkettä yön yli, rauhoittavia tai kipulääkkeitä).