Surmavälineet: veitsi ja astalo

[hellämustapääfinnilä]

Tupen kanssa vai ilman? Jos ilman, tera ylos vai alaspain? Kuinka pitka se nyt olikaan?
Katselin aviomiehen kalastustarvikkeita ja sielta loytyi yksi Marttiinin fileerauspuukko tupen kanssa--25 cm pitka. Sekin pysyy vahan huonosti tupessaan eika takataskuun menisi.
Fiskarsin keittioveitsia kun harvemmin kuljetellaan, olisiko valmistajalla ollut syyta tehda tuppia?

Edelleen, jos murhaaja kuljetteli veista paljaana takataskussaan TAIKKA tupessa (jonka olisi siihen erikseen teettanyt) eiko siina veitsessa olisi pitanyt olla myos tupen kuituja tai murhaajan housujen yms. kuituja? Jos ilman tuppea kuljetteli, olettaisin, etta murhaajan verta loytyisi myos, ainakin jos pitemmalta paljas teravakarkinen veitsi takataskussa holkkasi.

Mita enemman olemassaolevaa todistusaineistoa ajattelee, sen epatodennakoisemmaksi ulkopuolinen murhaaja tulee. Aika outoa jos naista aineksista ei saa(nut) pitavaa nayttoa rakennettua.

P.S. Eihan siihen ikkunan alareunalle edes oltu astuttu?

Ikkunan alareunalle astumisesta en ymmärrä, miksei poliisit, ja sitä myötä syyttäjä, ole kiinnittäneet asiaan enempää huomiota. Mistään en ole lukenut tietoa siitä oliko ikkunan alareunalla esim. maa-ainesta kengänpohjista vai ei? Lasijämät näyttävät siltä, ettei niiden päälle ole painava mies astunut kahta kertaa kengät jalassa, mutta kun ovat tutkineet ja siihen päätyneet, että tuota kulkemista ei alareunan teknisten tutkimusten perusteella kiistetä, niin..

Tuota lavastuskuvaa, jossa kaveri astuu olevinaan ikkunasta ulos (ikkuna-aukko muistaakseni peitetty jollain levyllä), ei ole minulla käsillä, mutta sellainen mielikuva on, että veitsi oli takataskussa terä alaspäin ja ilman tuppea. Joku voisi sen kuvan ehkä kaivaa esiin, ja postata tänne?

Lis.: Tuli vielä mieleen, että tuossakin lavastetussa poistumiskuvassa kaverin oikea jalka on ilmeisesti arkun ja myös niiden ruskeiden housujen päällä (tyypin asento on mielestäni sellainen). Kyseessä siis ne ruskeat housut, joissa oli vasemmasta kengästä tullut verinen jälki.

[Tara]

Tässä kuvitusta:

[Hellapoliisi]

Pääsin pitkästä aikaa minfon sivuille ja minulla meinasivat roiskahtaa aamukahvit näytölle kun näin lavastuskuvan . Minusta vaikuttaa suorastaan koomiselta että murhaaja laittaisi pitkähkön fileerausveitsen farkkujen takataskuun ennen jättiloikkaa. Normaaliälyinen murhaaja olisi tajunnut että verinen veitsi takataskussa herättänee huomioa satunnaisissa vastaantulijoissa. Jos fileerausveitsi olisi ollut takataskussa niin miksi siitä ei ole löydetty farkkukankaan kuituja?

[turumurre]

Miksi A jätti oman veitsensä lattialle?

Sorkkaraudan hän sen sijaan kävi piilottamassa.
Labratutkimuksissa on todettu että lopullinen surmaväline on ollut sorkkapäinen astalo (verijäljet ovessa ja lyöntijäljet uhrissa).
Kirvestä ei surmassa siis käytetty, miksi A reagoi muistijälki tutkimuksissa kirveeseen?

[Teleksi]

[quote="turumurre"]Miksi A jätti oman veitsensä lattialle? [quote]

Jos syyllinen oli Anneli, niin hänhän ei pääse eroon rikoksessa käytetyistä aseista, koska ei voi poistua rikospaikalta. Siksi järkevä vaihtoehto olisi, että ne täytyy jättää rikospaikalle ilman että niitä voidaan yhdistää häneen. Annelin alkuperäinen suunnitelma on voinut olla, että astalo jää ikkunan alle ja puukko lattialle.

Mutta sitten on tullut mutkia matkaan kun Jukka on tullut liikaa tajuihinsa ja Annelin on pitänyt säveltää. Hän on ottanut astalon käteensä ja pamauttanut sillä Jukkaa päähän. Koska lapsi on ollut hereillä ja näkösällä hän ei ole ehtinyt laittaa hanskoja käteen tai tehdä muutakaan astalolle (pestä tms.). Siinä on siis hänen sormenjälkensä. Hän ei ole voinut kuljettaa astaloa pois olohuoneen kauttta, joten hän on käynyt poimimassa sen ylös siinä vaiheessa kun on "kokeillut Jukan pulssia" pesuhuoneen kautta. Sitten hän kääräisee astalon esim. johonkin vaatteeseen ja piilottaa sen.

[Teleksi]

Ja ymmärtääkseni murha-ase on voinut olla sorkin varustettu retkikirves, joten Annelilla voi olla siitä muistijälki.

jos Anneli suunnitteli rikoksen, niin olisi paljon turvallisempaa jättää aseet rikospaikalle löydettäväksi (kun hän ei pystynyt noissa olosuhteissa hävittämäänkään aseita). Kun että hän olisi ne piilottanut ja ne olisi löydetty - siinä olisi ollut aikamoinen selittäminen. Mutta koska lapsi heräsi, niin hän joutui improvisoimaan ja piilottamaan astalon.

[v-a-45]

Miksi A jätti oman veitsensä lattialle?

Sorkkaraudan hän sen sijaan kävi piilottamassa.
Labratutkimuksissa on todettu että lopullinen surmaväline on ollut sorkkapäinen astalo (verijäljet ovessa ja lyöntijäljet uhrissa).
Kirvestä ei surmassa siis käytetty, miksi A reagoi muistijälki tutkimuksissa kirveeseen?

Tietääkseni tästä surma-astalosta ei ole 100% faktaa ja yhtenä on ehdotettu jopa halkoa. Nuo kuvat joita on laitettu etp.hin sian nahkaan tehtynä, vastasivat Jukan vammoja, mutta ovat siis voineet tulla jostain muustakin astalosta. Kirveen hamara puoli on yksi esim. lyötynä kertaa 2.
Veitsi jäi paikalle, samoin halot, tutkinta oli mitä oli, niin voihan se toinen astalokin olla paikalla, kukaan ei kiinnitä siihen vaan mitään huomiota.

[turumurre]

Ja ymmärtääkseni murha-ase on voinut olla sorkin varustettu retkikirves, joten Annelilla voi olla siitä muistijälki.

Missäs retkirveissä tai kirveissä ylipäätänsä on sorkkia, ei ainakaan minulle ole vastaan tullut.
Sen lisäksihän sellainen on täytynyt kuulua surmatalon työkaluihin.
Lisäksi A:n on ollut, häkepuhelun aikana, haettava se jostain (todenäköisesti ulkopuolelta).

[ulkosuomalainen]

Miksi A jätti oman veitsensä lattialle?

Jos syyllinen oli Anneli, niin hänhän ei pääse eroon rikoksessa käytetyistä aseista, koska ei voi poistua rikospaikalta. Siksi järkevä vaihtoehto olisi, että ne täytyy jättää rikospaikalle ilman että niitä voidaan yhdistää häneen. Annelin alkuperäinen suunnitelma on voinut olla, että astalo jää ikkunan alle ja puukko lattialle.

Mutta sitten on tullut mutkia matkaan kun Jukka on tullut liikaa tajuihinsa ja Annelin on pitänyt säveltää. Hän on ottanut astalon käteensä ja pamauttanut sillä Jukkaa päähän. Koska lapsi on ollut hereillä ja näkösällä hän ei ole ehtinyt laittaa hanskoja käteen tai tehdä muutakaan astalolle (pestä tms.). Siinä on siis hänen sormenjälkensä. Hän ei ole voinut kuljettaa astaloa pois olohuoneen kauttta, joten hän on käynyt poimimassa sen ylös siinä vaiheessa kun on "kokeillut Jukan pulssia" pesuhuoneen kautta. Sitten hän kääräisee astalon esim. johonkin vaatteeseen ja piilottaa sen.

Juuri nain. Sormenjalkiahan pyyhitaan joka toisessa dekkarissa. Jukka oli saanut haloista ja veitsesta ennenkuin Anneli viimeisteli ikkunaa ulkoa ja havitti kenkia ja verisia vaatteita. Kun han tuli takaisin sisalle, olivat Jukka ja lapsi hereilla ja Hakeen oli soitettava heti. Viimeinen astalo (olipa sita kaytetty aiemmin tai ei) jouduttiin ottamaan (uudelleen) kayttoon eika siita ehditty enaa poistaa sormenjalkia.

[v-a-45]

Ja ymmärtääkseni murha-ase on voinut olla sorkin varustettu retkikirves, joten Annelilla voi olla siitä muistijälki.

Missäs retkirveissä tai kirveissä ylipäätänsä on sorkkia, ei ainakaan minulle ole vastaan tullut.
Sen lisäksihän sellainen on täytynyt kuulua surmatalon työkaluihin.
Lisäksi A:n on ollut, häkepuhelun aikana, haettava se jostain (todenäköisesti ulkopuolelta).

Sekä Arskalla, että minulla on kirves jossa on sorkat toisella puolella. Arska laittoin oikein siitä kuvankin ja minun oma on vaarilta saatu, todella vanha, partiossa käytetty retkikirves.

[turumurre]

Sekä Arskalla, että minulla on kirves jossa on sorkat toisella puolella. Arska laittoin oikein siitä kuvankin ja minun oma on vaarilta saatu, todella vanha, partiossa käytetty retkikirves.

Ai on vai? Mäkun luulin että käsissä on tullu pidettyä jos jonkinlaista työkalua
Tai sitten en vaan ole retkeillyt nuoruudessani tarpeeksi.
Sellainen on siis pitänyt löytyä surmatalon sisältä, eiks vaan, vai missä ajassa sellainen on keretty sisään hakemaan..

Mutta miksi surmaaja kolauttaisi sillä sorkkapäällä kun kirveen hamara puoli olisi luonnollisempi, tai teräpuolella iskien tulisi vielä sadistisempaa jälkeä.
Kirveen painojakautuma on tehty niin että sitä käytetään teräpäällä lyöden. Jos tuollaisia varrenpuolella olevia sorkkia löytyy, voiko sillä päällä edes teorissa lyödä, koska painopiste on siinä tapauksessa käsivarren puolella. Ja miksi edes löisi?

Laitan tähän vielä Verijälkitutkimus-otteen
17.12.2009
etp:

....
Tapahtumapaikkana olleessa makuuhuoneessa veriroiskeita on eniten matalalla lähellä lattian pintaa, mistä voidaan päätellä se, että Jukka S. lahti on ollut lattialla makaamassa siinä vaiheessa, kun hän on saanut kuolettavat iskut päähänsä.

Makuuhuoneen seinillä ja muilla pinnoilla Jukka S Lahden ruumiin ympärillä on erittäin runsaasti veriroiskeita, jotka ovat syntyneet siinä vaiheessa, kun hänelle on annettu kuolettavat iskut pään alueelle, jollain suhteellisen raskaalla esineellä, kuten esim. sorkkaraudalla. KRP:n rikosteknisen laboratorion lausunnon RTL .....mukaan ainakin osa hänen päänsä vammoista viittaa sorkkaraudan käyttöön.

Kylpyhuoneen ovessa olevat verisestä lyömävälineestä syntyneet rinnakaiset heilahdusjäljet viittaavat siihen, että suoritettuja lyöntejä on ollut kaksi. Rinnakkaiset heilahdusjäljet sopivat päästään kaksihaaraisella sorkkaraudalla aiheutetuiksi.

Päähän kohdistuneiden voimakkaiden lyöntien seurauksena ruumiin ympäristöstä löytyy runsaasti ns. keskinkertaisen nopeuden veriroiskeita. Kyseiset veriroiskeet ovat tyypillisiä tapauksissa, joissa rikoksen uhria potkitaan tai hakataan voimakkaasti esim. jollain astalolla. Tällöin lyömävälineen lyönnin voimasta osuma-alueen veri hajoaa pieniksi, normaalisti pääosin 1-4 millimetrin kokoisiksi pisaroiksi. Kyseisiä pisaroita lentää lyönnin voimasta ympäristöön ja myös uhrin lähellä olevan rikoksentekijän päälle.
....

[turumurre]

Surmaveitsestä löytyi

etp; 28.2.2007:
"useita mustia, sinisiä ja punaisia puuvillakuituja,
sekä muutamia ruskeita tekokuituja ja yksittäisiä erivärisiä kuituja.
Osa punaisista puuvillakuiduista voi olla peräisin lakanoista ja tyynyliinoista.
Näytteessä X oli myös valkoisia puuvillakuituja. Nämä kuidut voivat olla peräisin JL:n T-paidasta.
Muiden em. kuitujen alkuperä tuntematon."

etp;16.12.2009
"...oli runsaasti punakirjavia puuvillakuituja sekä yhteensä kolme ruskeankirjavaa polyesterikuitua."
"Edellä mainitut punakirjavat puuvillakuidut ovat samanvärisiä ja samanlaatuisia kuin pussilakanan kuidut."
"Ruskeankirjavien polyesterikuitujen alkuperä tuntematon..."


Veitsestä ei löytynyt hajusiirrännäistä joka viittaisi AA:n

JL:n verta/DNA:ta löytyi myös kahvaosasta, lisäksi kahvaosasta löytyi useita verijälkiä, joista ei saatu DNA:ta. Näin ollen, veitsen pesemis-skenaarion voi unohtaa.

[ulkosuomalainen]

Surmaveitsestä löytyi

Näin ollen, veitsen pesemis-skenaarion voi unohtaa.

Miten niin? Koiran hajujalkitutkija sanoo kuulustelupoytakirjassa,etta uhrin veri haittaa koiraa niin paljon etta se ei saa jalkea vaikka epailty olisi sita kasitellyt. Eika veista kokonaan tarvinnut pesta --senkun pyyhki kahvasta sormenjaljet. Tai pesi ja kastoi uudelleen uhrin vereen. Eihan se Anneli niin tyhma ollut etta olisi VERETTOMAN murhaveitsen lattialle jattanyt.

Pussilakanoitten kuituja oli huone varmaan taynna ja ruskeitakin oli joka puolella. Esim. uhrin kynsien alta kuitenkin loytyi enemman MUSTIA puuvillakuituja kuin naita kuuluisia ruskeita polyesterisia. Mistas ne tulivat, huh?

P.S. Luin juuri koko ETP aineiston. En vaihtanut mielipidettani, painvastoin.

[pohtiijamiettii]

[ Esim. uhrin kynsien alta kuitenkin loytyi enemman MUSTIA puuvillakuituja kuin naita kuuluisia ruskeita polyesterisia. Mistas ne tulivat, huh?

Tuskin varmaan kenestäkään ulkopuolisesta. Eiköhän Anneli pitänyt ruskean tekokuituvaatteen ja punaisen teepaidan välissä vielä mustaakin paitaa, kun niin kovasti vaatteita vaihteli kaiken aikaa.

[turumurre]

Miten niin? Koiran hajujalkitutkija sanoo kuulustelupoytakirjassa,etta uhrin veri haittaa koiraa niin paljon etta se ei saa jalkea vaikka epailty olisi sita kasitellyt. Eika veista kokonaan tarvinnut pesta --senkun pyyhki kahvasta sormenjaljet. Tai pesi ja kastoi uudelleen uhrin vereen. Eihan se Anneli niin tyhma ollut etta olisi VERETTOMAN murhaveitsen lattialle jattanyt.
....
P.S. Luin juuri koko ETP aineiston. En vaihtanut mielipidettani, painvastoin.

Labran lausunnon mukaan: "...epäillyn henkilön ominaishajua on niin vähän, ettei koira kykene hajuyhteyttä tunnistamaan, tai epäillyn henkilön ominaishajua ei ole kyseisessä esineessä."

"Pyyhki kahvasta sormenjäljet", siinä samassa olisi pyhkiytyneet myös ne kahvan verijäljet ja kuitujäljet.

"Kastoi uudelleen vereen...." ,
juu, pyöritteli veistä kepillä verilammikossa, ja pyöritteli kepillä sitä myös monissa eri kuitulähteissä.

Ai, nyt luit vuorokaudessa koko 800sivun etp-aineiston,
eiköhän sulla ole ollut niistä 'muistijälkiä' jo pidemmältä ajalta