Nerokas havainto. Syyttäjä varmaan uskoo sitten mieluummin Annelin selityksiä, ja olihan Auer sentään paikalla kun kaikki tapahtui!Mariacka kirjoitti:Niinpä. Lauerma ei ole jutussa syyttäjänä.Myös Lauerman mukaan on äärimmäisen harvinaista että tekijä unohtaisi tekonsa...
Mutta Lauerma ei ollut!! 
Tän voi kai tulkita niinkin, että lapsi ei olekaan ollut ihan varma siitä, näkikö isän illalla. Lapsi vastaa "en mä tiiä" kysymykseen ja jatkaa kertomalla, mitä itse teki (sisarustensa ja äitinsä kanssa) ennen nukkumaanmenoa.M: Muistak sää (pojan nimi) ko iskä tuli kotiin ni mitä se puuhas?
Poika: En mä tiiä me syötiin ruoka sitte ja sit jälkiruoka jätskii ja ja sitte ja sitte tehtiin jotain sit mentiin nukkumaa.
Onko sulla ETP luettavana? Jos on niin jpg703 ja 704, sieltä löytyy koko tarina josta löytyy selvitys tuohon ylläolevaan tulkintaasi. En jaksa sitä kokonaan tänne näpytellä.. Kuitenkaan ei ollut kyse siitä, että oli syönyt vain äitinsä ja sisarustensa kanssa vaan kertoo että isä sen jälkeen laittoi astiat tiskikoneeseen ja kun oli tullut kotiin niin isä ei ollut tuntunut olevan murheissaan mistään yms. Eli siis on nähnyt isän illalla.Frank Nolla kirjoitti: Tän voi kai tulkita niinkin, että lapsi ei olekaan ollut ihan varma siitä, näkikö isän illalla. Lapsi vastaa "en mä tiiä" kysymykseen ja jatkaa kertomalla, mitä itse teki (sisarustensa ja äitinsä kanssa) ennen nukkumaanmenoa.
Vanhemmat riiteli mutta ei niinku oikeesti (eli eivät olleet puukkohippasilla kuin korkeintaan sunnuntaiaamuisin)?Rouva_Etsivä kirjoitti:Jääköhän kenellekään muulle tuosta neloskohdasta mitään ajatuksiin? Kokeillaas aukeeko jollekin ilman, että selitän.S: Joo joo nii. Mää palaan viel siihen kun tota puhuttiin siitä että tota sun sillä ystävällä sillä (tytön ystävän nimi) oli tieto että (huom! lause jää kesken)
Tyttö: Siis ei mä en muista yhtään että mä olisin sanonu et mun vanhemmat aikoo erota.
S: Yy joo. (sitten jotain puhetta missä puhutaan eroamisesta, paineista yms.)
Tyttö: Mut ei siis ei äiti ja iskä oikeesti riidelly ainoastaan ne ei ainakaan käyny ikinä toisiinsa käsiks vaan ne jos ne oli erimieltä asiasta ne sano mut ei ne alkanu tappelee tai mitää.
Hahahahaha! Jumalauta kun mä repesin tälle!Arska kirjoitti: Vanhemmat riiteli mutta ei niinku oikeesti (eli eivät olleet puukkohippasilla kuin korkeintaan sunnuntaiaamuisin)?
Mul on varmaan outo huumorintaju mutta ei oikeesti hei saa tappaa nauruun! 
Täytys varmaan mennä nukkumaan jos nauramiselta sinne pääseen.. LOOOOOOL! Eli onko päivällistä jälkiruokineen päivineen todellakin alettu syömään klo 23 jälkeen Jukan tultua kotiin? Muistan Annelin sanoneen että lapset menivät nukkumaan yleensä klo 21-22... Minulla ei ole ETP:tä, joten en voi arvioida voiko lapsi mahdollisesti muistella virheellisesti jotakin muuta iltaa. Onko sitä vaihtoehtoa teidän ETP:läisten mielestä olemassa, vai onko tekstissä jokin viittaus tähän poikkeuksellisen myöhäiseen syömisajankohtaan/nimenomaiseen iltaan?Rouva_Etsivä kirjoitti:Onko sulla ETP luettavana? Jos on niin jpg703 ja 704, sieltä löytyy koko tarina josta löytyy selvitys tuohon ylläolevaan tulkintaasi. En jaksa sitä kokonaan tänne näpytellä.. Kuitenkaan ei ollut kyse siitä, että oli syönyt vain äitinsä ja sisarustensa kanssa vaan kertoo että isä sen jälkeen laittoi astiat tiskikoneeseen ja kun oli tullut kotiin niin isä ei ollut tuntunut olevan murheissaan mistään yms. Eli siis on nähnyt isän illalla.Frank Nolla kirjoitti: Tän voi kai tulkita niinkin, että lapsi ei olekaan ollut ihan varma siitä, näkikö isän illalla. Lapsi vastaa "en mä tiiä" kysymykseen ja jatkaa kertomalla, mitä itse teki (sisarustensa ja äitinsä kanssa) ennen nukkumaanmenoa.
T-paidasta on jäänyt mieleeni, että lakanoiden kuituja oli kuulemma löytynyt sen sisä- mutta ei ulkopuolelta, mikä viittaa siihen että Annelin iholla on ollut lakanankuituja kun paita on puettu päälle mutta T-paita itse (ainakaan oikeinpäin) ei olisi sängyssä käynyt...Mariacka kirjoitti:Ei kai tämmöistä tutkimusta tehty, yksi poliisi vain jälkikäteen kertoi paidan sileyttä ihmetelleensä. Tokihan paita olisi rypistynyt myös, jos Auer olisi sitä pariin kertaan riisunut ja pukenut ylleen, kuten syyttäjä väittää. Lisäksi paidassa oli kuituja mm. vuoteen lakanoista, joten kyllä siinä oli sängyssä käyty.Rouva_Etsivä kirjoitti:Mutta tähän ylläolevaan sen verran, että Anneli oli mm. kertonut olleensa nukkumassa punainen paita päällä mutta voitiin osoittaa tutkimuksilla, että se paita päällä ei oltu nukuttu (siinä ei ollut yhtään ryppyjä, jotka olisivat tulleet nukkumisen aikana), eli ainakin se asia on nukkumiseen liittyen kyseenalaistettu.
Reilun sivun verran poika kertoo tuosta illasta. Voi olla että muistaa väärinkin. Muistan hämärästi sellaisen asian, että joku lapsista oli ollut hereillä isän tullessa kotiin ja oli juossut isää vastaan ovelle. En tiedä mistä olen tuon lukenut. Muistaako joku muu?NiceAsiantuntija kirjoitti: Eli onko päivällistä jälkiruokineen päivineen todellakin alettu syömään klo 23 jälkeen Jukan tultua kotiin? Muistan Annelin sanoneen että lapset menivät nukkumaan yleensä klo 21-22... Minulla ei ole ETP:tä, joten en voi arvioida voiko lapsi mahdollisesti muistella virheellisesti jotakin muuta iltaa. Onko sitä vaihtoehtoa teidän ETP:läisten mielestä olemassa, vai onko tekstissä jokin viittaus tähän poikkeuksellisen myöhäiseen syömisajankohtaan/nimenomaiseen iltaan?
Muistaa:Rouva_Etsivä kirjoitti:NiceAsiantuntija kirjoitti: Eli onko päivällistä jälkiruokineen päivineen todellakin alettu syömään klo 23 jälkeen Jukan tultua kotiin? Muistan Annelin sanoneen että lapset menivät nukkumaan yleensä klo 21-22... Minulla ei ole ETP:tä, joten en voi arvioida voiko lapsi mahdollisesti muistella virheellisesti jotakin muuta iltaa. Onko sitä vaihtoehtoa teidän ETP:läisten mielestä olemassa, vai onko tekstissä jokin viittaus tähän poikkeuksellisen myöhäiseen syömisajankohtaan/nimenomaiseen iltaan?
Reilun sivun verran poika kertoo tuosta illasta. Voi olla että muistaa väärinkin. Muistan hämärästi sellaisen asian, että joku lapsista oli ollut hereillä isän tullessa kotiin ja oli juossut isää vastaan ovelle. En tiedä mistä olen tuon lukenut. Muistaako joku muu?
Auer: No mä olin sängyssä ja tota tää nuorin lapsi oli siin mun vieres ja me ei me oikein nukuttu me oltiin vaan makailemas ja.
JJ:Joo.
Auer: Ja sitte tota tää nuorin lapsi ni kuuli, et isi tulee kotia, ponkas sieltä sängystä ylös ja juoksi sinne vastaan et: isi,isi.
JJ: Ja.
Auer: Ja sieltä hän tuli ja ...hän tais laittaa vielä sit tiskikoneenki päälle,koska meil on semmonen työnjako, et hän hoitaa nää tiskit ja ne oli siel odottamas, tais laittaa tiskikoneenko viel pääle ja tuli sit sinne sänkyy ja...tää meiä laps viel nukku tai nukutettiin hänet siihe meiä välii, käytii jossain vaiheessa, sit talutettiin hänet sinne omaa sänkyynsä.
JJ:Mitäs aikaa tää mahto olla? Auer: Ää,no tää oli varmaa sit jo kahdentoista aikaa, koska yhdentoista aikaa hän tuli ja siit meni jonkin aikaa.
JJ:Joo.
Auer: ja sit vasta me päästii oikein kunnolla nukkumaa.
Onneksi Jukka ei sattunut palaamaan kahden viikon työmatkalta, olisi loppuelämä mennyt tiskaamiseenTara kirjoitti: etp815, JJ kuulustelee Aueria 2.12.2009. JJ kysyi oliko Auer vielä 'hereillä vielä ko miehes tuli'.
Auer: No mä olin sängyssä ja tota tää nuorin lapsi oli siin mun vieres ja me ei me oikein nukuttu me oltiin vaan makailemas ja.
JJ:Joo.
Auer: Ja sitte tota tää nuorin lapsi ni kuuli, et isi tulee kotia, ponkas sieltä sängystä ylös ja juoksi sinne vastaan et: isi,isi.
JJ: Ja.
Auer: Ja sieltä hän tuli ja ...hän tais laittaa vielä sit tiskikoneenki päälle,koska meil on semmonen työnjako, et hän hoitaa nää tiskit ja ne oli siel odottamas, tais laittaa tiskikoneenko viel pääle ja tuli sit sinne sänkyy ja...tää meiä laps viel nukku tai nukutettiin hänet siihe meiä välii, käytii jossain vaiheessa, sit talutettiin hänet sinne omaa sänkyynsä.
JJ:Mitäs aikaa tää mahto olla? Auer: Ää,no tää oli varmaa sit jo kahdentoista aikaa, koska yhdentoista aikaa hän tuli ja siit meni jonkin aikaa.
JJ:Joo.
Auer: ja sit vasta me päästii oikein kunnolla nukkumaa.
Tämä alleviivaamani on kiinnostava yksityiskohta, en muista miten t-paidan kuitujutut esitutkinta-aineistossa olivat, enkä edelleenkään pääse itse tarkistamaan. Voisiko joku ystävällisesti varmistaa asian, vai oliko Nice tämä kertomasi varma tieto etp:sta?NiceAsiantuntija kirjoitti:T-paidasta on jäänyt mieleeni, että lakanoiden kuituja oli kuulemma löytynyt sen sisä- mutta ei ulkopuolelta, mikä viittaa siihen että Annelin iholla on ollut lakanankuituja kun paita on puettu päälle mutta T-paita itse (ainakaan oikeinpäin) ei olisi sängyssä käynyt...Mariacka kirjoitti:Ei kai tämmöistä tutkimusta tehty, yksi poliisi vain jälkikäteen kertoi paidan sileyttä ihmetelleensä. Tokihan paita olisi rypistynyt myös, jos Auer olisi sitä pariin kertaan riisunut ja pukenut ylleen, kuten syyttäjä väittää. Lisäksi paidassa oli kuituja mm. vuoteen lakanoista, joten kyllä siinä oli sängyssä käyty.Rouva_Etsivä kirjoitti:Mutta tähän ylläolevaan sen verran, että Anneli oli mm. kertonut olleensa nukkumassa punainen paita päällä mutta voitiin osoittaa tutkimuksilla, että se paita päällä ei oltu nukuttu (siinä ei ollut yhtään ryppyjä, jotka olisivat tulleet nukkumisen aikana), eli ainakin se asia on nukkumiseen liittyen kyseenalaistettu.
Muistelen ainoastaan, että näin olen täältä minfosta lukenut, enkä nyt tähän hätään löydä kohtaa. Muistan mietineeni mahdollisia skenaarioita, joilla tuo 'kuituja vain sisäpuolella' selittyisi - paitsi tietysti juuri se että Anneli on pukenut paidan myöhemmin päälleen... Voihan olla, että kuidut ovat tarttuneet paitaan aiemmin vaatehuollonkin yhteydessä; pesun ja kuivatuksen jälkeen roudattu muiden vaatteiden seassa sängylle (yksi harvoista talon vapaista vakaatasoista) ja viikkailtu ehkä siinä - väärinpäin... Annelin iholla ei ole tällöin tarvinnut mitään kuituja (peseytymisen jälkeenhellämustapääfinnilä kirjoitti:Tämä alleviivaamani on kiinnostava yksityiskohta, en muista miten t-paidan kuitujutut esitutkinta-aineistossa olivat, enkä edelleenkään pääse itse tarkistamaan. Voisiko joku ystävällisesti varmistaa asian, vai oliko Nice tämä kertomasi varma tieto etp:sta?NiceAsiantuntija kirjoitti: T-paidasta on jäänyt mieleeni, että lakanoiden kuituja oli kuulemma löytynyt sen sisä- mutta ei ulkopuolelta, mikä viittaa siihen että Annelin iholla on ollut lakanankuituja kun paita on puettu päälle mutta T-paita itse (ainakaan oikeinpäin) ei olisi sängyssä käynyt...
(edit. lis.)
) olla. Kukaanhan ei ole varmaksi todistanut että Anneli olisi sinä yönä sängyssä käynytkään, nukkumassa ainakaan. Vaikea joka tapauksessa uskoa, että paidassa olisi nukuttu eikä lakanoiden kuituja olisi sen pinnalle tarttunut. Jos siis näin on...hellämustapääfinnilä kirjoitti:Satakunnan Kansa 2009:Alleviivaus omani.Päivitetty 28.9. 17:06, julkaistu 28.9. 15:55
”Aika moni epäili tätä heti aluksi”
Taksiautoilija Jarmo Gustafsson oli parkissa liikekeskuksen edessä Ulvilan Vanhassakylässä maanantai-iltapäivänä.
Hän oli kuullut suuren uutisen radiosta.
– Erikoista. Aika moni epäili heti aluksi, että nyt surmasta epäillyllä vaimolla on osuutta asiaan.
– Miksi poliisi ei lähtenyt heti tutkinnassaan siitä liikkeelle? Gustafsson ihmetteli.
Mistäköhän mahtoivat saada alkunsa Ulvilassa surman jälkeen taksiautoilijan mukaan levinneet huhut vaimon osuudesta asiaan, poliisi kuitenkin tiedotti heti hyvin yksiselitteisesti, että talossa oli käynyt ulkopuolinen surmaaja.
