Rouva_Etsivä kirjoitti:Näin kuin näinkin tuon Marsalkan viestin, kun en ollut huomannut kirjautua ensin..
Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.Rouva_Etsivä kirjoitti:
Nyt puuuuuuuuuuuuuhhhhhhh.. Puhallan Marsalkan pois maailmastani ikuisiksi ajoiksi! Bye bye!
...ja tässä kohdassa sitten *reps *reps repesinMarsalkka kirjoitti:Olen tuolla lautamiesten ulkopuolisessa ketjussa kysynyt lisätietoja väitteen kirjoittajalta. Tämä on melko yleinen käytäntöni.
...ihan totaalisesti.
....Marsalkka kirjoitti:Tämä on melko yleinen käytäntöni.
Et ole yksin sairautesi kanssa. Jotkut jopa bannaavat nickini, mutta siitä huolimatta lukevat viestejäni ja jopa kommentoivat niitä!MissHolmes kirjoitti:
...tämä on se minun sairaus: en voi sietää Marskia, mutta siitä huolimatta luen kuola valuen tuon pöljän juttuja!
Sekä.Auer pysyy vangittuna tuomion antamiseen asti. Hän ei edes vaatinut vapauttamistaan.
En ole ihan varma hakiko marsalkka täydellistä sanamuotoa vai mitä?laamanni Kari Laurén kysyi, onko hänellä mitään sanottavaa.
- Mistään ei ole löytynyt mitään minua vastaan. Eikö se ole sinänsä todiste minun puolestani, että mitään minua vastaan ei ole löytynyt? Muuta sanottavaa minulla ei ole, Auer sanoi.
Siinä kävi kuulepa siten, että lausumasi pohjalta alettiin tehdä tulkintaa liittyen nimenomaan siihen käyttämääsi sanamuotoon, jonka totuudenmukaisuudesta ei tällä hetkellä ole mitään takeita. Olen huomannut, että täällä kackelsberg saattaa hyvinkin nopeasti muuttua totuudeksi. Tästä syystä halusin kysyä sinulta asiasta. Kiitos, että vastasit! Nyt tiedämme, että kyse on eräänlaisesta kuulopuheesta ja voimme suhtautua asiaan siitä näkövinkkelistä.v-a-45 kirjoitti:
Typerää vääntämistä kokonaisuudessaan, mutta jos siitä ankkalinna ja marsalkka jonkinlaista tyydytystä muuten niin tyhjään päivään saa, niin ollos hyvä
Rouva_Etsivä kirjoitti: Jokainen ihminen on oikeutettu ottamaan kantaa asioihin omalla tavallaan.
Ja linkkuveitsellä voi tehdä vain murhan, koska terän kääntäminen edellyttää vakaata harkintaa...MissHolmes kirjoitti:JOS Auer on syyllinen, hänen on täytynyt aloittamansa surmatyön jälkeen hieman siistiä itseään ja rikkoa ikkunaa.
Siihen Auerilta on kulunut joitakin minuutteja.
Sinä aikana Auerin on täytynyt edes alkeellisella tasolla käyttää päätään. Hänen on täytynyt harkita mitä hän kertoo.
Eli hän on siis siinä vaiheessa jo harkitusti sysännyt tekonsa ulkopuolisen mielikuvitushenkilön niskaan.
Tämän harkitsemisen jälkeen hän on vielä harkitusti ottanut käteensä astalon ja lyönyt kuolettavat viimeiset iskut.
Nuo iskut hän on todennäköisesti suorittanut sen harkinnan seurauksena, että on uskonut Jukan henkiin jäädessään kertovan totuuden puukkohippasista.
Marsalkka kirjoitti:Siinä kävi kuulepa siten, että lausumasi pohjalta alettiin tehdä tulkintaa liittyen nimenomaan siihen käyttämääsi sanamuotoon, jonka totuudenmukaisuudesta ei tällä hetkellä ole mitään takeita. Olen huomannut, että täällä kackelsberg saattaa hyvinkin nopeasti muuttua totuudeksi. Nyt tiedämme, että kyse on eräänlaisesta kuulopuheesta ja voimme suhtautua asiaan siitä näkövinkkelistä.v-a-45 kirjoitti:
Typerää vääntämistä kokonaisuudessaan, mutta jos siitä ankkalinna ja marsalkka jonkinlaista tyydytystä muuten niin tyhjään päivään saa, niin ollos hyvä
Tämä ei ole pelkästään Ulvila-ketjujen ongelma. Kummallista on myös se, että kun tällaisia spekulaatioista/väärinymmärryksistä/mielipiteistä polveutuneita "faktoja" sitten korjaa tai niille pyytää perusteluita, alkaa kauhea kiukuttelu ja vääntö. Syytellään saivartelusta, pilkunnussimisesta ym. Saatetaan jopa selittää, että ei sitä "faktaa" voida todistaa vääräksikään. Joskus ilmeisesti ihan tosissaan yritetään selittää, että muiden pitäisi todistaa esitetty "fakta" vääräksi. Kai se on vain ihan kauhean vaikeaa tunnustaa, että tuli kirjoitettua hieman kackelsbergia.Mariacka kirjoitti: Varsinkin silloin, kun täällä väitetään ensin spekuna ja kohta totena asioita, jotka eivät voi faktan perusteella pitää paikkaansa. Jopa jonkinlaista ihmisvihaa lietsoen.
Nimenomaan juuri näin. Lisätään listaan vielä Johanna Tukiainen.Marsalkka kirjoitti: On myös hämmentävää kuinka ilkeästi jotkut kirjoittavat itselleen tuntemattomista ihmisistä. Hyvinä esimerkkeinä vaikkapa Anneli Auer tai Kate ja Gerry McCann. Tuntematta tarkkoja faktoja asioista ihmiset kirjoittavat lehdistä lukemiensa tietojen pohjalta heistä hyvinkin rumaan ja ylimieliseen tyyliin. Erikoista! En ymmärrä miksi jollain on tarve tällaiseen. Ehkä tällaisen ihmisen oma elämä on jotenkin surkea. Tai sitten asiaan on ihan jokin mu syy. Outoa joka tapauksessa.
Se tuntuu olevan tosiaan varsin inhimillistä...Marsalkka kirjoitti: Tämä ei ole pelkästään Ulvila-ketjujen ongelma. Kummallista on myös se, että kun tällaisia spekulaatioista/väärinymmärryksistä/mielipiteistä polveutuneita "faktoja" sitten korjaa tai niille pyytää perusteluita, alkaa kauhea kiukuttelu ja vääntö. Syytellään saivartelusta, pilkunnussimisesta ym. Saatetaan jopa selittää, että ei sitä "faktaa" voida todistaa vääräksikään. Joskus ilmeisesti ihan tosissaan yritetään selittää, että muiden pitäisi todistaa esitetty "fakta" vääräksi. Kai se on vain ihan kauhean vaikeaa tunnustaa, että tuli kirjoitettua hieman kackelsbergia.
Toisaalta sisältöjen ohella viestinnässä on aina keskeistä myös valitut tyylilajit ja argumentaatiostrategiat, ja kuten olen jo aiemminkin todennut se taitaa täsä nimenomaisessa tapauksessa olla se suurin kanto kaskessa, mutta ehkä se päivä paistaa vielä joskus risukasaankin näin ajankohtaisen kesäisiä metaforia täsä viljelläkseni... Niin, erilaisten emotionaalisten siteiden syntyminen ja suuntaaminen julkisuudesta "tuttuihin" todellisiin tai fiktiivisiin henkilöhahmoihin on varsin kiinnostava psykososiaalinen ilmiö, joka on median kehityksen myötä tietysti korostunut, mutta jolla on kyllä esikuvansakin saduissa, tarinoissa, myyteissä, uskonnoissa ym. Kyse on ehkä vain emotionaalisen ja dramaturgisen "ylijäämään" uudelleen kohdentamisesta paremmin tämän päivän tarpeisiin "päivitettyihin" kohteisiin. Ehkä marttyyrit, pyhimykset, ritarit ja linnaneidot tuntuvat tämän päivän näkökulmasta hiukan kaukaisemmilta kuin Salkkarit, Kauniit ja rohkeat, Auerit, McCannit ja muut vastaavat...On myös hämmentävää kuinka ilkeästi jotkut kirjoittavat itselleen tuntemattomista ihmisistä. Hyvinä esimerkkeinä vaikkapa Anneli Auer tai Kate ja Gerry McCann. Tuntematta tarkkoja faktoja asioista ihmiset kirjoittavat lehdistä lukemiensa tietojen pohjalta heistä hyvinkin rumaan ja ylimieliseen tyyliin. Erikoista! En ymmärrä miksi jollain on tarve tällaiseen. Ehkä tällaisen ihmisen oma elämä on jotenkin surkea. Tai sitten asiaan on ihan jokin mu syy. Outoa joka tapauksessa.
Niin, ja joillekin kaikella tuollaisilla on näemmä kovastikin emotionaalista merkitystä...Joillain on myös kaiketi hyvin tunteenomainen suhtautuminen tällaisella forumilla kirjoitettaviin aiheisiin. Eräskin kirjoittaja oli valmis jopa valehtelemaan, että olisin kirjoittanut hänelle privastalkkausviestejä. Aika uskomatonta! Hän alentui valehtelemaan tuollaista!
Olisipa mielenkiintoista nähdä minun viesteistäni joku tällaista mainitsemaasi tyylilajia tai argumentaatiostrategiaa hyvin edustava otos. Osaisitkohan auttaa asiassa? Löytyykö sinulta rohkeutta ihan konkreettisesti poimia tuollainen viesti, kun olet asian ottanut esille? Ettei jäisi vain sellaiseksi vihjailuksi. Ja mielellään ihan siitä lähtötilanteesta, kiitos!Valdovas kirjoitti:[Toisaalta sisältöjen ohella viestinnässä on aina keskeistä myös valitut tyylilajit ja argumentaatiostrategiat, ja kuten olen jo aiemminkin todennut se taitaa täsä nimenomaisessa tapauksessa olla se suurin kanto kaskessa,
Kyllä. Mielestäni valehtelu on rumaa!Valdovas kirjoitti:[
Niin, ja joillekin kaikella tuollaisilla on näemmä kovastikin emotionaalista merkitystä...
Luulisin, että niitä löytyy tällä hetkellä noin reilut 5200 kpl, sillä olen ollut havaitsevinani, että kaikissa niissä on sinänsä kiitettävän johdonmukaisesti säilynyt sama tyyli, mutta joka on ainakin palautteesta päätellen ollut omiaan enemmänkin herättämään ärtymystä kuin kiinnittämään huomiota niissä esitettyihin sisällöllisiin kysymyksiin. On vaikea arvioida, mikä niiden perimmäinen motivaatio on ollut ja voi olla, että tavoite on juuri tuo yllämainittu ollutkin, mitä omalta osaltaan tuntuisi vahvistavan tuo omaksutun tyylin johdonmukainen jatkaminen, mutta mikä niiden mahdollinen ansio keskustelun tason nostajana sitten on ollut, on ehkä hiukan kyseenalaisempaa.Marsalkka kirjoitti: Olisipa mielenkiintoista nähdä minun viesteistäni joku tällaista mainitsemaasi tyylilajia tai argumentaatiostrategiaa hyvin edustava otos. Osaisitkohan auttaa asiassa? Löytyykö sinulta rohkeutta ihan konkreettisesti poimia tuollainen viesti, kun olet asian ottanut esille? Ettei jäisi vain sellaiseksi vihjailuksi. Ja mielellään ihan siitä lähtötilanteesta, kiitos!
