Miksi sain rangaistuksen?

[MissHolmes]

Kohta vuoden verran ollaan ihmetelty pitäisikö Ylläpidosta laittaa ilmoitus 'Kadonneet' -osastolle.
Ei minusta ole mikään ihme, että tuollaisia pikku 'lapsuksia' käy, koska toiminta on vaikuttanut jo pidempään hyvin näennäiseltä.

Minä ainakin muistan elävästi ajan, jolloin Ylläpito vielä vastasi viesteihin, kommentoi palstalla, poisti aktiivisesti turhia tai sääntöjen vastaisia viestejä. Vaan kovasti vähän enää punakynä heiluu.

Tämä kyllä taitaa olla väärä ketju, mutta tulipa kuitenkin purkauduttua.

[härkä]

Tuosta Biasin linkittämästä ketjusta ilmenee , että hiihto on otettu esille Kyllikki Saaren yhteyteen perjantaina 21.5
Ingrid Cold on reklamoinut ylläpidon suuntaan lauantaina 22.5 klo 2.36 pm

Murha.info on varsin laaja ja monitahoinen foorumi.
Tuolla aikajänteellä on vaikea ilman varsinaista henkilökuntaa tahi jatkuvaa päivystämistä kaikkia postauksia valvoa.
Uskoisin tosin räikeiden tapausten tulevan ylläpidolle ilmi nopeasti.
Tämä ei nyt ollut räikeä tapaus . Ingrid Cold on kuitenkin arvostellut mielestäni perusteitta ylläpitoa.
Tässä mielessä yhdyn maija turjukan näkökantaan edellä.

Korostan , ettei minulla ole mitään tekemistä murha.infon ylläpidon kanssa.
Ajattelin kuitenkin tässä yhteydessä puolustaa ylläpidon päätöstä.

Herran pelko on viisauden alku

[Indrid Cold]

Tämä ei nyt ollut räikeä tapaus . Ingrid Cold on kuitenkin arvostellut mielestäni perusteitta ylläpitoa. Tässä mielessä yhdyn maija turjukan näkökantaan edellä.

Missä kohtaa arvostelen ylläpitoa? Totean vain, että ylläpidon mielestä Kyllikki Saaren murhaa käsittelevässä ketjussa saa näköjään keskustella myös hiihtourheilusta. Perusteena toteamalle on se, että hiihtourheilua käsittelevät viestit ovat vieläkin kyseisen keskustelun seassa, vaikka ne on aiheeseen kuulumattomina ylläpidolle raportoitu. Toteamus ei siis ole millään tavoin edes perusteeton.

Jos suoranaisesta arvostelusta puhutaan, sellaista on tapahtunut esimerkiksi tässä ketjussa, useamman kuin yhden kirjoittajan toimesta. Banneja ei kuitenkaan ole kenellekään tullut, mikä tietysti on vain oikein: totta kai ylläpitoakin saa – ja pitääkin – arvostella mikäli se toimii arvostelua aiheuttavasti. Ei kai Murha.info sentään mikään Pohjois-Korea ole?

Rangaistuksissa on tapahtunut ylilyöntejä ja virhearvoita, mutta toivottavasti esimerkiksi tämä keskustelu auttaa parantamaan tilannetta tulevaisuudessa.

[MissHolmes]

Rangaistuksia ei ole VIELÄ tullut, koska ylläpito ei vielä ole tullut paikalle.
Odota iltaan tai huomisaamuun, niin huomaat, että on anteeksiantamatonta sanoa, että he eivät ole yhtä aktiivisia kuin aikoinaan ja antavat kummia tuomiota. Tätä kas on demokratia!

Mutta ah! Saan onneksi sanoa vapaasti, että Vanhanen on omituinen höpäle ja minusta aivan liian suurissa saappaissa. Voin myös onnekseni todeta ääneen, että Halosen pukeutuminen on välillä todella outoa ja presidenttiä enemmän hän muistuttaa toisinaan torimummoa.

[härkä]

Jotta edellisen viestini sanoma tulisi selkeästi esille , vielä
_____________________________________________________________________________
Ei tietenkään! Mikäs olisikaan luontevampi paikka puhua hiihtourheilusta, kuin murha.infon Kyllikki Saarta käsittelevä keskusteluketju. [b]Ainakaan ylläpito ei tunnu asiaan kiinnittävän huomiota.[/b]____________________________________________________________________________
Tarkoitan aikajännettä. Ingrid Cold on arvostellut ylläpitoa tässä kyseisessä tapauksessa liian hätäisesti.
Kuten edellä mainitsin , kaikkia postauksia ei voi valvoa. Uskon ylläpidolla olevan moderaattoreita ja muita ns. uskottuja henkilöitä , jotka sitten raportoivat , mikäli tulee joitain kertakaikkiaan sopimattomia viestejä.
Tällöin ylläpito voi herätä koneelle vaikka aamu neljältä.

Biasin linkittämä sivu on itse asiassa varsin hauska. On hyvin henkilökohtainen asia , miten noihin asian sivusta rönsyileviin kirjoituksiin itse kukin suhtautuu.
Eihän tuossa niitä kovin paljon ollut. Melkein heti on päästy taas itse asiaan.
Itse en ole ketjua juurikaan seurannut , joten näin nuo postaukset äsken ensimmäisen kerran.

Vielä se , että tässä ei ole mitään henkilökohtaista kaunaa Ingrid Coldia vastaan.
Vastasin siksi , kun asia esille nostettiin.
Halusin vain julkituoda sitä , että ylläpito kyllä näkee vaivaa asioitten eteen , kaikesta huolimatta.
Jos joku sitten sopivalla hetkellä nälväisee , voisin kuvitella itsenikin moisesta loukkaantuvan.

[Raid]

^Eipä täällä ole ennenkään ollut tapana, että yksittäisen kirjoittajan saamaa bannia perusteltaisiin jälkikäteen. Laki (=palstan säännöt) on juuri niin kuin se luetaan ja sitä lukemista/tulkintavaltaa on oikeutettu tekemään vain Ylläpito, eivät muut kirjoittajat.

Hyökkäävästikin saa kirjoittaa, jos hyökkäys perustuu omaan mielipiteeseen keskustelun aiheena olevasta asiasta, ainoastaan tahallinen provokaatio ja henkilökohtaisuuksiin meno (miehen/naisen eikä mielipiteen haukkuminen) on sääntöjen vastaista.

Mainittakoon kuitenkin, että tämä oli oma mielipiteeni/tulkintani, ei siis mikään ylläpidon virallinen kanta.

Itse en tuomioita lue vaikkakin toimin moderaattorina... Kuitenkin juuri tama on linja etta yllapito ei ole lahtenyt juupas eikas leikkiin yksittaisten tuomioiden kohdalla.

RAID

[maija turjukka]

^Kiitos, Raid, olen otettu siitä, että tulkintani tunnustetaan oikeaksi näin julkisesti. Ainakin tässä asiassa olen siis ymmärtänyt lukemani.

-Siperia opettaa vai opettaako-

[Indrid Cold]

Tarkoitan aikajännettä. Ingrid Cold on arvostellut ylläpitoa tässä kyseisessä tapauksessa liian hätäisesti.
Kuten edellä mainitsin , kaikkia postauksia ei voi valvoa. Uskon ylläpidolla olevan moderaattoreita ja muita ns. uskottuja henkilöitä , jotka sitten raportoivat , mikäli tulee joitain kertakaikkiaan sopimattomia viestejä.
Tällöin ylläpito voi herätä koneelle vaikka aamu neljältä.

Voin ystävällisesti kertoa sinulle härkä, että käsityksesi on väärä. Kaikki kirjoitukset ovat valvonnan alla: Murha.infossa (kuten lähes kaikilla keskustelufoorumeilla) on useita moden oikeudet omaavia henkilöitä, ja kaikilla heistä on oikeudet mm. poistaa ja muokata viestejä sekä antaa porttikieltoja käyttäjille. Ei ole ketään yhtä Herra Ylläpitäjää, joka puhelinsoitolla tai hälyttimellä soitettaisiin apuun kello neljä aamulla jos keskustelu käy liian kiivaana. On toki administrator-oikeudet omaava käyttäjä, mutta hänen moden oikeuksien yli meneviä oikeuksiaan tarvitaan lähinnä foorumin rakennetta muokattaessa.

Lisäksi kuka hyvänsä käyttäjä voi "vasikoi"-nappulalla toimia modejen apuna ja raportoida mielestään asiatonta sisältöä. Jos mode on laiska hän voi vasikoinnit saatuaan langettaa bannia sen kummemmin asiaa tutkimatta. Tällaisen harkitsemattoman ja valitettavan virheellisen pikabannin kohteeksi jouduin mm. minä.

Ja kuten aiemminkin kirjoitin: en ole arvostellut ylläpitoa ennen bannin saamistani. Ylläpidon asiallinen arvostelu ei myöskään ole rangaistava teko, tapahtui se sitten hätäisesti tai harkiten.

Itse en tuomioita lue vaikkakin toimin moderaattorina... Kuitenkin juuri tama on linja etta yllapito ei ole lahtenyt juupas eikas leikkiin yksittaisten tuomioiden kohdalla.

RAID

Juupas-eipäs -leikkejä en minäkään pidä rakentavina, mutta kun bannin saatuaan saa ilmoituksen että syytä voi tiedustella ylläpidolta, ja sähköpostiosoitekin annetaan, olisi mielestäni asiallista sähköpostiviestiin jonkinlainen vastaus antaa, tai sitten poistaa tuo tiedonanto kokonaan.

Kiitos kuitenkin tästä kommentista. Mielestäni on hienoa, että myös ylläpito uskaltaa tunnustaa virheensä. Vaikka en ihan anteeksipyyntöä saanutkaan, päätän keskustelun osaltani tähän.

[härkä]

Tiedän kyllä foorumien ylläpidosta aivan riittävästi

Korostan vielä sitä , että ylläpidon tai moderaattoreiden on vaikea havaita tuollaista useimmille merkityksetöntä seikkaa , mistä tässä nyt on kysymys.


Ingrid Cold on kuitenkin minun mielestäni aivan turhaan asettunut foorumin hallinnon yläpuolelle arvostellessaan nimimerkkien Misri ja morse66 välistä sananvaihtoa.
Samassa yhteydessä Ingrid Cold on myös kovin sanakääntein arvostellut ylläpidon välinpitämättömyyttä mainittua seikkaa kohtaan.
Kuitenkin Ingrid Cold on osallistunut itsekin hiihtoaiheiseen vuoropuheluun , ottamalla Marjo Matikaisen " havuja perkele " mukaan keskustelun pyörteisiin.

Kaiken kukkuraksi arvostelu tuntuu jatkuvan edelleenkin , koska Ingrid Cold edeltävässä repliikissään väittää ylläpidon myöntäneen " virheensä "
Raid ei sanonut mitään tuon suuntaista.

Jotta tähänkin vuoropuheluun saataisiin sitä hiihtoa mukaan , niin
http://www.youtube.com/watch?v=FpYRYNsrv7E

[Anilè]

^Eipä täällä ole ennenkään ollut tapana, että yksittäisen kirjoittajan saamaa bannia perusteltaisiin jälkikäteen. Laki (=palstan säännöt) on juuri niin kuin se luetaan ja sitä lukemista/tulkintavaltaa on oikeutettu tekemään vain Ylläpito, eivät muut kirjoittajat.

Hyökkäävästikin saa kirjoittaa, jos hyökkäys perustuu omaan mielipiteeseen keskustelun aiheena olevasta asiasta, ainoastaan tahallinen provokaatio ja henkilökohtaisuuksiin meno (miehen/naisen eikä mielipiteen haukkuminen) on sääntöjen vastaista.

Mainittakoon kuitenkin, että tämä oli oma mielipiteeni/tulkintani, ei siis mikään ylläpidon virallinen kanta.

Itse en tuomioita lue vaikkakin toimin moderaattorina... Kuitenkin juuri tama on linja etta yllapito ei ole lahtenyt juupas eikas leikkiin yksittaisten tuomioiden kohdalla.

RAID

Mihin ihmeen juupas eikäs leikkeihin?

Onko tosiaan totta, että ylläpitoa ei saa arvostella? Muistaakseni sitä ei ole kielletty säännöissä vai ?

[Bias]

Olisiko tässä cold casessa voinut käydä niin, että vastausta ei tullut, koska ylläpitokaan ei tiennyt, mitä vastata? Oli jolla kulla namiska livennyt käsistä syystä tai toisesta? Sitten aamulla ei enää muistanut, miten niin pääsi käymään?