Käräjäoikeuden tuomio (päivitys)

[MissHolmes]

Minusta murha siksi, että Jukka kuoli todistettavasti häkepuhelun aikana.

Jos kyse olisi taposta, olisi Anneli jättänyt viimeiset lyönnit lyömättä ja oikeasti soittanut miehelleen apua.
_________________________

Murha myös siksi, että Anneli on osoittanut julmaa raakuutta ja turhaa väkivaltaa miestään tappaessaan.

_________________________

Ja Anneli ja Jukka etunimillä siksi, että Annelista ja Jukasta on tullut jo ''vähän niinkuin perheenjäseniä'' kun heistä on peistä väännetty lähes viikottain, toisinaan jopa päivittäin, viimeiset kaksi vuotta.

[Marsalkka]

Minusta murha siksi, että Jukka kuoli todistettavasti häkepuhelun aikana.

Jos kyse olisi taposta, olisi Anneli jättänyt viimeiset lyönnit lyömättä ja oikeasti soittanut miehelleen apua.

Anteeksi rouva, mutta oletteko tästä aivan varma?

Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.

Oikeuden tehtävä olisi sitten ilmeisesti päättää täyttyvätkö murhan tunnusmerkit:

Jos tappo tehdään

vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

[Kotipoliisi]

Tuomio on syytön - ihan varma syyttömyydestä en itse ole vaikka suurin osa todisteista puhuukin syyttömyyden puolesta. On tässä vielä kaikennäköistä epäselvääkin.

Tässä kuitenkin syyttömyyden puolesta pari asiaa Mannerin listasta, joita on vaikea kumota:

1) Hätäpuhelu

Mannerin mukaan hätäkeskuspuhelun taustalla kuuluu runsaasti erilaisia ääniä. Hänen mukaansa niitä voidaan pitää näyttönä siitä, että talossa oli ulkopuolinen henkilö. Pitäisi kuulla alkuperäinen nauha - sen kuulleet sanovat taustalla olleen mökää, kun Auer puhelimessa, niin myös Niemi-Laitinen.

2) Verijäljet

Auerin käsissä, jaloissa tai muussa vartalossa ei ollut muita verijälkiä kuin hänen omasta vammastaan tulleet. Manner ihmettelee, miten Auer olisi ehtinyt pestä itsensä ja vaihtaa vaatteensa ennen poliisin tuloa. Syyttäjän vaatteiden vaihto-lavastusteoria kaikessa koomisuudessaan saa aikaan minussa syvää myötähäpeää syyttäjän puolesta.

Ja vielä omasta listastani alla oleva, joka varmistui sairaalavideoista...

3) Auerissa ei ollut minkäänlaisia raapimisjälkiä, naarmuja, ruhjeita tmv. käsissä tai kasvoissa, joita luulisi tuollaisessa verilöylyssä myös murhaajan saavan. Kai Lahti olisi yrittänyt edes jotenkin puolustaa itseään?

Mites muuten Lahden kynnenalukset – löytyikö murhaajan ihonriekaleita ja DNA:ta…? Jos murhaaja oli pukeutunut huppuun ja hanskoihin ja koko kroppa peitossa ei varmaan jäänytkään mitään kynnen alle - mutta Auer t-paidassaan ja pikkareissaan...

[ANDYROM]

Ja Anneli ja Jukka etunimillä siksi, että Annelista ja Jukasta on tullut jo ''vähän niinkuin perheenjäseniä'' kun heistä on peistä väännetty lähes viikottain, toisinaan jopa päivittäin, viimeiset kaksi vuotta.

Olin aika kauan Bodom-keskusteluissa ja tosi on, että etunimillähän "näytelmän" henkilöitä käsiteltiin.
Jotenkin vaan koen, että se oli eri asia. Aikaa oli kulunut ja kyse oli nuorista tapauksita. Epäiltyä kyllä nimiteltiin monella tavalla. ( NG, Nisse, Gustafsson,kuka mitenkin)

Mutta tässä Ulvilan tapauksessa epäillyn Auerin ja surmatun etunimillä operoiminen tuntuu vähän perverssiltä. Vähän niikuin zinuttelisi zombeja ja kokisi väristyksiä ja saisi välillä kiksit.

[MissHolmes]

Minusta murha siksi, että Jukka kuoli todistettavasti häkepuhelun aikana.

Jos kyse olisi taposta, olisi Anneli jättänyt viimeiset lyönnit lyömättä ja oikeasti soittanut miehelleen apua.

Anteeksi rouva, mutta oletteko tästä aivan varma?

Oliko tuo 'rouva' kysymys minulle?

Siis siitähän on kaikki varmoja, että Jukka S Lahti kuoli tuon kuuluisan häke-puhelun aikana.
Se, että kuka viimeiset kumaukset antoi, onkin sitten juuri tämän tarinan kysymysmerkki. Minusta ne antoi Vaimonsa Auer.

[Marsalkka]

^ Ihmettelin lähinnä sitä, miten tuo liittyy siihen, onko kyseessä tappo vai murha.

[MissHolmes]

Ai miten vai?

Tappo on tappo ja murha on murha.

Eikö se jo osoita aikamoista harkintaa, että palaa tappamaan lisää vaikka on jo puhelimessa ja puhuu löpöjä huppumiehestä?

1 § (21.4.1995/578) Tappo. Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

2 § (21.4.1995/578) Murha. Jos tappo tehdään

1. vakaasti harkiten,
2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

[Marsalkka]

^ Oikeus arvioi tuota asiaa.

[Toripolliisi]

^ Oikeus arvioi tuota asiaa.

Yritätkö kertoa, että sen arviointia täällä ei ole tarpeen tehdä?

Ja tähän pari kylmiötä..

[taavetti]

Voisiko arvon Marsakka mennä älyttömien tinkaustensa kanssa rakkaaseen kakkeliosioonsa? Oikeusko sen tuomion ratkaisee? Minä kun ihan luulin, että murha.infon äänestys.
Mielestäni murhasyyte on ihan paikallaan, jos Auer on häkepuhelun aikana käynyt aloittamansa tehtävän loppuun suorittamassa.

[Marsalkka]

Tässä mielenkiintoista pohdintaa mm. tuosta vakaasta harkinnasta:

Vakaalla harkinnalla tarkoitetaan teosta päättämistä etukäteen. Välttämättä kyseessä ei tarvitse sinänsä olla konkreettinen toimintatapojen suunnittelu, vaan ylipäätään teon puntarointi ja selkeän surmaamispäätöksen tekeminen vihjaavat jo vakaan harkinnan suuntaan. Konkreettinen suunnittelu - siis toimintatapojen kartoittaminen ja valinta - helposti viestivät "vakaasta harkinnasta".

http://www.heikniemi.fi/kirj/jur/rikos/tappomurha.html

[MissHolmes]

JOS Auer on syyllinen, hänen on täytynyt aloittamansa surmatyön jälkeen hieman siistiä itseään ja rikkoa ikkunaa.
Siihen Auerilta on kulunut joitakin minuutteja.

Sinä aikana Auerin on täytynyt edes alkeellisella tasolla käyttää päätään. Hänen on täytynyt harkita mitä hän kertoo.
Eli hän on siis siinä vaiheessa jo harkitusti sysännyt tekonsa ulkopuolisen mielikuvitushenkilön niskaan.

Tämän harkitsemisen jälkeen hän on vielä harkitusti ottanut käteensä astalon ja lyönyt kuolettavat viimeiset iskut.
Nuo iskut hän on todennäköisesti suorittanut sen harkinnan seurauksena, että on uskonut Jukan henkiin jäädessään kertovan totuuden puukkohippasista.

[Marsalkka]

^ Oikeus arvioi tuota asiaa.

Yritätkö kertoa, että sen arviointia täällä ei ole tarpeen tehdä?

Ja tähän pari kylmiötä..

Tarkoitan sitä, että oikeus arvioisi, olisiko vakaata harkintaa se, että surmaaja viimeistelisi surman kesken soittamansa hätäpuhelun. Jos vakaa harkinta sattumoisin liittyykin esimerkiksi siihen, että teosta olisi päätetty aiemmin, ei tämä kesken puhelun viimeistely välttämättä liittyisi vakaaseen harkintaan millään lailla.

[MissHolmes]

Tässähän näitä vaihtoehtoja on tarjolla. Jätin mukaan myös ne vaihtoehdot, joita Auerille olisi tarjottu, jos olisi jättänyt astaloon koskematta.

Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista
1 §
Tappo

Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.
2 §
Murha

Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.
3 §
Surma

Jos tappo, huomioon ottaen rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.
4 §
Lapsensurma

Nainen, joka synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa surmaa lapsensa, on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.
5 §
Pahoinpitely

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.
6 §
Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään kuudeksi kuukaudeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.
7 §
Lievä pahoinpitely

Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon.
8 §
Kuolemantuottamus

Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
9 §
Törkeä kuolemantuottamus

Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
10 §
Vammantuottamus

Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toiselle ruumiinvamman tai sairauden, joka ei ole vähäinen, on tuomittava vammantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
11 §
Törkeä vammantuottamus

Jos vammantuottamuksessa ruumiinvamma tai sairaus aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vammantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
12  §

[Marsalkka]

Tässähän näitä vaihtoehtoja on tarjolla.

Oleellisinta olisi ehkä tietää mitä esimerkiksi vakaa harkinta sisällöllisesti tarkoittaa...