Vaimo huumasi ja ampui miehensä - vapautettiin!

[markja]

Aivan uskomatonta "oikeus"tajua taas kerran...

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=2181413
Vaimo tunnusti huumanneensa ja ampuneensa miehensä - oikeus vapautti
...
Australialainen oikeusistuin on vapauttanut naisen, joka tunnusti huumanneensa aviomiehensä ja surmanneensa tämän ampumalla päähän.

Miehen omaiset olivat pöyristyneitä päätöksestä. Susan Falls oli vedonnut siihen, että hän oli joutunut kestämään 20 vuoden aikana mieheltään lukemattomia pahoinpitelyjä.

Valamiehistö liikuttui naisen todistuksesta ja tuomitsi tämän syyttömäksi sekä murha- että tapposyytteeseen.

Susan Falls tunnusti oikeudenkäynnin aikana Brisbanessa, että hän laittoi miehensä currykatkarapuihin unilääkettä. Kun mies nukahti, hän ampui tätä päähän.

Nainen ja pariskunnan kaksi tytärtä odottivat kaksi tuntia miehen kuolemaa. Falls kävi ampumassa miestään vielä toisenkin kerran.

Ruumis makasi kolme päivää talossa, kunnes Falls maksoi kolmelle miehelle ruumiin siirtämisestä. Miehetkin vapautettiin avunannosta murhaan.

Eli kun nainen vapaaehtoisesti on suhteessa miehen kanssa ja jatkaa suhdetta vuosikausia täysin omasta vapaasta tahdostaan, ei tee poliisitutkintaa tämän tekemistä rikoksista, niin nainen voi surmata miehen erittäin julmasti ja väkivaltaisesti, eikä siitä seuraa mitään. Miehillä ei siis ole mitään oikeusturvaa.

Koskas tämä tapahtuu Suomessakin?

[Norsula]

Hyvä juttu, että vapautettiin. Oma vika kun oli ollut väkivaltainen.

















No ei vainaskaan. Todella sairasta, varsinkin kun teko oli vielä suunnitelmallinen ja kylmäverinen. En usko että Suomessa ollaan kuitenkaan tuohon suuntaan menossa.

[taavetti]

Kai ne joutuivat vaimolle pienet sakot kirjoittamaan, koska eivät viitsineet mitaliakaan uroteosta rintaan kiinnittää?

No ei, outo tapaus näin äkkinensä. Voisiko se Markja postata meillekin ne tiedot, mistä ilmenee, että nainen on vapaaehtoiseti jatkanut suhdetta eikä ole tehnyt poliisille ilmoituksia?

[VoDKa]

Olisi mielenkiintoista tietää, minkä sortin väkivaltaisuudesta 20 vuoden aikana puhutaan. Onko tämä nyt vain ihan normaalin tason läpsimistä ollut, vai ihan rankemman puolen kunnollista fyysistä väkivaltaa, halventamista ja pelottelua. Noin pitkällä aikavälillä kuitenkin vaikuttaisi miehellä olleen johto käsissä ja jonkinlaisella henkisellä ylivoimalla on pitänyt naisen luonaan. Mikäli väkivalta on ollut ihan tolkutonta ja nainen on ollut sitä mallia hiirulainen-joka-ei-uskalla-tehdä-mitään-ennen-kuin-napsahtaa, niin jokseenkin ymmärrän tuomioistuimen päätöksen. Silti, ehkä ihan siitä syystä jo, ettei ole hyväksyttävää tappaa kuin erittäin pätevästä syystä, olisi tästä voitu langettaa edes ehdonalaista sitten. Mene ja tiedä. Tarkempaa tietoa en tapauksesta löytänyt nopeasti, koska alkuperäisestä jutusta puuttuivat nimet ja muut. Sen sijaan löysin kaksi aiempaa vastaavaa tapausta (tai samaan suuntaan olevaa) samasta maasta:

http://www.australian-news.com.au/Daniela_Dawes.htm

http://www.australian-news.com.au/Claire_MacDonald.htm

Ensimmäinen, Daniela Dawes, tappoi 10-vuotiaan autistisen poikansa ja sai tuomioksi viisi vuotta ehdollista.

Toinen, Claire MacDonald tappoi miehensä ampumalla tätä kiväärillä kuusi kertaa sen jälkeen kun oli houkutellut hänet vähän syrjempään, mutta kuitenkin heidän omalle maalleen. Tässä oli sama kuin aiemmassa jutussa, vaimo väitti tulleensa hakatuksi niin monta kertaa ja väkivaltaisesti kohdellusti, että koki tämän järkevänä tekona. Hän käveli vapauteen tuomioistuimen päätöksellä.

[Kataja]

Tämänhän voi tulkita oikeudelta kannanotoksi, jossa tunnustetaan yhteiskunnan tai yksilön voimattomuus perheväkivallan edessä, jolloin harkittu murha on oikeutettu ratkaisu. Vaikeahan tällaisista suhteista on irtautua ja lähestymiskiellot eivät hulluimpia juuri estele, mutta täytyisihän asumus- tai avioeroa sekä lähestymiskieltoa yms. sentään yrittää ratkaisuksi ennen epätoivoisempia tekoja. Naisella on kuitenkin riittänyt kanttia myrkyttää ja ampua parikin kertaa, minkä jälkeen on pyrkinyt vieläpä siirtämään/kätkemään ruumiin ymmärrettyään tekonsa seuraukset/vääryyden. Olisi kai hän sentään voinut poliisit kutsua teon jälkeen paikalle, jos katsoi toimineensa omaa henkeään suojellakseen. Avunantajia ei kai voitu tuomita, jos ei itse päätekokaan ollut rikos.

Tällaisenaan teko on lähempänä kostoa kuin itsepuolustusta.

[Kiiski Vastaranta]

Melkoinen oikeudenpäätös mutta näyttää todella että äijä joutui itse puupalttooseen kuin että olisi saanut vaimonsa sinne laitettua ennemmin tai myöhemmin.
Juttuun oli pien ikylällinen ihmisiä sotekeutunut joten melkoista villin-lännen menoa.
No eipähän ihan heti tule mieleen naida austraalialaista naista ja alkaa hankalaksi,ehkä unohdettava se Minoguen Kyllikin ja alkaa tiirailee vaan lähikorttelin sinkkuja

Oz woman Susan Falls on trial for murdering abusive husband Rodney


Body found in bushland ... Rodney Falls. Photo: The Sunshine Coast Daily

An abusive Australian husband wrote down the names of his four children and demanded his wife pick which one he would kill, a Brisbane jury has been told.
Lawyers for accused murderer Susan Falls told Brisbane Supreme Court yesterday the "normal mum" from Caloundra had been subjected to more than 20 years of violence from her husband, Rodney Falls.
Mrs Falls, 42, has pleaded not guilty to murdering her husband by lacing his dinner with crushed sleeping pills then firing two bullets into his head as he dozed in his favourite recliner at their home on May 25, 2006.
The shooting took place in front of two of the couple's teenage daughters, while another daughter was also in the Nicholas Street home and the Falls' three-year-old son slept nearby.
In opening Mrs Falls' defence case yesterday, barrister Jeff Hunter told jurors his client did not deny she killed her husband but claimed she did so because, she said, she "just wanted to end the violence and the fear me and my girls were feeling".
"What has happened to her to make her ... think the only way out is to drug her husband and shoot him in the head?" he asked.
"She firmly believed sooner or later she was going to be killed [by him]."
Mr Hunter said days before Mr Falls' death, his client's parents had been planning to visit, which had angered Mr Falls and apparently prompted him to threaten to kill one of the couple's children.
"He actually wrote their names down on a piece of paper and forced her to pick one," he said.
Mr Hunter said the jury would hear evidence that Mrs Falls had police serve a domestic violence order against her husband and the police officer involved in that matter warned Mrs Falls that her husband "would eventually kill her".
The officer, Mr Hunter said, would testify that after 16 years of police work she was deeply concerned for Mrs Falls.
Mr Hunter said the officer had written a statement saying: "I told Susan if she stayed with Rodney he would eventually kill her".
Mr Hunter said Mrs Falls believed no one could protect her from her husband, admitting: "so I just got him. He would kill me, it was just a matter of when. I thought that my only escape was to do what I did".
Earlier yesterday, the trial heard that after shooting her husband Mrs Falls "parked" his dead body in front of an air conditioner for three days where it "got smelly", before she enlisted the help of three men, who face trial alongside her.
Christopher Anthony Cummings-Creed, 25, Anthony James Hoare, 42, and Bradley James Coupe, 30, have each pleaded not guilty to being an accessory after the fact to Mr Falls' murder.
The court was told Mr Coupe and Mr Cummings-Creed disposed of the recliner chair, the gun and the clothes Mrs Falls had been wearing at the time of the killing.
Mr Hoare is accused of helping to dump Mr Falls' body - wrapped in bedding and tarpaulin - in the Mapleton State Forest where it was found in late June 2006.
Prosecutors told the jury that after the "cold methodical killing" Mrs Falls had created "an intricate and elaborate lie" by telling police for several weeks that her husband was missing, even going to the media in a bid to find him.
It was only in late June - four weeks after his death - she admitted she had killed him and detectives were led to his decomposed corpse.
The trial, before Justice Peter Applegarth, continues today.

http://www.whatsonxiamen.com/news12270.html

[ketsku]

Sieti tollasen paskan tappaakin. Eiköhän tuosta vuosien väkivaltaisuudesta ole todisteita ollut ihan riittämiin, pelkkä sanominen ei varmasti olisi johtanut tuohon oikeuden päätökseen. Mielestäni taustat huomioiden oikeuden päätös oli täysin asiallinen. Se myös saattaa jotakuta pahoinpitelijämiestä laittaa hieman ajattelemaan, että alistettukin nainen saattaa kuitenkin pystyäkin tekemään jotain ja sen jälkeen elämä jatkuu. Eli nainen ei tekonsa seurauksena menetä vapauttaan ja lapsiaan.

[v-a-45]

Sieti tollasen paskan tappaakin. Eiköhän tuosta vuosien väkivaltaisuudesta ole todisteita ollut ihan riittämiin, pelkkä sanominen ei varmasti olisi johtanut tuohon oikeuden päätökseen. Mielestäni taustat huomioiden oikeuden päätös oli täysin asiallinen. Se myös saattaa jotakuta pahoinpitelijämiestä laittaa hieman ajattelemaan, että alistettukin nainen saattaa kuitenkin pystyäkin tekemään jotain ja sen jälkeen elämä jatkuu. Eli nainen ei tekonsa seurauksena menetä vapauttaan ja lapsiaan.

Vähän "monipiippuinen" juttu? Kun mies on laittanut 2 vaihtoehtoa vaimolleen ja kyseessä on heidän kaksi vanhinta tytärtä niin tekisin itsekkin vastaavan "ratkaisun". Tämän miehen isän velikin puolustaa naista ja kertonut väkivallasta mitä nainen joutui kokemaan.
On niin helppoa sanoa, että miksi ei lähtenyt väkivaltaisesta suhteesta sitten pois ja hakenut apua itselleen ja lapsilleen.
Hmmm, niinhän tekikin, mutta ei auttanut ja palattava oli siihen samaan sairaaseen suhteeseen.
Mitä kukaan voi tuollaisille miehille? Ei yhtään mitään ja tästä on hyvä esimerkki vaikka sellon ampumis juttu.
Kaikki oli tiedossa ja kuitenkaan kukaan ei voinut tai halunnut auttaa naista. Tekijä sellon jutussa oli vielä ulkomaalainen, joka olisi tehokkaalla poliisi työllä voitu karkoittaa maasta, mitäs sitten kun kyse on oman maan kansalaisesta, niin mihinkäs sellaisen miehen laitat?
Juuri oli myös tästä juttu, kun oli kerrottu aseesta, uhkauksista ja pelosta, ei siinäkään tehty yhtään mitään, kun kuulopuheiden varassa ei saa kotiin mennä etsimään asetta.
Niin ei kai jää paljonkaan vaihtoehtoja alistetulle naiselle ja varsinkin kun laitetaan valitsemaan kumman lapsistaan "antaa" miehen tappaa.
Itse olisin tappanut miehen tai tullut tapetuksi, ennenkuin mies ehtisi tehdä lapsilleni mitään, mutta siinäkään tapauksessa, jos tapattaisin itseni, en pystyisi 100% varmuudella takaamaan lasteni turvallisuutta. Joten tappaisin mieheni se olisi vain ainoa vaihtoehto säästää lapset.
Tuomiosta en osaa sanoa muutakuin, maassa maan tavalla, mutta saatan ymmärtää.
Sääli ainoastaan, että lapset ehtivät taas kerran elää täysin epänormaalissa perheessä, liian kauan.
(kun kukaan ei tee yhtään mitään, vaikka apua kuinka paljon hakisit)

[ketsku]

Juu, oikeuden päätös oli oikea ja antaa ehkä jotain toivoa jollekin samanlaisessa piinassa eläville. TOSIN täysin totta on, että asioita ei saisi päästää tuohon pisteeseen. Vaan kuten esim. sellon tapaus todisti niin joskus jotain miestä ei vaan voi paeta. Lukekaapa uhatut ja sen jatko- osat jos aihe kiinnostaa. Muuta en voi todeta kuin huh huh

[Bruno]

Näyttää siltä, että Australiassa oikeus sentään joskus toteutuu. Naiselle olisi kuulunut maksaa vielä tapporahaa ja paskaisen työn lisää.

[devil_doll]

days before Mr Falls' death, his client's parents had been planning to visit, which had angered Mr Falls and apparently prompted him to threaten to kill one of the couple's children.
"He actually wrote their names down on a piece of paper and forced her to pick one,"

Sekopää äijä, joka ansaitsi kohtalonsa 100 %. Uhkailla nyt omia lapsiaan!

Olen ottanut turpaan itsekin mutta lapsille olivat aina kilttejä. Muuten olisi kyllä saanut minutkin raudoissa viedä...