Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Mariacka]

^Lasinpaloja tutkittiin aika lailla eikä niistä tainnut löytyä Auerin verta. Ei myöskään ikkunan karmeista. Auerin haavaa hoitanut lääkäri on antanut haavasta lausuntonsa, jotenka lasi haavan aiheuttajana lienee suljettu pois tai ainakaan syyttäjä ei ole tällaista väittänyt. Lasilla pystyy kyllä viiltelemään, mutta näinköhän paksuhkon ja epätasaisen lasinpalan saisi oma-alotteisesti paidan läpi keuhkoon saakka?

Siis ilman, että edes käteen tulisi mitään vammaa.

[Peräkylän Maigret]

Mun mielesta verijalkitutkija paatteli, etta Jukka ei ollut voinut puukottaa Annelia.
En ehdi nyt lausuntoa kaivaa.

Ja rehellisesti en ymmartanyt etta tarkoitit kahden miehen valista puukotusta -- tasta kun on puhuttu kidutusmurhana ja intohimomurhana ja ammattitappajan tekemana radiaalipistomurhana ja jaljesta sellaisena etta sita ei ihminen ollut tehnyt. Loytyyko niista miesten valisista surmatyon uhreista yleensa tallainen maara haavoja? Kuten sanottu, olen ymmartanyt etta Makisen alkuperainen kasitys pitkasta pystypainista on monella tavalla osoitettu vaaraksi.

Kädet ja niiden kunto ovat kuitenkin sellaista perussettiä joka nyt joka tapauksessa tutkitaan kun surmattu löydetään.

Itse en jaksa kovin uskoa sellaisiin mielestäni tarkoitushakuisiin näkökulmiin että paikalla heti tapahtumahetken jälkeen tilannetta aistineet ammatti-ihmiset olisivat arvioineet tapahtumia virheellisesti verrattuna paljon myöhemmin suoritettuihin arviointeihin. Ymmärrän toki logiikan että noita tuireita havaintoja tulee pystyä horjuttamaan ja saattamaan epäsuotuisaan valoon oman valitun tarkoitusperän pönkittämiseksi.

[ulkosuomalainen]

Googlasin itseaiheutettujen lavastushaavojen normaalimerkit -- tassa nyt aluksi mun englannista kaantamana:

-niita loytyy paikoista, joihin hyvin ylettyy dominoivalla kadella (X)

-tehty yleensa kasiin, jalkoihin tai vartalon etupuolelle (x)

-henkilolla ei ole merkkeja puolustushaavoista (x)

-haavaa ei ole tehty kipuherkalle alueelle kuten huulet, silmat tai nannit (x)

-henkilossa ei ole tylpan iskun (blunt trauma) merkkeja (x)

-vaatteissa ei ole vastaavia reikia (tasta olen spekuloinut Annelin haavan ja T-paidan suhteen aiemminkin -- etta olisiko pyorea reika voinut syntya jos murhaaja olisi hakkaavalla liikkeella lyonyt liikkuvaa maalia fileerausveitsella. T-paidan kuva on vain julmetun huono eika Annelin haavasta ole parempaa tietoa.)

-yleensa pinnallisia (tarkoitus olisi voinut olla tehda ihan pieni haava mutta tera lipsahti vahan keuhkon puolelle)

- paljon pinnallisia haavoja yhdella alueella (ainoa, joka ei sovi yhtaan)

[taavetti]

Jos Auerin on niin mahdotonta tuikata itseään pyhiin paikkoihin, niin voidaan visioida isku vahingoksikin. Lahti istuu pahaa-aavistamattomana sängyn reunalla tai seisoo sängyn vierellä. Auer ottaa hänestä vasemmalla kädellä takaapäin kaulan kohdalta kyynärvarsiotteen ja alkaa oikalla kädellä rusikoida puukkoa Lahden oikeaan kylkeen. Lyöntejen tuoksinnassa ja uhrin rimpuillessa tuikkaa epähuomiossa itseäänkin vasempaan kylkeen. Vammoja tulee mm. Lahden kainaloon ja puolustusvammoja käsiin , Auer pysyy omaa tuikkaisuaan lukuunottamatta vahingoittumattomana. Lahti sängylle ja tarvittaessa kolautetaan vielä haloilla.

[ulkosuomalainen]

Mariacka -- kuvittelin etta lasi olisi tullut rintaan vaikka sorkkaraudalla vetaistessa ikkunaa rikkoessa tai siihen horjahtaessa. Lasihan ei rikkoudu tylpasti vaan tekee joskus julmetun ohuita ja teravia paloja. Yksi tuttuni kuoli horjahtaessan kotona paksuun lasiseen sohvapoytaan. Pala meni keuhkosta lapi. Vaimo loysi kuolleena aamulla.

Laakarin lausunto ei ole julkista tietoa. Nyt epailllaan etta osa Jukan haavoista on lasista (itsekin taman tiedon tanne kerran vastauksena omaan viestiini kerran toit) mutta onko naistakaan varmaa tietoa? Kuinka moni, missa? Jos ei ole Jukan haavoista kuinka olisi Annelin?

[ulkosuomalainen]

Itse en jaksa kovin uskoa sellaisiin mielestäni tarkoitushakuisiin näkökulmiin että paikalla heti tapahtumahetken jälkeen tilannetta aistineet ammatti-ihmiset olisivat arvioineet tapahtumia virheellisesti verrattuna paljon myöhemmin suoritettuihin arviointeihin.

Hoh. Eiko ne olleet ne alunperin paikalle olleet amamttilaiset jotka tata kidutusmurhaksi, intohimomurhaksi tai ammattilaisen radiaalipistomurhaksi epailivat? Ja miten ne lasihaavat jaloissa? Ihan alkuperaisesta ruumiista ne on varmaan tarkastettu. Samoin muut haavatiedot, joita meilla ei ole.

Meilla on myos alkuperaisen tutkijan kuvat verijaljista: seinilla ja ikkunoissa tai takassa EI OLE mainittu korkealla olevaa roiskunutta/lentanytta verta. Sangyssa on yhtenainen vereentynyt alue. Jukassa oli vain kolme syvaa pistoa. Mikaan naista ei viittaa pitkaan pystypainiin, josta Makinen kertoo.

[Mariacka]

Jos Auerin on niin mahdotonta tuikata itseään pyhiin paikkoihin, niin voidaan visioida isku vahingoksikin. Lahti istuu pahaa-aavistamattomana sängyn reunalla tai seisoo sängyn vierellä. Auer ottaa hänestä vasemmalla kädellä takaapäin kaulan kohdalta kyynärvarsiotteen ja alkaa oikalla kädellä rusikoida puukkoa Lahden oikeaan kylkeen. Lyöntejen tuoksinnassa ja uhrin rimpuillessa tuikkaa epähuomiossa itseäänkin vasempaan kylkeen. Vammoja tulee mm. Lahden kainaloon ja puolustusvammoja käsiin , Auer pysyy omaa tuikkaisuaan lukuunottamatta vahingoittumattomana. Lahti sängylle ja tarvittaessa kolautetaan vielä haloilla.

Niin, tässä on edelleen se ongelma, ettei Auerin haavan kohdalta paidasta löydy Lahden dna:ta.

Mariacka -- kuvittelin etta lasi olisi tullut rintaan vaikka sorkkaraudalla vetaistessa ikkunaa rikkoessa tai siihen horjahtaessa. Lasihan ei rikkoudu tylpasti vaan tekee joskus julmetun ohuita ja teravia paloja. Yksi tuttuni kuoli horjahtaessan kotona paksuun lasiseen sohvapoytaan. Pala meni keuhkosta lapi. Vaimo loysi kuolleena aamulla.

Tuommoinen vammamekanismi on toki mahdollinen, mutta missä Auerin veri ikkunanpuitteista/lasista?

Laakarin lausunto ei ole julkista tietoa. Nyt epailllaan etta osa Jukan haavoista on lasista (itsekin taman tiedon tanne kerran vastauksena omaan viestiini kerran toit) mutta onko naistakaan varmaa tietoa? Kuinka moni, missa? Jos ei ole Jukan haavoista kuinka olisi Annelin?

Jossain kohti papereita kysytään, onko mahdollista, että osa Lahden haavoista tuli lasista. Tähän annettu vastaus on (luonnollisesti) sensuroitu. Lehdistökin tästä mahdollisuudesta kyllä puhui. Nyt en malta etsiä lähdettä, mutta muistelen että sekin oli spekulaatiota.

[taavetti]

Eipä sillä Auerilla sitä punaista paitaa visiossani olekaan päällä ollut. Kaikki pystypainimiehen ammattitaitoonkin luottavat voivat tässä näyssä huokaista helpoituksesta, hänhän nimenomaan viittasi niskaotteeseen

[Mariacka]

^ Oliko Auerilla skenaariossasi tummat vaatteet? Missä vaiheessa punaiseen paitaan sitten tuli reikä ja verta rintahaavasta?

[ulkosuomalainen]

Tuommoinen vammamekanismi on toki mahdollinen, mutta missä Auerin veri ikkunanpuitteista/lasista?

No ehka Annelilla oli esim. paksu ruskea vaate paalla ja lasi tuli senkin lapi. Ikkunapuitteisiin ei talloin tullut verta ja lasinpalan han huomasi pyyhkia ennenkuin viskasi muiden joukkoon. Ehka lasi jai vaatteisiin ja pisti Annelia vasta kun tama kiireessa kuoriutui pimeassa Tahtisentien rivitalon roskiksen vieressa juostakseen takaisin kun huomasi etta lapsi ja Jukka olivat hereilla.

Tai toisaalta, ehka Anneli pisti itseaan ihan eri veitsella keittiossa, juuri ennen Hake-puhelua.

[Peräkylän Maigret]

Toisaalta -- onko Perakylan Maigretin tieto korkeasta itsensavahingoittamiskynnyksesta mutua vai loytyyko tutkittua tietoa? Yllattavan monet nuoret esim. viiltelevat itseaan. (Mariackalle huom -- en vihjaile etta Anneli oli viiltelija --kunhan mietin yleisella tasolla naita kynnyksia.)

Itsensä viiltely jossa itsetuhoisuuteen taipuvainen ahdistuksessaan vahingoittaa itseään lienee eri asia.

Bodomin oikeudenkäynnin alla oli keskustelua asiasta. Silloin muistaakseni Hannu Lauerma kertoi että kynnys itsensä vahingoittamiseen lavastusmielessä rikoksissa on korkea. Ei olekaan niin helppoa pistää itseään veitsellä tai lyödä kivellä päähän.

Ei se tietysti mahdotontakaan ole. Vangit ovat joskus hakkauttaneet käden poikki välttyäkseen työvelvollisuudelta ja sota-aikana jotkut ampuivat puun läpi itseään jalkaan päästäkseen rintamalta pois.

Olisiko Auer, jos olisi itseään pistänyt, spontaanisti maininnut hyökkääjältä saamastaan iskusta Häke-puhelussa ? Tuskinpa.

[taavetti]

^ Oliko Auerilla skenaariossasi tummat vaatteet? Missä vaiheessa punaiseen paitaan sitten tuli reikä ja verta rintahaavasta?

Päällä on ollut jotain muuta kuin punainen t-paita (koska siinähän ei ollut Lahden valkoisen paidan kuituja). Punaisen paidan veritahrojen vähyyttä ja rei´än omituisuutta täällä on aprikoitu useaankin otteeseen eli Auer on vaihtanut paitaa ja pistänyt siihen jonkun sisäänmenoaukon (onhan hän analyyttinen ja älykäs jne.)

[ulkosuomalainen]

Olisiko Auer, jos olisi itseään pistänyt, spontaanisti maininnut hyökkääjältä saamastaan Häke-puhelussa ? Tuskinpa.

Meilla on taysin painvastainen logiikka. Totta kai han olisi maininnut siita. Kertaus on opintojen aiti. Parempi aloittaa harhaanjohtaminen heti.

Kuten syyttaja sanoi, Anneli ei ollut tavallinen asiakas. Ehka hanta voi ymmartaa vain toinen nainen ja aiti, jolla on alliakin enemman. (Allia siis tassa monikko .

[Teleksi]

SIIS: Murhapaikalle tullut poliisi katsoi että Jukalla oli käsissään haavoja ja kropassaan noin 70 haavaa. Paikalle tullut poliisi veti tästä sen johtopäätöksen, että haavat ovat a) puolustushaavoja ja b) puukon aiheuttamia. Koska YLEENSÄ puukotusten yhteydessä käden vammat tulevat puolustautumisesta ja muut haavat puukosta. Tieteellisesti sanottaisiin, että tämä oli heidän hypoteesi. Tätä hypoteesiä lähdettiin sitten testaamaan ruumiinavauksessa yms.

Valitettavasti me emme tiedä ollenkaan mitä tuo ruumiinavaus sanoi tästä hypoteesista. Se saatettiin kumota (ja todeta että käden vammat eivät ole puolustusvammoja vaan ikkunasta kiipeämisen aiheuttamian vammoja ja muut haavat tulivat lasista), se saatettiin vahvistaa tai saatettiin todeta, että asia jäi epäselväksi ja ei pystytty osoittamaan mihinkään suuntaan.

Jos siis joku yllä väitti, että on osoitettu, että haavat tulivat puukosta ja käsiin vammat puolustautumisesta, niin se on vale. Meillä käytettävissä olevilla tiedoilla voimme vain arvailla asiaa.

[Peräkylän Maigret]

Olisiko Auer, jos olisi itseään pistänyt, spontaanisti maininnut hyökkääjältä saamastaan Häke-puhelussa ? Tuskinpa.

Meilla on taysin painvastainen logiikka. Totta kai han olisi maininnut siita. Kertaus on opintojen aiti. Parempi aloittaa harhaanjohtaminen heti.

Kuten syyttaja sanoi, Anneli ei ollut tavallinen asiakas. Ehka hanta voi ymmartaa vain toinen nainen ja aiti, jolla on alliakin enemman. (Allia siis tassa monikko .

Miehen logiikalla : miksi Auer ei sitten tuonut voimakkaasti esiin kyseistä haavaansa kun poliisit ja ensiapu olivat paikalla ? Eikö olisi kannattanut jatkaa harhaanjohtamista ja näytellä hirveän murhamiehen käyneen ja Häntäkin puukottaneen ? Haavahan oli lähes unohtua tuossa tohinassa ja sen vakavuuskin havaittiin sitten myöhemmin.

Itse tulen siihen johtopäätökseen että Häke-puhelussa Auer toi esiin hänenkin saamansa piston korostaakseen sitä akuuttia tilannetta mikä talossa oli meneillään ja sitä avun tarvetta mitä nyt pikaisesti kaivattaisiin.

Sitten kun apu tuli, niin koko asian karmeus alkoi valjeta Auerille, ja Jukan kuoleman rinnalla hänen pikku haavansa tuntui mitättömältä asialta.