HR-KOTIMAA SELVITTÄMÄTTÖMÄT: Ulvilan tapaus ( ketju 1 )

[konsta]

Joku yllättävä yhteys. Oliko Lahti ottanut esim kantaa Porissa tapahtuneisiin surmiin, joissa tekijät olivat kuitenkin vapautettu tai tuomio on ollut mitätön?

Onko poliisi tutkinut nettipuolen? Ottiko Lahti ylipäätänsä kantaa asioihin, tuliko jostakin erimileisyysksiä.

Tekijän motiivi on joskus vain hänen korviensa välissä ja vaikka se saataisiin selville, niin ulkopuolinen ei välttämättä edes tajua sitä.

[skoone]

Joku yllättävä yhteys. Oliko Lahti ottanut esim kantaa Porissa tapahtuneisiin surmiin, joissa tekijät olivat kuitenkin vapautettu tai tuomio on ollut mitätön?

Onko poliisi tutkinut nettipuolen? Ottiko Lahti ylipäätänsä kantaa asioihin, tuliko jostakin erimileisyysksiä.

Tekijän motiivi on joskus vain hänen korviensa välissä ja vaikka se saataisiin selville, niin ulkopuolinen ei välttämättä edes tajua sitä.

Miten kauan Lahti oli Porissa asunut? Hänhän asui Turun kupeessa, Raisiossa, aiemmin?

[ABC]

Mitä enemmän tätä asiaa mietin, niin sitä enemmän minusta tuntuu siltä, että fileerausveitsi on kyllä niin epätodennäköinen tekoväline vähänkin suunnitellulle teolle, että ei hyvää päivää, kuten sanonta kuuluu...

Asiaa auttaisi kovasti, jos tietäisi, mikä on se toinen tekoväline. Ymmärtäisin paremmin, jos tämä veitsi olisi ollut mukana vain "varmistuksena".

[Kyllikki S]

Kyllä tälläisellä veitsellä saa näköjään rumaa jälkeä aikaiseksi, jos on riittävän seko päästä.
Mutta jotenkin luulin että tekoväline olisi ollut joku miehekäs metsästys- taikka eräpuukko, jossa on tukeva kahva, joka sopii hyvin käteen.

Mutta onhan tietysti myös saksilla ihmisiä tapettu.

Tekovälineen valinnasta voinee päätellä, että tekijä ei harrasta mitään metsästykseen, luontoon, kalastukseen tai ulkoilmaan liittyvää eikä hänellä ole ihmeempiä välineitä käsillä.
Vanhalla volvolla ajeleva, kulahtaneella veitsellä tappava kuuluu todennäköisesti ainakin alempaan tuloluokkaan kuin uhrinsa. Lehdessä mainittiin surmaajan olleen naamioitunut joko kommandopipoon tai huppuun.
Veikkaisin, että tuo naamiokin on ollut 'vain' kireälle vedetty hupparin huppu.

Alusta saakka on kummastuttanut se, että murhaaja tunkeutui kotiin missä oli koko perhe paikalla. Ja vaikka silminnäkijöitä oli, niin jätti heidät henkiin. Väkisinkin tulee miettineeksi josko koston varsinainen kohde olisikin ollut vaimo. Tappajan logiikan mukaan sai jäädä henkiin kärsimään.
Toinen seikka mikä jaksaa kummastuttaa on pariskunnan takkahuoneessa nukkuminen. Olisi mielenkiintoista tietää nukkuivatko useinkin muualla kuin makuuhuoneessa. Tiesikö murhaaja mistä huoneesta JL:n tapaa vai sotkiko 'väärässä' huoneessa nukkuminen murhaajan kuviota.

[Urho]

Eikös joku nimenoman ajatellut, että veitsen valitseminen todistaa, että kyse on ammunnan harrastajasta? Eli käänteisellä logiikalla perille

Mutta kyllä minäkin päättelen tai siis arvaan (sitähän se on), että asialla on ollut uhria alemman tuloluokan "amatööritappaja". Päättäväinen mies on ollut, ja suunnitellut teon varsin huolella, käynyt jo aiemmin paikanpäällä jne, mutta tekovälineet ovat kotikutoisia.

Poliisin lausuntojen perusteella tekijä on halunnut uhrin erityisesti kärsivän. Sanoiko JJ, että "helpommallakin ihmisestä henki lähtee". Onko perheen paikallaolo ja koti tekopaikkana osa tätä ylimääräistä dramatiikkaa onkin sitten vaikeampi kysymys vastattavaksi. Kyse voisi olla ylimääräisestä nöyryytyksestä, mutta yhtä hyvin siitä, että ko. kellonlyömällä uhri olisi varmasti tietyssä paikassa ja vastaantulijat vähissä.

[konsta]

Kyse voisi olla ylimääräisestä nöyryytyksestä, mutta yhtä hyvin siitä, että ko. kellonlyömällä uhri olisi varmasti tietyssä paikassa ja vastaantulijat vähissä.

Mitä jos uhri valittiin sattumanvaraisesti ja kosto onkin välillinen. Pannan tähän spekulaatio, jonka ei tarvitse olla mitenkään totta.

Joutsenlahti joutui käymään henkilökohtaisen odysseijan ns muilutusjutussa, josta poiki myös toinen tapposyyteharkinta päätekijää, herra74:ää(kuten porilaiset sen sanoisivat) vastaan. Syyttäjän toimista valitetttiin oikeuskanslerille, lisäksi Joutsenlahti hankki asialle koko Suomen kattavan julkisuuden. Epäillyn edesottamuksia puitiin mm Ylen mot-ohjelmassa, avoimesti kuvalla ja nimellä.

Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen toisessa jutussa ja muilutussurmassa pelättiin myös tätä. Marraskuussa saatiin kuitenkin KO:n päätös, törkeä kuolemantuottamus. Vähän sen jälkeen Lahti murhattiin.

Joutsenlahdella voisi olla vihollisia? Joku voisi toimia näinkin kummallisesti häntä vastaan, vaikka se on vaikea uskoa. Teko oli samalla harkittu, mutta samalla röyhkeä. Näyttäyminen oli mahdollisesti suunniteltu, samoin uhrin erittäin julma kohtelu. Näin saatiin ainakin asialle melkoinen huomio. Mennään äänekkäästi sisään, kun on tarkkaan harkittu, että poliisin saapuminen paikalle kestää minimissään tietyn ajan. Uhrin kanssa riitely voi olla harkittu harhautus, kuten vartalon muoto jne.

No joo, ehkä huono uni korkeintaan. Pitäiskö mennä uudestaan nukkumaan, jos tulis parempia?

[Minney Magia]

Minulle taas tulee mieleen juuri tekopaikan/ajan ja tekovälineen , että tekijä ei niinkään olisi suunnitellut tekoaan, kuin ehkä ajatusleikkinä aikaisemmin. Sitten vaan on tapahtunut jotain, mikä on saanut miekkosen kattilan kiehumaan totaalisesti yli ja hän on lähtenyt (kenties vähän ottaneena?) toteuttamaan tekonsa.

[ABC]

Eikös joku nimenoman ajatellut, että veitsen valitseminen todistaa, että kyse on ammunnan harrastajasta? Eli käänteisellä logiikalla perille

Mutta kyllä minäkin päättelen tai siis arvaan (sitähän se on), että asialla on ollut uhria alemman tuloluokan "amatööritappaja". Päättäväinen mies on ollut, ja suunnitellut teon varsin huolella, käynyt jo aiemmin paikanpäällä jne, mutta tekovälineet ovat kotikutoisia.

Siinä juuri on tuo ristiriita: huolella suunniteltu teko ja tarkoitus varmasti surmata uhri - ja sitten tekovälineenä fileerausveitsi, jonka terä menee poikki heti kun sitä vähänkin lujempaa taivuttaa esim. pöytää vasten. Muovikahvainen mora maksaa halpistavaratalossa 2 e, joten vaikka olisikin köyhä, niin kyllä sellaiseen on varaa kun on panoksena linnaan joutuminen.

Kulunut ja varmasti tunnistettava veitsi voi viitata yritykseen viedä epäilykset muualle. Jos olisi JJ, niin kävisin vähän jututtamassa tiettyjen merellisten kerhojen jäseniä ja erityisesti erästä ravintolanomistajaa (en nyt siis tarkoita että itse syyllinen löytyisi sieltä, vaan että lavastus voisi viitata sinnepäin).

[konsta]

Korjataan tuota omaa stooria sen verran, että ns muilutusjutussa epäillyt päästettiin vapaalle marraskuun lopulla, kaikkien yllätykseksi tietenkin. Eli tuomio tuli myöhemmin, oliko sitten joulukuussa.

[konsta]

Siinä juuri on tuo ristiriita: huolella suunniteltu teko ja tarkoitus varmasti surmata uhri - ja sitten tekovälineenä fileerausveitsi, jonka terä menee poikki heti kun sitä vähänkin lujempaa taivuttaa esim. pöytää vasten. Muovikahvainen mora maksaa halpistavaratalossa 2 e, joten vaikka olisikin köyhä, niin kyllä sellaiseen on varaa kun on panoksena linnaan joutuminen.

Fileerausveitsi varmaankin valittiin draaman lisäämiseksi. Tóinen ase on ollut mukana, mahdollisesti tuliase, jolloin riski alakynteen joutumisesta olisi pienempi.

Rohkea rouva, en paremmin sano. Kyllä moni olisi tuossa tilanteessa juossut toista kautta asunnosta ulos ja naapuriin hälyttämään apua.

[blackwidow]

Kyllä tälläisellä veitsellä saa näköjään rumaa jälkeä aikaiseksi, jos on riittävän seko päästä.
Mutta jotenkin luulin että tekoväline olisi ollut joku miehekäs metsästys- taikka eräpuukko, jossa on tukeva kahva, joka sopii hyvin käteen.

Mutta onhan tietysti myös saksilla ihmisiä tapettu.

Tekovälineen valinnasta voinee päätellä, että tekijä ei harrasta mitään metsästykseen, luontoon, kalastukseen tai ulkoilmaan liittyvää eikä hänellä ole ihmeempiä välineitä käsillä.
Vanhalla volvolla ajeleva, kulahtaneella veitsellä tappava kuuluu todennäköisesti ainakin alempaan tuloluokkaan kuin uhrinsa. Lehdessä mainittiin surmaajan olleen naamioitunut joko kommandopipoon tai huppuun.
Veikkaisin, että tuo naamiokin on ollut 'vain' kireälle vedetty hupparin huppu.

Alusta saakka on kummastuttanut se, että murhaaja tunkeutui kotiin missä oli koko perhe paikalla. Ja vaikka silminnäkijöitä oli, niin jätti heidät henkiin. Väkisinkin tulee miettineeksi josko koston varsinainen kohde olisikin ollut vaimo. Tappajan logiikan mukaan sai jäädä henkiin kärsimään.
Toinen seikka mikä jaksaa kummastuttaa on pariskunnan takkahuoneessa nukkuminen. Olisi mielenkiintoista tietää nukkuivatko useinkin muualla kuin makuuhuoneessa. Tiesikö murhaaja mistä huoneesta JL:n tapaa vai sotkiko 'väärässä' huoneessa nukkuminen murhaajan kuviota.

Minusta filerointiveitsi sopii pikemminkin puolustusvälineeksi hätätapauksissa kuin ennalta suunnitellun murhan tekovälineeksi. Mitä jos kyseessä olikin joku murtovaras jonka pariskunta yllätti takkahuoneessa ja kyseinen veitsi oli mukana varmuuden vuoksi. Olen käsittänyt että takkahuoneessa nukkuminen oli joku poikkeusjärjestely. oliko se niin että yksi lapsista Lahden edellisesta avioliitosta joka asuu muualla, oli tullut käymään? En ole kyllä ihan varma tästä.

[Urho]

Todella kömpelö murtovaras, ja ennen kaikkea poliisi on melkoisen selvästi ilmaissut, että viha käy ilmi nauhalla olevasta puheesta sekä tekotavasta.
"Täällä on joku tappaja", sanoo vaimo hätäpuhelussaan, joten tunkeutuja lienee maininnut kuoleman koittavan jo heti kättelyssä.

Jos, huom. jos, itseni pitäisi lähteä tappokeikalle, niin vaatimattomasta arsenaalista minäkin joutuisin valitsemaan jonkinlaisen arkisen Ikea-veitsen. Ostoksillekin voisi tietysti lähteä, mutta Porin seutuvilla riski siitä, että minut muistetaan kaupassa, on aika suuri.

[blackwidow]

Jaahas. Eli tästä voi kai päätellä että teko oli suunniteltu korkeintaan pari päivää etukäteen. Esim. jos tappaja olisi suunnitellut surmatyön noin puoli vuotta etukäteen niin siinä ajassa olisi ollut aikaa hankkia vaikka minkälainen tekoväline ilman että kukaan ostajaa muistaa.

Jos oletuksena on että surmaaja on toiminut valtavassa tunnekuohussa niin ihmettelen eikö sitten ääninäytteestä selvinnyt teon motiivi. Eli jätti sitten uhrin tyystin pimentoon minkä takia kuoli . Ei mitään huutoja; nyt prkl kuolet tämän takia??

[konsta]

Fileerausveitsi voisi olla myös singaali. Joku on luvattu laittaa "fileiksi", tai jotakin vastaavaa. Se voi toimia viestinä tiettyyn suuntaan. Siksi se myös kait jätettiin murhapaikalle.

Entäs toinen ase. Käsitin niin, ettei sitä jätetty surmapaikalle? Mutta jäljistä voidaan päätellä, mikä se on. Lihakirves?

[Primavera]

Jospa joku onkin heittänyt näin huonoksi menneen veitsen avoimeen metallinkeräysastiaan ja murhaaja on ovelasti hakenut sen varta vasten, jottei kukaan pääsisi jäljille. Siksi ase olisi ollut näin epätyypillinen suunnitelmalliseen tekoon. Koko terää kuvasta ei näy, mutta onhan se voinut katketakin joko ennen murhaa tai tappelun aikana.

Mielestäni on luonnollista, että vaimo on jäänyt kotiinsa, vaikka tappaja siellä mellasti. En itsekään lähtisi pois ja jättäisi omia lapsiani jonkun mielipuolen armoille. Tuollaisessa äkillisessä tilanteessa toiset lamaantuvat täysin, eivätkä pysty tekemään mitään, toiset taas pystyvät toimimaan yllättävän harkitusti ja esim. soittamaan apua. Vaimo ei ole myöskään voinut tietää, millaisia aseita tappajalla on ollut mukana ja voiko heitä tulla vielä vaikkapa lisää. Jos vaimo kuitenkin on mukana jutussa, se selvinnee ennen pitkää.

Kenen varpaille Lahti on astunut ja missä? Luvatassa, Raisiossa, Turussa, Kuopiossa..... Voiko syyllinen olla epäsuorasti tällaisen henkilön puoliso tai muu sukulainen.

Tampereen Tytölle kysymys: onko tuttusi siis kohdannut JL:n Vaasan vankilassa? Mitä hän on kertoillut?