Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[MissHolmes]

Vielä muutama asia lisää.

Ei minusta tuo mitä täällä kutsutaan lavastukseksi, ole mitään kunnollista perinteistä lavastusta.

Eikä teko vaadi mitään pitkää suunnittelua.
Sen sijaan taustalla täytynee olla pitkään patoutunutta vitutusta.

Jos Jukka on ollut nukkumassa Annelin ''hyökätessä'', ei Annelin ole tarvinnut teon tehtyään tehdä muuta kuin rikkoa ikkuna loppuun, pestä kätensä ja vaihtaan päältään pois se ruskeakuituinen oloasu.

Aikaa kuluu alle kymmenen minuuttia.

Verijälkianalyysissä on kuitenkin arvioitu, että tapahtumat ovat voineet kestää jopa useita kymmeniä minuutteja. Ja jos näin on, niin siinähän sitä on harkitsemaan joutanut.

Minusta se, ettei ulkopuolisesta tekijästä ole tuollaisella marraskuisella kelillä kunnon jälkiä sisällä, on selkeä osoitus siitä, ettei ketään ole ollut.
Minusta yksi osoitus syyllisyydestä on myös se, ettei Anneli oli tapahtuman jälkeen peläänyt surmaajaa. Lapsikin on tajunnut pelätä, mutta Annelilla ei ole ollut mitään syytä.

[Kuolemannaakka]

Vielä muutama asia lisää.

Ei minusta tuo mitä täällä kutsutaan lavastukseksi, ole mitään kunnollista perinteistä lavastusta.

Eikä teko vaadi mitään pitkää suunnittelua.
Sen sijaan taustalla täytynee olla pitkään patoutunutta vitutusta.

Jos Jukka on ollut nukkumassa Annelin ''hyökätessä'', ei Annelin ole tarvinnut teon tehtyään tehdä muuta kuin rikkoa ikkuna loppuun, pestä kätensä ja vaihtaan päältään pois se ruskeakuituinen oloasu.

Aikaa kuluu alle kymmenen minuuttia.

Verijälkianalyysissä on kuitenkin arvioitu, että tapahtumat ovat voineet kestää jopa useita kymmeniä minuutteja. Ja jos näin on, niin siinähän sitä on harkitsemaan joutanut.

Minusta se, ettei ulkopuolisesta tekijästä ole tuollaisella marraskuisella kelillä kunnon jälkiä sisällä, on selkeä osoitus siitä, ettei ketään ole ollut.
Minusta yksi osoitus syyllisyydestä on myös se, ettei Anneli oli tapahtuman jälkeen peläänyt surmaajaa. Lapsikin on tajunnut pelätä, mutta Annelilla ei ole ollut mitään syytä.

Kyllähän siinä nyt on tarvinnut niitä jalanjälkiäkin tehdä ja lasinpuitteisiin saada Jukan verta (myös ulkopuolelle! Kuka tuollaisenkin tajuaisi lavastaa?), putsata veitsi, piilottaa astalo, vaatteet, hanskat, kengät ja mitä kaikkea vielä? Näytellä puhelu melkoisen uskottavasti ja tilanteen mukaan improvisoiden. Ehtiä tekemään tuo kaikki. Vakuuttaa tytärkin vielä.
Ja kyllähän A murhaajaa pelkäsi, kun halusi heti muuttaa, ettei murhaaja palaa kostamaan=)

[v-a-45]

Kyllähän siinä nyt on tarvinnut niitä jalanjälkiäkin tehdä ja lasinpuitteisiin saada Jukan verta (myös ulkopuolelle! Kuka tuollaisenkin tajuaisi lavastaa?), putsata veitsi, piilottaa astalo, vaatteet, hanskat, kengät ja mitä kaikkea vielä? Näytellä puhelu melkoisen uskottavasti ja tilanteen mukaan improvisoiden. Ehtiä tekemään tuo kaikki. Vakuuttaa tytärkin vielä.
Ja kyllähän A murhaajaa pelkäsi, kun halusi heti muuttaa, ettei murhaaja palaa kostamaan=)

Juu ei tarvitse. Veistä ei putsattu ja miksi olisikaan, molempia on lyöty veisellä.
Jos siitä olisi löytynyt Annelin sormenjälki, sen voi selittää sillä, että otti vetsestä kiinni kun huppuman löi.
Astalon sai esim. terassin alle, eikä kukaan sinne katsonut.
Vatteet saa huomaamatta ihan mihin tahansa muuhun huoneeseen, kun katsot kodin "kuntoa" ei se ole edes vaikeaa.
Sitten tuohon viimeiseen, niin Anneli ei halunnut asua alkujaankaan Ulvilassa, sinne muutettiin Jukan työn takia ja sairaala videossa tulee selväksi, että nyt sitten heti muutetaan kun ei Jukan työkään ole este, eli Jukallakaan ei ole enään töitä
Anneli ei voinut palata asuntoon jo ihan sen takia, että siellä oli rikos"tutkinta" kesken ja siksi saivat sen turva-asunto paikan.

[taavetti]

Nämä matkalaukut häiritsevät. En ole löytänyt tietoa, avattiinko niitä. Oliko niissä lomavaatteita (kepeitä Suomen marraskuun ilmastoon) vai olisivatko ne voineet olla Lahden/Auerin erolähtöä varten pakkaamat. Tytär oli joissain myöhempien aikojen kuulusteluissa hämmästynyt matkalaukuista puhuttaessa, ei muistanut niitä, mutta olettaa niiden liittyneen muutama viikko ennen verityötä tehtyyn lomamatkaan. Matkalaukkuun on myös voitu jemmata yhtä sun toista ja mukavasti ovat muuttomiesten mukana tulleet uuteen asuinpaikkaan.

[Kuolemannaakka]

Kyllähän siinä nyt on tarvinnut niitä jalanjälkiäkin tehdä ja lasinpuitteisiin saada Jukan verta (myös ulkopuolelle! Kuka tuollaisenkin tajuaisi lavastaa?), putsata veitsi, piilottaa astalo, vaatteet, hanskat, kengät ja mitä kaikkea vielä? Näytellä puhelu melkoisen uskottavasti ja tilanteen mukaan improvisoiden. Ehtiä tekemään tuo kaikki. Vakuuttaa tytärkin vielä.
Ja kyllähän A murhaajaa pelkäsi, kun halusi heti muuttaa, ettei murhaaja palaa kostamaan=)

Juu ei tarvitse. Veistä ei putsattu ja miksi olisikaan, molempia on lyöty veisellä.
Jos siitä olisi löytynyt Annelin sormenjälki, sen voi selittää sillä, että otti vetsestä kiinni kun huppuman löi.
Astalon sai esim. terassin alle, eikä kukaan sinne katsonut.
Vatteet saa huomaamatta ihan mihin tahansa muuhun huoneeseen, kun katsot kodin "kuntoa" ei se ole edes vaikeaa.
Sitten tuohon viimeiseen, niin Anneli ei halunnut asua alkujaankaan Ulvilassa, sinne muutettiin Jukan työn takia ja sairaala videossa tulee selväksi, että nyt sitten heti muutetaan kun ei Jukan työkään ole este, eli Jukallakaan ei ole enään töitä
Anneli ei voinut palata asuntoon jo ihan sen takia, että siellä oli rikos"tutkinta" kesken ja siksi saivat sen turva-asunto paikan.

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista silti ollut. Jalanjälkien on pakko olla selviä lavastuksia, eli Anneli olisi kengät jalassa tarkkaan katsonut, mihin sopii astua. Jukan verta on ovipielissä, ruskeita kuituja myös. Verta myös lasinpaloissa terassilla. Annelin kengän- tai jalanjälkiä ei löydy mistään olkkarin puolelta, se yksi laapaisu vain. Jos Anneli vei lavastuskengät ikkunan kautta pihalle, niin mitkä kengät hänellä silloin oli jalassaan, kun hän puhelun aikana kävi Jukkaa telomassa? Missä ovat niiden verijäljet, jotka johtaisivat takaisin olohuoneeseen? Missä nämä kengät ovat? Tuskin hän ikkunasta kulki puhelun päätyttyä hupputakissaan tyttären katsellessa.

[v-a-45]

Nämä matkalaukut häiritsevät. En ole löytänyt tietoa, avattiinko niitä. Oliko niissä lomavaatteita (kepeitä Suomen marraskuun ilmastoon) vai olisivatko ne voineet olla Lahden/Auerin erolähtöä varten pakkaamat. Tytär oli joissain myöhempien aikojen kuulusteluissa hämmästynyt matkalaukuista puhuttaessa, ei muistanut niitä, mutta olettaa niiden liittyneen muutama viikko ennen verityötä tehtyyn lomamatkaan. Matkalaukkuun on myös voitu jemmata yhtä sun toista ja mukavasti ovat muuttomiesten mukana tulleet uuteen asuinpaikkaan.

Juu siinä ne on vielä tammikuussakin, mutta luulisi jonkun katsoneen niiden sisälle?
Tosin en yhtään ihmettelisi jos kukaan ei sitä ole tehnyt, Annelihan on jo selostanut niiden olevan lomalta siihen jäänyt.

[v-a-45]

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista silti ollut. Jalanjälkien on pakko olla selviä lavastuksia, eli Anneli olisi kengät jalassa tarkkaan katsonut, mihin sopii astua. Jukan verta on ovipielissä, ruskeita kuituja myös. Verta myös lasinpaloissa terassilla.

Ei välttämättä ja jotenkin itse uskon, että ikkunankin rikkoi ihan ensimmäisenä Jukka, joka oli suljettu terasille.
Lasia kun rikkoo tulee mahdollisesti haavoja ja niitähän Jukan käsissä oli.
Nuo jäljet oven karmissa on niin pieniä, että en millään usko niiden tulleen huppumanin paetessa, koska silloin olisi pitänyt tulla selvempiä jälkiä, kun oven karmeista on pakko ottaa reippaasti kiinni, että pääsee ulos ikkunasta.
Kengän jälkiä ei tullut myöskään pelastustyöntekijöiltä, vaikka siinä Jukan vieressä olivat ja pakosti myös verenpäällä on kävelty, eli veri oli kuivaa ja ei tarttunut kengän pohjiin.
Mutta tämä on ihan omaa mietintääni ja toivon todella, että joskus saadaan vastaus näihin kysymyksiin, siis ihan oikeita vastauksia.

[hellämustapääfinnilä]

Jos Anneli vei lavastuskengät ikkunan kautta pihalle, niin mitkä kengät hänellä silloin oli jalassaan, kun hän puhelun aikana kävi Jukkaa telomassa? Missä ovat niiden verijäljet, jotka johtaisivat takaisin olohuoneeseen?

Ikkunan kautta?

Missä ovat murhaajan verisistä kengänpohjista tulleet jäljet takkahuoneen oviaukolle, kun murhaaja kaksi kertaa lähti Auerin perään?

Nämä matkalaukut häiritsevät. En ole löytänyt tietoa, avattiinko niitä. Oliko niissä lomavaatteita (kepeitä Suomen marraskuun ilmastoon) vai olisivatko ne voineet olla Lahden/Auerin erolähtöä varten pakkaamat. Tytär oli joissain myöhempien aikojen kuulusteluissa hämmästynyt matkalaukuista puhuttaessa, ei muistanut niitä, mutta olettaa niiden liittyneen muutama viikko ennen verityötä tehtyyn lomamatkaan. Matkalaukkuun on myös voitu jemmata yhtä sun toista ja mukavasti ovat muuttomiesten mukana tulleet uuteen asuinpaikkaan.

Juu siinä ne on vielä tammikuussakin, mutta luulisi jonkun katsoneen niiden sisälle?
Tosin en yhtään ihmettelisi jos kukaan ei sitä ole tehnyt, Annelihan on jo selostanut niiden olevan lomalta siihen jäänyt.

Mutuna veikkaan, että tieto näiden matkalaukkujen sisällöstä on siinä tutkintamateriaalissa, jota poliisi ei katsonut tarpeelliseksi liittää lopulliseen etp-aineistoon. Eli luulen laukuissa todella olleen matkavaatteita, muuten niillä ehkä olisi merkitystä tämän tapauksen kannalta, ja tieto löytyisi etp:sta. Tai sitten eivät todella katsoneet niihin.

Ei välttämättä ja jotenkin itse uskon, että ikkunankin rikkoi ihan ensimmäisenä Jukka, joka oli suljettu terasille.
Lasia kun rikkoo tulee mahdollisesti haavoja ja niitähän Jukan käsissä oli.

Samaa mieltä, täällä keskusteluissa on moneen kertaan ollut esillä Lahti mahdollisena ikkunan rikkojana (siis ainakin osittain).

[Toripolliisi]

Astalon sai esim. terassin alle, eikä kukaan sinne katsonut.

Tuo on mullakin käynyt mielessä paitsi että Anneli kipitti sen sorkkaraudan sinne ja samalla jäi se kengän jälki..

[Tutkiskelija]

Vielä muutama asia lisää.

Ei minusta tuo mitä täällä kutsutaan lavastukseksi, ole mitään kunnollista perinteistä lavastusta.

Eikä teko vaadi mitään pitkää suunnittelua.
Sen sijaan taustalla täytynee olla pitkään patoutunutta vitutusta.

Jos Jukka on ollut nukkumassa Annelin ''hyökätessä'', ei Annelin ole tarvinnut teon tehtyään tehdä muuta kuin rikkoa ikkuna loppuun, pestä kätensä ja vaihtaan päältään pois se ruskeakuituinen oloasu.

Aikaa kuluu alle kymmenen minuuttia.

Verijälkianalyysissä on kuitenkin arvioitu, että tapahtumat ovat voineet kestää jopa useita kymmeniä minuutteja. Ja jos näin on, niin siinähän sitä on harkitsemaan joutanut.

Minusta se, ettei ulkopuolisesta tekijästä ole tuollaisella marraskuisella kelillä kunnon jälkiä sisällä, on selkeä osoitus siitä, ettei ketään ole ollut.
Minusta yksi osoitus syyllisyydestä on myös se, ettei Anneli oli tapahtuman jälkeen peläänyt surmaajaa. Lapsikin on tajunnut pelätä, mutta Annelilla ei ole ollut mitään syytä.

Olen samaa mieltä. Ensin tuli teko tehtyä ja sitten jäi aikaa miettiä kuinka tämä selitetään. En usko että AA käytti kovinkaan paljon järkeä moiseen vaan keksi yksikertaisimman selityksen teolleen. Siinähän on saattanut kulua jopa tunti tai parikin kaiken kaikkiaan.

[taavetti]

[quote="hellämustapääfinnilä"] v-a-45 kirjoitti:Ei välttämättä ja jotenkin itse uskon, että ikkunankin rikkoi ihan ensimmäisenä Jukka, joka oli suljettu terasille.
Lasia kun rikkoo tulee mahdollisesti haavoja ja niitähän Jukan käsissä oli.

Auerkin juupas-eipäs -tuunustuksessaan viittaa mahdollisuuteen, että Lahti on ehkä ollut ulkona ja ehkä rikkonut ikkunaa ja ehkä vähän tässä loukkaantunut. Ota noista nyt jotain kiinni.(esim. JPEG051)

[v-a-45]

Astalon sai esim. terassin alle, eikä kukaan sinne katsonut.

Tuo on mullakin käynyt mielessä paitsi että Anneli kipitti sen sorkkaraudan sinne ja samalla jäi se kengän jälki..

Ja kun veri oli siinä vaiheessa jo kohtuullisen kuivaa, niin jäljetkin on huonoja.
Poliisi kun soitti, Anneli ei vastannut vaan tyttö tai joku muu lapsista, kuului rahinaa?
Anneli tuli sitten puhelimeen.
Poliisien saapuessa oli Anneli pessyt kätensä ja pesuhuoneen ovessa oli vettä.
Kyllä tässä on ihan helppoja "lavastuksia" tehty ja ei tarvitse mennä "merta edemmäs kalaan".

[Tutkiskelija]

Henkilökohtaisesti en usko että Jukka on särkenyt ikkunan. AA sen särki mutta vasta paljon myöhemmin, kun Jukka on ollut kuollut jo pitkän tovin.

Jukka on maannut sängyssään ja sulkenut silmänsä kun akka pahus hyökkäsi kimppuun teräaseen kanssa. Jukan käsiin tulleet haavat voivat tulla puolustautumisesta. Sitä nostaa automaattisesti kätensä eteen jos joku uhkaa aseella. Sitä jopa tarttuu aseeseen, jopa veitsenterään puolustautuessaan ja suojellessaan itseään.

[Toripolliisi]

Henkilökohtaisesti en usko että Jukka on särkenyt ikkunan. AA sen särki mutta vasta paljon myöhemmin, kun Jukka on ollut kuollut jo pitkän tovin.

Tytär kun oli heräillyt mekkalaan, oli ensimmäisellä visiitillään vanhempiensa luona nähnyt ikkunan olleen rikki ja vanhemmat seisaallaan, eikä muita. Jukka siis ei ollut kuollut tuolloin. Tuo mahdollistaa sen, että Jukka oli sen rikkonut alunperin ulkoapäin (sirpaleita sisällä) mutta Anneli rikkoi sitä hieman lisää kun homma oli paketissa (sirpaleita ulkopuolella) saadakseen "miehen mentävän" aukon..

[awa]

Tytär kun oli heräillyt mekkalaan, oli ensimmäisellä visiitillään vanhempiensa luona nähnyt ikkunan olleen rikki ja vanhemmat seisaallaan, eikä muita. Jukka siis ei ollut kuollut tuolloin.

Pitikö sisälle tunkeutuva hupparimies taukoa rymistelyssään - ja Anneli ja Jukka kehoittivat tytärtä vetäytyä nukkumaan, sillä huomenna olisi koulupäivä. Ei vaikuta uskottovalta, että näin olisi tapahtunut - siis, että hupparimies olisi taukoa pitänyt.