Utajärven liikenneturma 2008 - kolme nuorta kuoli

[Enslaved]

En vaan voi ymmärtää miten kolmen ihmisen tapattaminen ja yhden vammauttaminen ei tuo syyttäjältä vaatimusta ehdottomaan vankeusrangaistukseen?? Selkeästi tässä on kyseessä törkeä huolimattomuus sekä törkeä liikenteen vaarantaminen, jonka seurauksena kuoli kolme ihmistä. Vastaavasti kokeileppa moottoripyörän suorituskykyä tyhjällä moottoritiellä (pl. puskissa kyttäävä poliisi) muutaman sekunnin ajan aiheuttamatta mitään vaaratilannetta, saa jo ehdollista:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78703-2 ... ehdollista

Moottoripyörällä 245 kilometrin tuntinopeudella ykköstiellä hurjastellut turkulaismies on tuomittu Turun käräjäoikeudessa 30 päiväksi vankeuteen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Turun Sanomien mukaan tuomio on ehdollinen kahden vuoden koeajalla. Sen ohessa miehelle tuomittiin 20 päiväsakkoa, joka 26 euron päiväsakolla tekee 520 euroa maksettavaa.

Ajokieltoa 36-vuotiaalle miehelle tuomittiin lehden mukaan kuluvan vuoden loppuun.

[Will]

Pienelle kylälle kova paikka varsinkin ku kuski jäi henkiin, toivottavasti eivät syyllistä vääriä ihmisiä. Onnettomuuksia ja vahinkoja sattuu, ei niille mitään voi ellei halua elää ja kasvattaa itseään sekä jälkeläisiään tynnyrissä.

Jos suurin syy onnettomuuteen on ylinopeus niin kyllä mielestäni tälläinen "vahinko" olisi ollut etukäteen estettävissä...

(Anteeski että kommentoin vanhaa viestiä, luin sen vasta).

[Maybrick]

seppoilmari kirjoitti:

... Onnettomuuksia ja vahinkoja sattuu, ei niille mitään voi ellei halua elää ja kasvattaa itseään sekä jälkeläisiään tynnyrissä.

Jos suurin syy onnettomuuteen on ylinopeus niin kyllä mielestäni tälläinen "vahinko" olisi ollut etukäteen estettävissä...

Onnettomuuksia voi välttää tai edes yrittää, omalla käytöksellään. On selvää, että niitä sattuu aina tieliikenteessä, mutta asennekasvatus on kaikkien vanhempien yksiselitteinen velvollisuus. Se ei merkitse tynnyrissä kasvattamista, ja vaikka tarkoittaisikin, eikö ihmishenkien säästäminen kuitenkin merkitse jotain?

[seppoilmari]

Otetaas uusiksi, tynnyrissä kasvattamisella tarkoitin sitä että se oma fiksukin lapsi voi joutua kolariin istumalla jonkun toisen kyydissä eikä siihen voi vaikuttaa asennekasvatuksella, vahinkoja ja onnettomuuksia tapahtuu kaikesta huolimatta.

Edit. Jos kyytiläiset olisivat tulevasta kohtalosta tienneet, olisivatko he silloin kyytiin nousseet ja onnettomuuden välttäneet?

[Maybrick]

^Aha, ok. Tiedänpä kuitenkin sellaisenkin nuoren (ei omia), joka ei kertaakaan uskaltanut mennä kaverin kyytiin, koska kaveri tunnettiin hermostumiseen taipuvaisena (ei sovi liikenteeseen, liian arvaamatonta käytöstä odotettavissa) ja monta asiaa yhtä aikaa tekevänä (autoa kuljettaessaan käärii samalla sätkää, raplaa autoradiota, säätää peilejä ym.). Muuten ok ja kiva kaveri. Ehkä siinä joku asennekasvatus on voinut vaikuttaa, että älyää arvioida, onko kuskista kuskiksi, vaikka virallinen ajolupa onkin saatu.

Mutta en tästä nyt enempää, ettei lipsahda ihan OT-puolelle. Kiitos selvennyksestä seppoilmari.

[mareritt]

Naiselle vankeutta nuorten kuolonkolarista Oulussa
Kolmen nuoren kuoleman aiheuttanut nainen tuomittiin viideksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen Oulussa tänään.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi utajärveläisnaisen kolmesta kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Onnettomuus tapahtui Utajärvellä Pohjois-Pohjanmaalla kaksi vuotta sitten. Ylinopeutta ajanut henkilöauto suistui mutkaiselta tieltä ja törmäsi puuhun. Kuljettaja oli saanut juuri ajokortin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062 ... 5_uu.shtml

[Ernski]

ei vittu näis suomen rangaistuksissa oo mitää järkee ku eukko tappaa ekan 3 omalla piittaamattomuudellaan ja sit viel sen jälkee kaahannu monta kertaa, ja tod näk kaahannu satoja kertoja koska jääny jo muutaman kerran kiinni ku harvemmin sitä joka kerta kiinni jää,,

jenkeissä toi ois saanu 10-15 vuotta koppihoitoa ehkä enemmänkin,

[Luupää]

Ehtoollista ja sakkojahan siitä tuli:

Kolme kuoli - naiskuljettajalle ehdollista vankeutta
21.06.2010 14:29, päivitetty 21.06. 14:46

Utajärvinen nainen tuomittiin viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen kolmen nuoren hengen vaatineesta kolarista.

Nainen sai rangaistuksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kolmesta kuolemantuottamuksesta. Lisäksi hän joutuu maksamaan yhteensä 240 euron päiväsakot.

Tuomitun kuljettama henkilöauto suistui tieltä Utajärvellä Pohjois-Pohjanmaalla aamuyöllä 28. kesäkuuta 2008.

Onnettomuudessa kuolivat oululainen 15-vuotias tyttö ja utajärveläiset 14- ja 17-vuotiaat pojat. Tuolloin 18-vuotias kuljettaja ja 15-vuotias poika loukkaantuivat.

Kuljettaja oli saanut ajokortin neljä päivää ennen onnettomuutta. Nainen ajoi taajama-alueella huomattavaa ylinopeutta. Osa matkustajista ei käyttänyt turvavyötä.

Syyttäjän mukaan nainen aiheutti nuorten kuoleman törkeällä huolimattomuudellaan, ja vaati naiselle yli kahdeksan kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta.

Oikeus kuitenkin päätyi lievempään tuomioon, jonka lisäksi se hylkäsi kolarissa kuolleiden nuorten omaisten tuhansien eurojen korvausvaatimukset.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2211628

[Näytöt]

Kalevan jutussa hieman tarkemmin tuomiosta:

Utajärven kuolinkolarista ehdollista

Oulun käräjäoikeus on tuominnut utajärvisen naisen viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kolmesta kuolemantuottamuksesta. Lisäksi vuonna 1990 syntynyt nainen joutuu maksamaan yhteensä 240 euron päiväsakot.

Kolme nuorta kuoli ja kaksi loukkaantui Utajärvellä 28. kesäkuuta 2008 sattuneessa liikenneonnettomuudessa, kun heidän autonsa suistui ulos tieltä ja törmäsi koivuihin. 20-vuotias utajärvinen nainen toimi onnettomuusauton kuljettajana.

Käräjäoikeuden mielestä nainen ei noudattanut autoa ajaessaan olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Hän ylitti ajaessaan suurimman sallitun nopeuden ja laiminlöi sovittaa auton nopeuden sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus olisi edellyttänyt ottaen huomioon vallinnut sää, näkyvyys ja Iiikenneolosuhteet.

Oikeuden mielestä nainen ajoi ylinopeutta, mutta oikeudessa esitetyn näytön perusteella käytettyä ajonopeutta ei voida täsmällisesti määritellä. Oikeus katsoi, ettei voitu luotettavasti osoittaa, että nainen olisi huomattavasti ylittänyt sallitun enimmäisnopeuden.

Käräjäoikeuden mielestä liikennevahingon syntymiseen myötävaikutti naisen hyvin vähäinen ajokokemus. Hän oli saanut ajokortin kolmea päivää aikaisemmin.

Onnettomuudessa menehtyneiden nuorten omaiset vaativat naiselta useiden tuhansien eurojen korvauksia kuolemantapausten aiheuttamista henkisistä kärsimyksistä. Oulun käräjäoikeus jätti heidän korvausvaatimuksensa tutkimatta. Oikeuden mukaan omaiset eivät esittäneet oikeudelle todistusta siitä, että vakuutusyhtiö olisi kieltäytynyt maksamasta heille korvauksia.

Kihlakunnansyyttäjä vaati naiselle rangaistusta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Oikeuden mielestä jäi toteen näyttämättä, että nainen olisi ylittänyt huomattavasti sallitun enimmäisnopeuden tai että hän olisi muulla vakaviin liikennesääntöjen rikkomisiin rinnastettavalla tavalla tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta rikkonut tieliikennelakia ja säädöksiä. Se hylkäsi siksi syytteen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Oikeuden mielestä kuolemia ei aiheutettu törkeällä huolimattomuudella, joten se hylkäsi myös syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Syyttäjä vaati naiselle vähintään vuoden mittaista ajokieltoa, mutta oikeus ei suostunut tähänkään. Sen mielestä yksin sakkorangaistus ei olisi ollut riittävä seuraamus teoista, joten se määräsi ehdollista vankeutta ja oheissakot.

Eli oikeuden mukaan ei lopulta löytynyt näyttöä siitä että ylinopeus olisi ollut tilanteessa huomattava, joten syytteistä jotka koskivat törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ja kolmea törkeää kuolemantuottamusta pudotettiin lopulta kaikista tuo sana törkeä pois.

[Virdon]

Olen todella yllättynyt kyllä lukiessani että tämä kyseisen pahan kolarin itsekin vakavasti loukkaantunut kuski on sitten jälkeenpäin toivuttuaankin tuntunut ajelevan useinkin ylinopeuksia. Luulisi että tuollainen ikävä tapahtuma muuttaisi suhtautumista liikenteeseen vain parempaan ja järkevämpään suuntaan, mutta tällä naikkosella se suhtautuminen ei sitten liene ainakaan parempaan suuntaan muuttunut.

Tuntuu ikäänkuin uhrejakin halventavalta toiminnalta tuollainen että kun on tolpilleen riittävästi itse taas päässyt, niin jatkaa sitten sitä samanlaista toimintaa mikä suurelta osin vei kavereiden hengen silloin aiemmin. Liekö tämä sitten sellainen "mitään ei ole opittu"-esimerkki.

[Aizerbaidzan]

http://www.kaleva.fi/uutiset/utajarven- ... een/869574

Oulu 14:59

Utajärven kuolinkolari ei etene hovioikeuteen

Utajärvellä kesäkuussa 2008 sattunutta kuolinkolaria ei tulla puimaan hovioikeudessa.

Yksikään tapauksen osapuolista ei ole valittanut Oulun käräjäoikeuden juhannuksen alla antamasta tuomiosta, joten ratkaisu on saanut lainvoiman.

Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1990 syntyneen utajärvisen naisen viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen kolmesta kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Naisen ajama auto suistui ulos tieltä ja törmäsi rajusti puihin 28. kesäkuuta 2008 Utajärven taajamassa.

Ulosajossa sai surmansa kolme 14-17-vuotiasta nuorta.

[aniko]

Mietinpä vain että olikohan naiskuskilla itsetuhoisia ajatuksia takana kun autolla kaahaili onnettomuuden jälkeenkin. Jotenkin voisi kuvitella että sellaisia saattaisi tapauksen seurauksena syntyä (tai ehkä niitä oli jo sen sattuessa).

[Gurney]

Tämä nainen kaahailee JATKUVASTI täysin muista piittaamattomasti. Kortti ollut hyllyllä monta kertaa. Aikamoinen luuseri ja kusipää. Murhaaja, joka jatkaa toimiaan niin kauan kun tappaa uudelleen

[tunppi]

Aluksi tunsin sympatiaa tätä kuskia kohtaan mutta en enää, itsekin liikenneonnettomuudessa loppuiäksi vammautuneena ei voi käsittää tätä että ei opita vaikka jotakin nuin vakavaa sattuu. Nimikin kiinnostaisi, saattas olla tuttuja mutkan kautta kun samasta maakunnasta on. YV:tä voi laittaa jos joku haluaapi.

[kiinnostunut68]

Mikähän mahtaa olla tämän kyseisen neitokaisen tausta? Itse ainakin luulisin, että eiköhän olisi jo lääkäreiden aika viheltää peli poikki ja todeta neitokainen kykenemättömäksi liikenteeseen ajoneuvonkuljettajan ominaisuudessa, eli ottaa ajo-oikeus lopullisesti pois. Jos tuollaisesta kolarista ei opi mitään, vaan jatkaa samaa rataa, niin eiköhän silloin ole pään sisällä joku katve-alue. Epäilen, että onko tämä kyseinen neitokainen jäänyt joltain osin lapsen tasolle. Voihan olla, et on muuten vaikka kuinka fiksu ja hyvä käytöksinen, mutta jossain kohtaa heittää ja pahasti. Jos ihminen todetaan kehitysvammaiseksi, niin eihän lääkäri edes anna sellaiselle myöntävää päätöstä lääkärintarkastuksessa.
Tuolla ylenpänä speguloitiin, että pitäisikö autokoulussa näyttää näitä kolari kuvia? Minun mielestä ehdottomasti pitää! Ne kuvat ei ole pelottelua varten vaan ne on kylmiä faktoja.
Joku tuolla mainitsikin, että jos ei pysty niitä katsomaan, niin pitää ehdottomasti miettiä, että onko silloin vielä tarpeeksi kypsä liikenteen sekaan ajelemaan autolla.
Yksi seikka tuolla jäi myös huomioimatta. Kun mietittiin, että millaisen kuskin kyytiin voi oman lapsensa päästää? Sitä seikkaa ei otettu huomioon, että se idiootti voi myös ajaa sitä vastaan tulevaa autoa.
Juuri tähän seikkaan perustelisin tuon mielipiteeni, että lääkärin pitäisi ottaa tältä neitoselta kortti pois kokonaan. Eihän sen kyytiin välttämättä kukaan fiksu lähde, mutta se voi tappaa kolme seuraavaa siitä vastaan tulevasta autosta, jossa voi olla niitä asiallisesti turvavöihin kytkeytyneitä nuoria.
Itse en oikeen saanut tästä kolarista selvää, et oliko Golf törmännyt kylki edellä puuhun? Mikäli oli, niin autonkori on yleensäkkin melko huonosti suojattu juuri sivusta tulivaa iskua vastaan.
Esim, Markko Märtinin kartturi kuoli, kun auto osui kylki edellä puuhun ja ralli-autoissa on kuitenkin nelipistevyöt, kuppi-istuimet ja turvakaaret, eikä siinäkään törmäys nopeus ollut mikään hirveän kova.