Mitäs minä sanoin

[awa]

Tämän topiccin voisi siirtää tuonne lautamiehiin, vaikkapa sinne kagelsbergiä -osastolle.

Eikä vähiten sen vuoksi, että pääsee vannoutunut(neet) ripuliosallistuja(t) mukaan keskusteluun.

[Nooruska]

awa rakas, jos nyt tiesit asian näin varmaksi (ja me muut hölmöt tampiot olemme täällä saaneet elämämme ainoat kicksit kädet syyhyten miettiessämme tätä tapausta) niin et vain marssinut AA:n pidätyksen jälkeen poliisilaitokselle ja todennyt pystypäin, että asia on NÄIN.

Aivan ihana neppailuketju tää, voisin avata oman tuonne ylistyksenä ihanille pinkeillä hot pantseilleni. (jotka on oikeesti ihanat!)

[awa]

awa rakas, jos nyt tiesit asian näin varmaksi ...

Voit seurata viestihistoriani. En ottanut kantaa tapaukseen ennen A.Auerin syyllisyysepäilyä. En liioin myötäile iltapäivälehtiä, mutta olen suuresti heidän tietojen varassa. Oma ajattelu ja päättely tapahtumista, sekä looginen päättely faktoista johtaa väistämättä mielipiteeseen murhaajasta. Toki mielipide tässä Ulvilan tapeuksessa voi olla joko hupparimies tai A.Auer - ei sitä voi tietää.

[Nooruska]

Jep jep, itsekin uskon AA:n syyllisyyteen.

[awa]

^Ok. Se on Sinun mielipide.

Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että lautamies -osastolle tämä (Mitäs minä sanoin) hämmästely kuuluisi.

[pikasso]

Kaikella kunnioituksella aloittajaa kohtaan, tämä aloitus tuntuu hiukan turhalta.

Samaa mieltä.

[ANDYROM]

Tota, juokainen vois varmaan ottaa sulan hattuunsa, kun on jotain sanonut. Jos tässä nyt on tarkoitus kerrata niitä, niin ainakin omalta osaltani totesin, että tyhmä on ulkopuolinen tekijä, joka tulisi vasite vihamiehen kotiin tappamaan , kun olisi paljon helpompaa tehdä se jossain muualla.

Mutta jospa ulkopuolinen olikin kirjastotyöntekijä tai arkistotyöläinen ( tottunut äänettömään toimintaan )

Muuten millähän perusteella koko ajan on vängätty , että Auer olisi pistänyt itseään, eikö pisto ole voinut tulla kamppailussa uhrin kanssa

[Peräkylän Maigret]

Muuten millähän perusteella koko ajan on vängätty , että Auer olisi pistänyt itseään, eikö pisto ole voinut tulla kamppailussa uhrin kanssa

ETP:n mukaan poliisin verijälkitutkija on sitä mieltä että uhri ei ole puukottanut AA:ta. Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää se että tuomittu on puukottanut itseään.

[ANDYROM]

"ETP:n mukaan poliisin verijälkitutkija on sitä mieltä että uhri ei ole puukottanut AA:ta. Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää se että tuomittu on puukottanut itseään."

Kiitos tiedosta ja oikaisusta! ( verijälkitutkija, verijälkitutkija hmm- erehtymätön?)

[taavetti]

Tapahtuma-asunnon makuuhuoneen veriroiskeiden ja Auerin yllä tapahtuma-aikaan olleen T-paidan verijälkien perusteella en pidä uskottavana Anneli Auerin kertomusta siitä, että Jukka S. Lahti on ensin lyönyt veitsellä AA:ta rintaan , minkä jälkeen AA on surmannut JSL:n yllään kertomansa mukainen punainen T-paita. Näin ollen, en pidä myöskään uskottavana sitä, että JSL on aiheuttanut AA:n rinnassa olevan pistohaavan. (jpeg 719)

Mielestäni Tauru ei siis pidä uskottavana Lahden iskua, mikäli AA:llä on ollut punainen T-paita päällä. Tämä vaatehan ei melkoisella varmuudella ole ollut koko aikaa Auerin päällä (puuttuvat roiskeet astalointivaiheessa). Eli mielestäni Tauru kumoaa AA:n kertomuksen puukkosodasta, jossa hänellä on punainen T-paitansa ja JSL huitaisee ensin.

Ja ketjuun: kyllä mielestäni eteenkin häkenauha ja verijäljet olivat alusta asti syyllisyyttä puoltavat todisteet.

[jmit]

"Kaikella kunnioituksella aloittajaa kohtaan, tämä aloitus tuntuu hiukan turhalta."

Kuinka niin? Saihan viesti sinutkin tarttumaan kynään. Et kai nyt ihan turhaan viestiin vaivautuisi vastaamaan?

Me olemme vääntäneet täällä asiasta kuukausitolkulla. Minä olen vienyt sivuun liiranneen keskustelun aina asian ytimeen, eli juuri siihen mitä käräjäoikeuskin piti asian ytimenä. Kai minulla nyt on oikeus tuoda esiin, että näin se nyt vain menee. Vai pitäisikö minun pyydellä anteeksi sitä, että olen nähnyt asiassa olennaisen ja keskittynyt alusta asti johdonmukaisesti siihen?

[Frank Nolla]

Minä olen vienyt sivuun liiranneen keskustelun aina asian ytimeen, eli juuri siihen mitä käräjäoikeuskin piti asian ytimenä.

Kaikki kunnia, halleluja!

[jmit]

En minä mitään kunniaa kaipaa, enkä selkääntaputuksia. Minähän esiinnynkin nimimerkin takaa, joten mitä minä sellaisilla huomionosoituksilla tekisin? Tässäkin asiassa riittää, että tosiasiat tunnustetaan. Ei tämä sen kummempaa ole.

[awa]

ETP:n mukaan poliisin verijälkitutkija on sitä mieltä että uhri ei ole puukottanut AA:ta. Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää se että tuomittu on puukottanut itseään.

Verijälkitutkijalla on vain mielipide, valitettavasti. Peräkylän Maigret, mikään ei ole ainoa vaihtoehto, mutta ei ole poissuljettua, että veitsi on ollut A.Auerin kädessä, mutta kamppailun yhteydessä uhri on saanut torjuttua veitsikättä sillä seurauksella, että terä on haavoittanut hyökkääjää? Tämä on hyvin tyypillistä. Vammasta voisi päätellä, että tämä on täysin mahdollista - varsinkin, mikäli hyökkääjä on pitänyt teräasetta "naismaisesti" terä pikkusormen puolella.

- hymm -

[Kuolemannaakka]

hihhih. Onkohan tää ainakin tämän osion ainoa "henkilökohtainen" ketju?
Joka tapauksessa oikeassa olet. Jos paikalla ei ollut muita, ei se kukaan muu voinut olla.

No: aivan pakko ei toki hätäpuhelun aikana tarvinnut olla ketään ulkopuolista talossa. Murhaaja löi tappavat iskunsa samantien, eikä jäänyt ihmettelemään, vaan poistui ikkunasta puhelun alkaessa. Muut haavat tulivat Jukan kituessa ja pyöriskellessä lasissa ja hän menehtyi haavoihinsa puhelun aikana. Melkoisen epäuskottavaa, tosin... Noista iskuistahan ei ole mitään tietoa milloin ne annettiin.

Mutta juu, kuten olen monta kertaa sanonut, tukeutuminen nauhaan, jota ei ole kukaan edes täällä kuullut, ei ole kovin vakuuttavaa kuitenkaan. Ei tuo nauha kuitenkaan mikään dolby 7.1 -nauhoitus ollut laadultaan, ja sieltä puuttuu paljon sellaisiakin ääniä, jotka tulivat, tai joiden olisi pitänyt tulla Annelin ja tytön toiminnasta.