Turkistarhaisku - 2500 minkkiä irti

Tähän osioon onnettomuudet ja muu rikoksiin liittyvä keskustelu.
Wuulffi
Lauri Hanhivaara
Viestit: 148
Liittynyt: Ma Heinä 30, 2007 7:38 pm
Paikkakunta: Susimetsä

Viesti Kirjoittaja Wuulffi »

ShipWreck kirjoitti:Miksi nämä aktivistit eivät vain jättäisi hommaa eläimen turkin töhrimiseen, niin kuin ovat joskus tehneet?
Öh, en kannata turkistarhausta, en hyväksy kettutyttöjen "vapautustouhuja", enkä ymmärrä tuotakaan. Siis toisten omaisuuden tärvelemistä. Jos en siis hyväksyisi autoilua, koska autot saastuttaa ja pitää pahaa ääntä, niin menenkö spreijaamaan kaikki vastaantulevat autot, täh?

Kyllä näiden eläinaktivistien täytyy keksiä jotain rakentavampia keinoja taistella turkistarhausta vastaan. Tällaiset vahingonteot ("vapauttamiset", töhrimiset ja myrkyttämisetkin) eivät kyllä aja heidän asiaansa yhtään.
Lizzie B.
Martin Riggs
Viestit: 618
Liittynyt: Ma Heinä 30, 2007 12:41 am

Viesti Kirjoittaja Lizzie B. »

I´m the weirdo in your bedroom
and I can see you in the dark
ShipWreck
Martin Beck
Viestit: 790
Liittynyt: Ma Elo 06, 2007 11:58 pm

Viesti Kirjoittaja ShipWreck »

Wuulffi kirjoitti:Öh, en kannata turkistarhausta, en hyväksy kettutyttöjen "vapautustouhuja", enkä ymmärrä tuotakaan. Siis toisten omaisuuden tärvelemistä.
En ymmärrä minäkään, mutta olisihan sekin kokonaisuuden kannalta mielestäni parempi vaihtoehto kuin eläinten päästäminen luontoon. Turkin töhriminen tuskin kuitenkaan eläimelle suuria tuskia aiheuttaa, vai kuinka? Itse asiassa tuollaisen iskun hyötysuhde aktivistin kannalta on mielestäni parempi. Silloin kärsivät eniten juuri turkistarhaajat, ei niinkään luonto (toki eläinten elinikä vähenee, mutta nehän kuolisivat kuitenkin lähitulevaisuudessa). Tässä vain pohdin kettutyttöjen strategista osaamista, joka näyttää olevan aika alkeellisella tasolla.
Merope
Hetty Wainthropp
Viestit: 491
Liittynyt: Pe Touko 25, 2007 12:04 pm

Viesti Kirjoittaja Merope »

Lizzie B:n kuvassa on muuten pointtikin. Monet vanhemman sukupolven ihmiset, kuten äitini, omistavat tasan yhden tai korkeintaan kaksi turkkia. Niitä pidetään arvossa ja käytetäänkin sitten sen seuraavat 20 vuotta, vähintään. Äidilleni turkki merkitsee ennenkaikkea tyylikästä, hyvää, lämmintä ja kestävää talvivaatetta, jota ei vaihdeta kahden talven välein muodin vaihtuessa. Vaikken itse turkiksia varsinaisesti hyväksykään (itse asiassa, en hyväksy turkistarhausta, metsästys on toinen juttu), ei minusta jo olemassa olevaa silti kannata heittää pois, töhriä tai muuten pilata ihan vain siksi, että se on turkki. Kestävää kehitystä tämäkin. Mielestäni sinänsä ekologisesti parempi ratkaisu, kuin ostaa uusi talvitakki vuoden välein, joka todennäköisesti on valmistettu jostain tekokuidusta, jossa on osaksi muovia, joka ei ole uusiutuva luonnonvara, ja joka joudutaan rahtaamaan tänne kaukaa, ja...
So I took the shotgun off the wall and I fired two warning shots...
into his head.
Tattoo
Hetty Wainthropp
Viestit: 478
Liittynyt: To Heinä 05, 2007 2:28 am

Viesti Kirjoittaja Tattoo »

En minäkään kannata tarhausta, mutta joku muu keino sabotoida olisi järkevämpi, vaikka se töhriminen.

Natura alueita pakkolunastettiin metsästysalueista, niillä ei saa enään metsästää mitään lintuja tms. ,mutta metsästäjiä pyydetään metsästämään pienpetoja myös niiltä alueilta, vaikka montaa metsästäjää kismittää se että alueet rauhoitettiin metsästykseltä, niin moni sitä pienpetopyyntiä tekee siitäkin huolimatta, että ei itse saa siitä mitään palkkaa, tai edes oikeutta metsästää muita eläimiä alueella, eli siis täysin vastoin omaa etua.
Se on oikeaa "aktivismia"
Rezah
Christopher Lorenzo
Viestit: 1580
Liittynyt: To Kesä 14, 2007 7:04 pm

Viesti Kirjoittaja Rezah »

En tue kenenkään elinkeinon sabotointia ja minkkien vapaaksipäästäminen ei välttämättä aja kenenkään intressejä. Lakia pitäisi muuttaa ja tuollainen kasvatustoiminta kieltää tai ainakin rajoittaa. Nythän niitä roudataan kyseenalaisissa olosuhteissa mm. Kiinaan rahankiilto silmissä.

On se helkkari että pitää aitoa turkista yllä olla, revitty viattoman eläinparan selkänahasta. Turkiksia ei tueta.

:evil:
There are no crimes behind enemy lines
ubuntus
Remington Steele
Viestit: 217
Liittynyt: To Heinä 12, 2007 8:47 pm
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja ubuntus »

noniin taas oli pelleporukka vauhdissa. Täysin käsittämätöntä ja tuomittavaa toimintaa, josta pitäisi rapsaista jokaiselle osallistuneelle tuntuvat sakot tai ehdollista.

En nyt ota kantaa siihen onko tälläinen tarhaus järkevää, mutta tällä hetkellä se on laillinen elinkeino ja tekosillaan aiheuttavat melkoisia ongelmia tarhaajalle. Sen verran sanon että vähin mitä nyt tulisi tehdä, olisi se että turkiseläimille laissa määriteltäisiin paremmat elinolot.
murhavaari
Harjunpää
Viestit: 305
Liittynyt: Ti Huhti 24, 2007 8:54 pm
Paikkakunta: Kajaani

Viesti Kirjoittaja murhavaari »

ubuntus kirjoitti: Sen verran sanon että vähin mitä nyt tulisi tehdä, olisi se että turkiseläimille laissa määriteltäisiin paremmat elinolot.
Käsittääkseni Ruotsissa tarhaus "kielletään" tällä perusteella. Eli vaaditaan niin hyviä olosuhteita eläimille että tarhaajat eivät moiseen pysty tai halua. Eli minkille pitäisi olla pääsy veteen tms.

Ihan oikea linja minun mielestäni.
Rezah
Christopher Lorenzo
Viestit: 1580
Liittynyt: To Kesä 14, 2007 7:04 pm

Viesti Kirjoittaja Rezah »

Tuntuu että Ruotsissa on muutenkin eläinsuojeluasiat paljon paremmalla mallilla.
There are no crimes behind enemy lines
Michaelm
Harjunpää
Viestit: 311
Liittynyt: Pe Heinä 06, 2007 9:45 pm

Viesti Kirjoittaja Michaelm »

Millaiset olisi hyvät elinolot tarhaeläimille?
Avatar
Zodiac
Olivia Benson
Viestit: 714
Liittynyt: To Heinä 26, 2007 7:58 pm

Viesti Kirjoittaja Zodiac »

Nämä aktivistithän ovat yleensä kaikki vasemmistolaisia joten tuskinpa ymmärtävät tekojensa haittoja.
katupoika
Theo Kojak
Viestit: 1168
Liittynyt: Ma Kesä 11, 2007 6:05 pm
Paikkakunta: päihdehelvetti

Viesti Kirjoittaja katupoika »

Samarina kirjoitti: Tässä mä olen sun kanssa täysin samaa mieltä. Tehotuotanto on huono juttu, mutta tuleeko ongelma sitten siinä, kun meitä kuitenkin on se 5 miljardia nälkäistä suuta?
Itse asiassa lihatuotanto kuluttaa aivan valtavasti energiaa (eläimet syövät enemmän proteiinia kuin "tuottavat"), viljelypinta-alaa sekä muita resursseja. Siirtymällä kasvissyöntiin tai ainakin painottamalla sitä ruokavaliossa hyvin vahvasti, säästyisi valtava määrä käyttökelpoista viljelyalaa. Tällä hetkellä kuitenkin suurin osa maailman viljelykelpoisesta maa-alasta on laidunmaana tai kasvaa karjanrehua. Näin ollen ihmisten ruokkiminen pikemminkin helpottuisi.
Ja totta myös, että lait on ihmisen säätämiä, eli niihin voi vaikuttaa. Miksi siihen ei sitten pyritä? Jos kaikki tämä turkistarhaiskuihin kohdistettu energia suunnattaisiin lakialoitteisiin ja edustajien painostamiseen sen sijaan että tuhotaan yksittäisen ihmisen elinkeino, niin tiedä mitä saisivat aikaan.
On harhaluulo, ettei näihin asioihin pyrittäisi vaikuttamaan muutenkin kuin tarhaiskuja tekemällä. Jatkuvasti eri järjestöt pyrkivät kaikin mahdollisin laillisin keinoin lopettamaan tarhausta Suomessa. Nämä, jotka tekevät tarhaiskuja ovat varmasti niitä joiden kärsivällisyys on aivan lopussa. Ei uskota enää, että laillisia reittejä pitkin mitään muutosta tulee koskaan tapahtumaan. Siksi häviävän pieni osa tarhauksen vastustajista on ottanut radikaalimmat keinot käyttöönsä.
Onko aktivistit ajatelleet sitä, että jos tarhaus Suomessa lakkaa, siirtyykö se Kiinaan? Sinnehän on jo kettuja Suomesta viety lentokoneittain. Vai onko se ok; poissa silmistä, poissa sydämestä?
Tällä hetkellähän nimenomaan suomalainen turkisteollisuus on itse siirtämässä toimintaansa myös Kiinaan. Tämä tapahtuu heidän aloitteestaan, ei tarhaajien vastustajien.

Ja turkistarhaus Kiinassa on aivan yhtä väärin kuin täällä Suomessa.
Sen sijaan turkiseläinten oloista pidetty meteli ja sen myötä asenteiden muuttuminen ja sen myötä kysynnän väheneminen sekä ympäristömääräysten koventuminen on aiheuttanut muutamien tarhojen lakkauttamisen kannattamattomana ja mun mielestä se on oikea tie.
Joo, tarhojen lakkauttaminen, oli sitten syynä mikä tahansa, on todella oikea tie. Tuntuu uskomattomalta ajatella, että eläimiä yhä kasvatetaan vain turkkinsa vuoksi, vaikka turkki ei ole meille ihmisille todellakaan missään mielessä tarpeellinen vaatekappale. Eläimelle se sitä sen sijaan on.
Samarina
Martin Beck
Viestit: 800
Liittynyt: Ti Touko 22, 2007 6:19 pm
Paikkakunta: Pohjanmaa

Viesti Kirjoittaja Samarina »

Tällä hetkellähän nimenomaan suomalainen turkisteollisuus on itse siirtämässä toimintaansa myös Kiinaan. Tämä tapahtuu heidän aloitteestaan, ei tarhaajien vastustajien.

Ja turkistarhaus Kiinassa on aivan yhtä väärin kuin täällä Suomessa.
Tämä "Kiinailmiö" ei ole lähtöisin tarhaajista vaan ihan kapitalistisesta ajattelumallista; kysyntä luo tarjontaa. Suomessa turkisten kysyntä on laskenut, joten tarhauksesta tulee kannattamatonta. Sen sijaan Kiinassa turkisten käyttö on lisääntynyt sanoin turkiseläinten kasvatus ja turkisten jatkojalostus. Tottakai jos ja kun turkistarhaus muuttuu Suomessa kannattamattomaksi, se siirtyy siihen maahan jossa turkiksilla on kysyntää. Ja juuri tämän vuoksi tarhaiskut on mielestäni tehottomia ja turhia ja protesti tulisi kohdistaa tuottajista ennemminkin turkisten käyttäjiin eli kuluttajiin. Suomalaisiin kuluttajiin propaganda on purrut ja ihan hyvä niin, mutta saa nähdä miten käy kun vastassa on miljardi kiinalaista.
On harhaluulo, ettei näihin asioihin pyrittäisi vaikuttamaan muutenkin kuin tarhaiskuja tekemällä. Jatkuvasti eri järjestöt pyrkivät kaikin mahdollisin laillisin keinoin lopettamaan tarhausta Suomessa. Nämä, jotka tekevät tarhaiskuja ovat varmasti niitä joiden kärsivällisyys on aivan lopussa. Ei uskota enää, että laillisia reittejä pitkin mitään muutosta tulee koskaan tapahtumaan. Siksi häviävän pieni osa tarhauksen vastustajista on ottanut radikaalimmat keinot käyttöönsä.
No hyvä niin. Noissa radikaaleissa keinoissa on vain se huono puoli, että se tahtoo kääntyä itseään vastaan. Jos paskaa heittää tuulettimeen, ei pitäisi olla mikään ihme, että sitä sitten lentää.. Kokemuksesta voin sanoa, että myös asiallisesti toimivat ja tarhaiskuihin syyttömät eläinsuojelujärjestöt saavat suuren osan tuosta p*skasta naamallensa. Eläintensuojelutyö Suomessa on tarpeeksi hankalaa ja hidasta ilman tuota terroristin ja viherpiiperon leimaakin. Siksi kannatan enemmin asennekasvatusta ja rakentavan keskustelun käymistä asioista lain puitteissa, vaikka se hidasta välillä turhauttavaa onkin. Välillä tulee takapakkiakin, mutta kuten sananlasku sanoo, eihän Roomaakaan rakennettu päivässä.
Samarina
Martin Beck
Viestit: 800
Liittynyt: Ti Touko 22, 2007 6:19 pm
Paikkakunta: Pohjanmaa

Viesti Kirjoittaja Samarina »

Tällä hetkellä kuitenkin suurin osa maailman viljelykelpoisesta maa-alasta on laidunmaana tai kasvaa karjanrehua. Näin ollen ihmisten ruokkiminen pikemminkin helpottuisi.
Karjarehun osalta olen samaa mieltä. Omalla alueellani karja laiduntaa kuitenkin kesäisi suurelta osin meren- ja joenrantaniityillä sekä muilla perinnebiotoopeilla. Ja vasta pari viikkoa sitten juttelin biologin kanssa, joka oli sitä mieltä, että karjaa; nautoja ja lampaita tarvittaisiin vielä enemmänkin, jotta esimerkiksi lintujenkin suosimat merenrantaniityt ei pusikoituisi ja sen myötä monet matalat niittykasvit eivät katoaisi. Näitä alueita ei luonnollisesti ole mahdollista ottaa viljelykäyttöön. Muun maailma osalta en osa ottaa kantaa.
Spider
Olivia Benson
Viestit: 722
Liittynyt: Ma Touko 28, 2007 5:31 pm

Viesti Kirjoittaja Spider »

Merope kirjoitti:Lizzie B:n kuvassa on muuten pointtikin. Monet vanhemman sukupolven ihmiset, kuten äitini, omistavat tasan yhden tai korkeintaan kaksi turkkia. Niitä pidetään arvossa ja käytetäänkin sitten sen seuraavat 20 vuotta, vähintään. Äidilleni turkki merkitsee ennenkaikkea tyylikästä, hyvää, lämmintä ja kestävää talvivaatetta, jota ei vaihdeta kahden talven välein muodin vaihtuessa. Vaikken itse turkiksia varsinaisesti hyväksykään (itse asiassa, en hyväksy turkistarhausta, metsästys on toinen juttu), ei minusta jo olemassa olevaa silti kannata heittää pois, töhriä tai muuten pilata ihan vain siksi, että se on turkki. Kestävää kehitystä tämäkin. Mielestäni sinänsä ekologisesti parempi ratkaisu, kuin ostaa uusi talvitakki vuoden välein, joka todennäköisesti on valmistettu jostain tekokuidusta, jossa on osaksi muovia, joka ei ole uusiutuva luonnonvara, ja joka joudutaan rahtaamaan tänne kaukaa, ja...
Minulla on sellainen käsitys, että turkistarhaukseen liittyy suuria ympäristöongelmia. Täytyykin etsiä lisää infoa kun kiireiltäni ehdin...
Helvetti on toiset ihmiset. (Jean-Paul Sartre)
Vastaa Viestiin