Esa Åkerlund - surma 1993, murha 1995, joukkosurma Porvoo 2010

[Juliet Jones]

Kiitos, Florence86!

Vituttaa vaan lukea näistä ketjuista jeesustelua aseista, niiden kieltämisestä ja siitä miten ja millä keinolla henkirikokset estetään. Minä voin kertoa uutisen; ei millään! Jonkin verran niitä voisi saada vähennettyä pitämällä henkirikokseen syyllistyneet ja vaikkapa useita kertoja väkivaltarikoksiin syyllistyneet linnassa tai hoidossa koko ikänsä mutta tämä maksaa rahaa. Ja sitä meillä ei kuulemma ole.

Eikö olekin ihmeellistä, että meillä sitten on rahaa tutkia noita henkirikoksia, on rahaa perustaa kriisiryhmiä, on rahaa uhrien ja heidän omaistensa terapioihin, on rahaa vammautuneiden lääkkeisiin ja hoitoihin, ja erityisesti on rahaa syytettyjen taparikollisten ja moninkertaisten tappajien hintaviin asiamiehiin?

[Kapteeni Karhu]

Millanen ihmisen pitää olla että ensin näkee kun kolmea ammutaan silmien edessä mutta sen jälkeen tekeekin mieli ammuskella tällä tekovälineellä hieman myöhemmin itsekin.

Jos nämä tekijät ovat katsoneet poliisisarjoja, ovat he saattaneet yrittää hämäystä: kumpikin ammuskelee -> molemilla ruutijäljet käsissä -> ei voida teknisillä todisteilla päätellä kumpi on ampunut.

Teorian rikkoo tosin se, että tämä "apuri" on myöhemmin puhunut jutun kaverinsa päälle. Tullut ehkä järkiinsä.

[Rezah]

Tuskin on järkiinsä tullut, eiköhän silminnäkijät ole kertoneet kuka ampui.

[DollariExpress]

Vituttaa vaan lukea näistä ketjuista jeesustelua aseista, niiden kieltämisestä ja siitä miten ja millä keinolla henkirikokset estetään. Minä voin kertoa uutisen; ei millään!

juurikin näin. jos suomessa tehdään noin 150 henkirikosta (muistelin jostain lukeneenin näin) vuodessa ja ampuma-aseet saataisiin poistettua kokonaan,niin luku ei paljon tuosta tipu.
pistoolin sijaan tulee vain puukot,meisselit,vasarat ja muut puntarit,niile jotka niitä syystä tai toisesta kantavat.

[DollariExpress]

Tuskin on järkiinsä tullut, eiköhän silminnäkijät ole kertoneet kuka ampui.

ja varsinkin tallentavat videot joiden laatu on kuulemma erinomainen..

[Perry]

Kiitos, Florence86!
Eikö olekin ihmeellistä, että meillä sitten on rahaa tutkia noita henkirikoksia, on rahaa perustaa kriisiryhmiä, on rahaa uhrien ja heidän omaistensa terapioihin, on rahaa vammautuneiden lääkkeisiin ja hoitoihin, ja erityisesti on rahaa syytettyjen taparikollisten ja moninkertaisten tappajien hintaviin asiamiehiin?

Tuota olen ihmetellyt itsekin... onkohan olemassa mitään kunnon laskelmia siitä paljonko "todellinen" elinkautinen maksaisi verrattuna siihen että osa vapautetuista rupeaa kuitenkin törttöilemään ja aiheuttaa (inhimillisen tuskan lisäksi) rahanmenoa yhteiskunnalle? Elinkautista istuvien vankilaoloihinkin voitaisiin tehdä säästötoimenpiteitä; ihan sama millainen koppi on kun ei tarkoituksena ole enää "kuntouttaa" vankia yhteiskuntaan vaan pitää vain poissa ihmisten joukosta.

Voitaisiin tehdä vaikkapa niin että kaikki yhden ihmisen tappaneet/murhanneet saavat toisen mahdollisuuden, mutta ovat jonkinlaisessa tehosyynissä: heti jos törttöillään uudelleen tai jos löytyy aseita/huumeita tms. joutuu lopun ikäänsä istumaan linnassa. Useamman ihmisen tappaneet (tai tappoa yrittäneet) voitaisiin sitten pistää suoraan loppuiäksi kiven sisään.

[Perry]

juurikin näin. jos suomessa tehdään noin 150 henkirikosta (muistelin jostain lukeneenin näin) vuodessa ja ampuma-aseet saataisiin poistettua kokonaan,niin luku ei paljon tuosta tipu.

Riippuu kai elämänfilosofiasta katsooko että jokainen pelastettu henki olisi jonkin arvoinen?

[MadMax]

juurikin näin. jos suomessa tehdään noin 150 henkirikosta (muistelin jostain lukeneenin näin) vuodessa ja ampuma-aseet saataisiin poistettua kokonaan,niin luku ei paljon tuosta tipu.

Riippuu kai elämänfilosofiasta katsooko että jokainen pelastettu henki olisi jonkin arvoinen?

Ei jokainen henki ole pelastamisen arvoinen. Jos joku minut ampuu, en usko että paljon muistokulkueita järjestellään, voi olla että suurin osa minut tuntevista olis enemmänki tyytyväisiä. Itsekin saattaisin olla.

Mutta jos meinaat jauhaa jotain "yksikin ihmishenki on pelastamisen arvoinen"-juttua... Sittenhän pitäis kieltää aseiden lisäksi myös autot, lentokoneet, hyppynarut, lihamyllyt, sukset, ahvenet, itsemurhat...

Juliet Jones: tuohon kun joku keksisi vastauksen...

[Mopoterroristi]

Kun tietää miten jenkkiporukat pitävät yhtä, saattaa romaneille tulla... hmm... tukalat oltavat jos väärään aikaan osuvat väärien ihmisten tielle. Nyt uhreina kun ei ollut ihan "taviksia".

Huonolla tuurilla prätkäjengit alkavat kostaa tapahtunutta, eikä siinä taideta enää käsiaseilla pelata.

Helter Skelter? No joopa joo, ehkä unissa, muttei tosielämässä kukaan ala itselleen elinkautista hankkimaan ja rynnäkkökiväärillä teloittamaan vain siksi että saisi kostettua autoharrastajan murhan, vaikka nämä olisivat parhaita kavereita.

[Mopoterroristi]

Vuonna 1969 syntynyt porvoolaismies on tuomittu muun muassa henkirikoksesta elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

Vuonna 1997 tuomion saanut mies vapautui vankilasta joulukuussa 2009.

Jos tämä pitää paikkaansa, kyllä oli täysin turhaan tapahtunut rikos. Mies siis oli vielä ehdonalaisessa? Eikös tähän sisälly jonkun sortin päihteettömyysvalvontaa? Nythän alkoholilla epäillään olevan osuutta asiaan.

En halua yhtään puolustella, mutta vankein"hoidon" päätarkoitus lienee tuomioiden täytäntöönpaneminen. Ehdonalaiseen pääsemisessä ei ole mitään päihteettömyysvaatimusta. Valvotussa koevapaudessa sen sijaan on. Lisätietoa näistä täältä: http://www.rikosseuraamus.fi/15121.htm.


Vankila ei paranna ketään. Sen vuoksi näitä rangaistusmuotoja olisikin välillä syytä miettiä taas. Rikosten uusimisluvut ovat hurjia. Surullinen tapaus kertakaikkiaan.

Meinaatko, että kuolemanrangaistus olis estänyt Jokelan, Kauhajoen tai Sellon tapahtumat? Otahan lääkkesi Sivistysvaltiossa ei valtio murhaa kansalaisiaan, eikä edes useissa ei-sivistysvaltioissa esim.Venäjällä

[Kiiski Vastaranta]

Kirjoittaja Anilè päivämäärä Ke Heinä 07, 2010 7:01 pm
Jätä nyt Halonen ja Thors rauhaan.

???? Ensimmäinen joka mainitsi tässä ketjussa Thorsin on Rezah, tällä viestillään enkä todellakaan tajua miksi?

Kirjoittaja Rezah päivämäärä Ke Heinä 07, 2010 3:55 pm

Onko tuo entinen naistystävä SS vielä kuvioissa, vai onko nykyinen joku muu?


Ärsyttää hieman, että tähän vedetään Halonen ja Thors.....

Kirjoittaja Anilè päivämäärä Ke Heinä 07, 2010 7:01 pm
Ja lopeta se pämppääminen. Sinun jutuissasi ei ole enää mitään järkeä.

Mahtavaa nyt olen jo juoppokin, kohta alan keräilemään titteleitä tuohon allekirjoitukseen sillä suvaitsemattomuus ja kiihkomielisyys sumentaa monien ajatukset täysin.
Kaiken lisäksi minun pitäisi ensi alkaa juomaan alkoholia ennen kuin voisin sen lopettaa.

Kirjoittaja Anilè päivämäärä Ke Heinä 07, 2010 7:01 pm
Halonen ei vähään aikaan armahtanut ketään vaan armahdukset suorittaa Helsingin hovioikeus.
Ja mitä helvettiä Thorsilla on tämän asian kanssa? Onko romanit maahanmuuttajia?

Vai ei kuulu presidentille sisäpolitiikka ja kaikki varmaan muistaa kuinka hanakasti hän otti kantaa kouluammuskeluihin ja tuomitsi ne oikopäätä nyt ovat hiljaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tas ... taoikeudet

Presidentti armahtaa asevelvollisia vastoin KKO:n kantaa
26.1.2008 22:30
Tarja Halonen on kahden viime vuoden kuluessa armahtanut viisi aseistakieltäytyjää, vaikka korkein oikeus on melko johdonmukaisesti vastustanut heidän armahtamistaan

Myös kaksi murhasta tuomittua naista ja yksi tapon yrityksestä tuomittu nainen pääsivät ehdonalaiseen vapauteen, vaikka KKO ei sitä suositellut.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pres ... 5233590624

Seuraava linkkikin täällä on jo ollut mutta kun toiset eivät niitä suostu mitä ilmeisemmin lukemaan

Elinkautisvanki voi vapautua kahta tietä
26.1.2008 22:29
Lokakuun 2006 alussa laki muuttui niin, että elinkautisvankeja voi vapauttaa ehdonalaiseen myös Helsingin hovioikeus. Sitä ennen elinkautisesta pääsi vain armahduksella. Hovioikeuden päätös ei ole armahdus, eikä lakimuutos vaikuttanut presidentin armahdusoikeuteen.
Presidentti Tarja Haloselta heltisi armoa elinkautiseen viimeksi maaliskuussa.
Kahtena viime vuonna Halonen armahti elinkautisesta ehdonalaiseen keskimäärin noin 13 ja puolen vuoden istumisen jälkeen. Linja on ollut hieman tiukempi kuin Martti Ahtisaarella, joka vapautteli noin 13 vuotta istuneita. Mauno Koiviston aikana elinkautinen oli pari vuotta lyhyempi.
Hovioikeus on ehtinyt päättää viiden elinkautisvangin vapauttamisesta. Lain mukaan elinkautisvangin on yleensä istuttava vähintään 12 vuotta. Aikaraja sitoo hovioikeutta, mutta ei presidenttiä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Elin ... 5233590509

Halonen: Pride-isku kova kolhu Suomen maineelle
julkaistu ma klo 16:55, päivitetty eilen klo 21:16
Presidentti Tarja Halonen tuomitsee jyrkästi hyökkäyksen seksuaalisten vähemmistöjen Pride-kulkuetta vastaan Helsingissä. Presidentin mukaan kuva Suomesta sivistysmaana on kansainvälisesti tahriintunut. Poliisi tutkii lauantain hyökkäystä viharikoksena.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/h ... origin=rss

Ministeri Thors tuomitsee Pride-hyökkäyksen
Maanantai 5.7.2010 klo 16.52
Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors tuomitsee seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen Pride-kulkueeseen suunnatun hyökkäyksen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070 ... 0_uu.shtml

Kirjoittaja Anilè päivämäärä Ke Heinä 07, 2010 7:01 pm
Jos seuraava presidetti onkin mies, niin onkohan nämä samat urpot sitten vinkumassa, että miksei presidentti tee mitään?

Ja näin minusta tehtiin sitten sovinistijuoppo aivan kuin olisi ottanut jossain kantaa presidentin sukupuoleen, mahtavaa todella mahtavaa kuinka suvaitsevaisuus sen kun lisääntyy, ja pyytäisinkin kirjoittajalta kunnollisia perusteluja näinkin hurjaan tuomioon ja vielä ihan yhdessä postauksessa?

Kirjoittaja Rezah päivämäärä Ke Heinä 07, 2010 7:18 pm
Vastarannan kiiski voisi opetella sisälukutaitoa. Kyllä, jonkun täytyy ottaa vastuu, mutta se ei ole Halonen, eikä Thors, eikä aselaki.

Thors Thors, älä ota Thorsia keskusteluihin jos et sitten halua että se mainitaan täällä??? Minäkin sen laitoin tuohon yhteen kommenttiin ihan sen takia kun siitä aloit höpöttömään siitä ja Thorsilla on vastuu siinä missä koko hallituksella mitä täällä sallitaan ja mitä ei sallitaan eli heillä on mahdollisuus tehdä laki muutoksia ja ehdotuksia.
Niin syyllisyys ja vastuu onkin aivan eri asioita ja poliittinen vastuu vasta onkin metka asia.

[joey]

Meinaatko, että kuolemanrangaistus olis estänyt Jokelan, Kauhajoen tai Sellon tapahtumat? Otahan lääkkesi Sivistysvaltiossa ei valtio murhaa kansalaisiaan, eikä edes useissa ei-sivistysvaltioissa esim.Venäjällä

Jokelan ja Kauhajoen tapauksia ei voi minusta ottaa henkirikosten tuomioista puhuttaessa esimerkeiksi, sillä niistä kumpikaan ei ollut ennakoitavissa. Matti Saari tai Pekka-Eric Auvinen eivät kumpikaan olleet vahingoittaneet muita ihmisiä koskaan aiemmin ja molemmat syyllistyivät rikokseen, jonka voisi tehdä periaatteessa kuka tahansa muukin.

Sellon Ibrahim Shkupolli sen sijaan oli osoittanut toistuvasti väkivaltaisuutensa käytännössä, minkä lisäksi hän oli myös hyvin selväsanaisesti kertonut aikeistaan etukäteen. Minusta lainsäädännön pitäisi olla ja olisi aina pitänytkin olla sellainen, että Shkupollin kaltaiset, toisten ihmisten terveydelle selkeästi vaaralliset henkilöt voitaisiin eristää muista ihmisistä pysyvästi ja välittömästi silloin, kun pitävää näyttöä vaarallisuudesta ilmenee. Olen itse sitä mieltä, että tämä voitaisiin tarvittaessa tehdä myös tappamalla.

Minusta sivistysvaltio voi murhata kansalaisiaan silloin, kun toinen vaihtoehto on antaa yhden kansalaisen murhata muita. Jokainen toista ihmistä satuttamaan kykenevä rikollinen on mielestäni suunnattoman suuri turvallisuusriski, sillä väkivaltaisen henkilön tuhovoimaa on hyvin vaikea mitata. Jos hiljainen ja mukavantuntuinen poika kykenee murhaamaan kymmenen koulukaveriaan, kuka voi taata, että oman puolisonsakin tappanut ei voisi murhata kymmeniä tai satoja ihmisiä?

edit: korjaus

[Mopoterroristi]

Elinkautista lusinut ja juuri vankilasta vapautunut romani murhaaja ampuu laittomalla ja mitä ilmeisemmin varastetulla aseella kolme suomalaista hampurilaisravintolan jonossa niin media tarkoin valittujen hihhuleiden avustuksella alkaa höpöttää suomalaisten väkivaltaisuudesta ja haluaa alkaa rajoittamaan rehellisten ihmisten ampumaharrastusta.
Näillä hihhuleilla ei koskaan juolahda edes mieleen että rangaistuksia tulisi koventaa, päinvastoin he pitävät rangaistuksia muutenkin liian kovina ja haluisivat lieventää niitä.
Tämäkin kolmoismurha/tappo olisi jäänyt tekemättä jos elinkautinen olisi elinkautinen tai presidentti Halonen ei olisi armahtanut murhaajaa eikä näin ollen arvioinut väärin, mutta kun romani niin heti 12-vuoden jälkeen vapaaksi.
Ase ei tappanut ketään vaan romanimies joka oli ennenkin tappanut, tappoi nyt kolme ihmistä lisää koska presidentti Halonen arvio väärin ja oli sitä mieltä että tekijä oli täysin yhteiskuntakelpoinen.


R.I.P

Vähän niin kuin Jokelan, Kauhajoen, Heinojen ja muissa lukuisissa esim.viaton ja puhdas ammunnan tai metsästyksenharrastaja on surmannut LAILLISELLA aseella joukottain ihmisiä?!?!?! Mm. minä olen menettänyt sukulaiseni laillisella aseella tappamista ennakkoon harjoitelleen viattoman metsästyksen harrastajan aseesta.

Kaikki viimeaikainen tutkimustieto tappamisesta tukee sitä että tappaminen on helpompaa ehdollistumisen kautta (mm.Grosmman ym ym.), eli esim kun harjoitellaan tappamista ampumaharjoittelun ja metsästyksen kautta niin lajitoverin tappaminenkin käy helpommin. Kaikki laillisilla aseilla tehdyt surmat ovat täysin turhia ja suurin osa niistä olisi jäänyt tapahtumatta ja uhrit eloon mikäli näitä laillisia aseita ei surmaajilla olisi ollut hallussaan. Mitään järkevää syytä ei ole miksi ampumaharrastajalla pitäisi olla järeitä käsiaseita tai kiväärejä. Hän ei jää mitää välttämätöntä ilman jos hänellä ei näitä aseita ole, jos ampumaharrastus on parantumaton pakkomielle, sitä voi toteuttaa ilma-aseella.

[Fuzzface]

Turhuus listä tästä säikeestä: Turhaa

-Haukkua ja mollata kansanryhmää
-Moittia Presidenttiä ja ministereitä
-Suomia vankeinhoitoa (suurimmalla osalla täällä ei mitään kokemuksia siitä)
-Vatvoa asioita joihin ei kukaan mitenkään voi vaikuttaa
-Puhua aseiden kielloista koska ase oli laiton (niitä saa jos ei suomesta niin muualta maailmasta)
-Käyttää vihareaktiota omien patoutumiensa purkamiseen
-Oikeassa olemisen tarve toisia mielipiteitä kohtaan
-Kikkailu palikka tieteillä ja alibin pikakurssiin lakipykälistä (niihin turvautuminen)

Ainoa mikä olisi saattanut auttaa, olisi ollut voimattomuuden toteaminen elämään ja alkoholiin nähden, yksilönä.

Muistakaa! Hänkin on ihminen, ihmisiä me olemme kaikki.

[Mopoterroristi]

Meinaatko, että kuolemanrangaistus olis estänyt Jokelan, Kauhajoen tai Sellon tapahtumat? Otahan lääkkesi Sivistysvaltiossa ei valtio murhaa kansalaisiaan, eikä edes useissa ei-sivistysvaltioissa esim.Venäjällä

Jokelan ja Kauhajoen tapauksia ei voi minusta ottaa henkirikosten tuomioista puhuttaessa esimerkeiksi, sillä niistä kumpikaan ei ollut ennakoitavissa. Matti Saari tai Pekka-Eric Auvinen eivät kumpikaan olleet vahingoittaneet muita ihmisiä koskaan aiemmin ja molemmat syyllistyivät rikokseen, jonka voisi tehdä periaatteessa kuka tahansa muukin.

Sellon Ibrahim Shkupolli sen sijaan oli osoittanut toistuvasti väkivaltaisuutensa käytännössä, minkä lisäksi hän oli myös hyvin selväsanaisesti kertonut aikeistaan etukäteen. Minusta lainsäädännön pitäisi olla ja olisi aina pitänytkin olla sellainen, että Shkupollin kaltaiset, toisten ihmisten terveydelle selkeästi vaaralliset henkilöt voitaisiin eristää muista ihmisistä pysyvästi ja välittömästi silloin, kun pitävää näyttöä vaarallisuudesta ilmenee. Olen itse sitä mieltä, että tämä voitaisiin tarvittaessa tehdä myös tappamalla.

Minusta sivistysvaltio voi murhata kansalaisiaan silloin, kun toinen vaihtoehto on antaa yhden kansalaisen murhata muita. Jokainen toista ihmistä satuttamaan kykenevä rikollinen on mielestäni suunnattoman suuri turvallisuusriski, sillä väkivaltaisen henkilön tuhovoimaa on hyvin vaikea mitata. Jos hiljainen ja mukavantuntuinen poika kykenee murhaamaan kymmenen koulukaveriaan, kuka voi taata, että oman puolisonsakin tappanut ei voisi murhata kymmeniä tai satoja ihmisiä?

edit: korjaus

Jos valtio alkaa murhata omia kansalaisiaan, se ei ole enää sivistysvaltio. Missään Euroopan maassa ei ole kuolemanrangaistusta, eikä tule. Kuten Yhdysvalloista on saatu nähdä, siellä on murhattu läjäpäittäin syyttömiä ihmisiä, eikä väkivalta Yhdysvalloissa ole vähentynyt vaikka siellä on kuolemanrangaistus käytössä useissa osavaltioissa, se on siellä kostoa varten ja mm. heidän takaperoisen uskonnolisen ajattelun tulosta, eli he elävät jossain parituhatta vuotta vanhoissa käsityksissään tässä silmä silmästä ajattelussa. Useissa tapauksisssa olisi saattanut päinvastoin tulla lisää uhreja, kun tappaja havahtuu siihen ettei millään ole mitään väliä, kuolemantuomio tulee tappako yhden vai sata.