Esa Åkerlund - surma 1993, murha 1995, joukkosurma Porvoo 2010

[Virdon]

Kyllähän se totuuden nimissä ihmetyttää että miten kovasti sen HARRASTUKSEN pitääkään merkitä aseista ja eritoten niihin liittyvistä rajoituksista puhuen. Näitä erilaisia keskusteluitahan nykyaikojen ikävien ammuskelujen takia tietysti paljon aseista syntyy ja jokaisessa tällaisessa näkemässäni on ennemmin tai myöhemmin ollut vahvasti esillä että kuinka HARRASTUS siitä sitten kärsiikään kun aselakeja tiukennetaan.

Edelleenkin kuitenkin ymmärrän osaltani ampumaharrastajia ja eritoten metsästystä, mutta entäpä ne monet luvallisetkin aseet joita ei kummassakaan toimessa käytetä mutta siltikin ovat vain kenties odottamassa että todellakin joutuvat tavalla tai toisella sitten vääriin käsiin? Monen mielestä kai sitten se HARRASTUS-käsite oikeuttaa täysin jokaisen tällaisenkin aseen laillisen olemassaolon?

Tällaisten aseiden kohdalla minullekin voisi vähän selittää että miten hyödyllisiä ne oikeasti yhteiskunnassamme ovatkaan.

[MadMax]

Niinhän sitä kloppi luulisi, mutta mieli voi muuttua jos omalle kohdallesi sattuu.

Halutko kokeilla?

[Cassandra]

Jos ei ole valmis luopumaan täysin tarpeettomasta aseharrastuksestaan, sen vuoksi että sillä voitaisiin mahdollisesti pelastaa tulevaisuudessa ihmishenkiä, tälläisen henkilön täytyy olla narsisitinen psykopaatti.
(toki en ammunnan tai metsästyksen harrastajia ole pitänytkään kansakunnan terävimpien veitsiin kuuluvina)

Jätin pienennetyn tekstin poistamatta siksi, että käy selväksi että hurmaavamurhaaja rinnastaa ammunnan ja metsästyksen.
Lainauksen alusta voisi esittää kysymyksen, että kuinka monta ihmishenkeä säästetään metsästyksellä vähentyneiden hirvikolareiden muodossa. Aseiden totaalikielto tappaisi tämän tarpeellisen harrastuksen kokonaan.

No mutta, et kai sinä vertaa pitsinnypläystä (jossa tuloksena todellakin on hyödyke, toisin kuin ammunnassa) toisiinsa? Sinähän vahvistat käsitystäni ammunnan ja metsästyksen harrastajista ja TEET JUURI NIIN

Muista kuitenkin vertailussasi A) Pitsinnypläyksellä saadaan vaikka esim. pöytäliina hyötykäyttöön, ampumaharrastuksella ei saada kuin ruumita hukkakäyttöön. B) Jokelan, Kauhajoen ja Porvoon teloituksia ei tehty virkkuukoukuilla vaan ampuma-aseilla.

Niin, kumpikohan on hyödyllisempi? Kaunis pitsiliina sohvapöydällä vai muutama sata kiloa lihaa pakastimessa? Ei siinä mitään, hyvältähän se pitsiliinakin varmasti maistuu kuin oikein nälkä on...
Ja turha vedota siihen, että saahan lihaa kaupastakin. Näin luonnosta vieraantunut sä et voi olla. Riistaa eettisempää lihaa ei olekaan.
Huomasin kyllä, että myöhemmässä lainauksessa puhuttiin käsiaseista, joita ei niin paljoa metsästysharrastuksessa tarvi, mutta aiemmassa lainauksessani on metsästys vedetty keskusteluun mukaan, ja siksi sitä sopii verrata myös tähänkin.

Ja ei, mä en harrasta metsästystä, enkä edes ammuntaa.

Mutta se tästä, menee sen verran ohi itse aiheen...

[seppoilmari]

hurmaavamurhaaja osoittaa todellista avarakatseisuutta sekä viisautta

Nykytilanne Suomessa on aika hyvä mutta se ei näköjään riitä vaan tilannetta halutaan väkisin huonontaa, mukavahan se on kieltää naapurilta asioita jotka eivät omaan elämään vaikuta, muistaa vaan sitten leimata hulluksi ja vastustaa kovasti jos omia oikeuksia joku haluaa rajoittaa, rangaistaan niitä laillisia omistajia kun oikeat rikolliset saa traumoja jos vankilaan joutuvat, murhamiehet suorittavat "elinkautisiaan" avovankina opiskelemalla ja autoilemalla silmätikkuna olevan veronsa maksavan ns.normikansalaisen laskuun, eihän kenenkään moraali pitkään jaksa moista sulattaa enkä ihmettele yhtään tätä nykyistä maailman menoa, roomassakin oli hauskaa aikansa.

Mitäs kaikkea tästä yhteiskunnasta voisi kieltää, terä-asekielloilla loppuisi puukotukset, autojen kieltämisellä lukuisat kuolemat, lailliset korvaushoidot kuten subutex-kielto lopettaisi huumekaupan, tämmöiset keskustelupalstat koska tieto asioiden olemassaolosta lisää tuskaa ja onhan se nyt kummaa ettei laitonta ennakkosensuuria ole vielä saatu tänne ulotettua, vasaralla on saatu Muhoksella 5 ihmistä hengiltä siis kieltolistalle, tyynyyn voi tukehtua siis kielletään, pakkanen tappaa samoin helle, lääkkeillä voi tappaa itsensä siis lääkkeet pois, pesuaineilla voi tappaa siis kielletään, vyöllä voi kuristaa siis kielto päälle, naulapyssyllä saa hengen pois, huh huh tuota maatalon asevalikoimaa on talikot ja lapiot suuret traktorit sekä heinäseipäät, mitä kaikkea saisikaan aikaiseksi lipputangon narulla, viinan myynnin lopettamistakin kokeiltiin ja tuloksethan olivat todella hyvät, työttömyys pitkästyttää ja saattaa johtaa pitkän päälle kuolemaan, koko elämä johtaa kuolemaan.

Juuh, laitan nyt sitten kuitenkin niin ei tarvi arvuutella, armeijassa ammuskelin viimeksi mutta omaa pyssyä ei ole, ei edes laitonta.

[Hyperion]

Muista kuitenkin vertailussasi A) Pitsinnypläyksellä saadaan vaikka esim. pöytäliina hyötykäyttöön, ampumaharrastuksella ei saada kuin ruumita hukkakäyttöön.

Ampumaharrastuksella ja "ruumiiden saamisella" ei ole mitään muuta tekemistä keskenään, kuin että sodassa paremmin kouluttautuneet reserviläiset saavat sodan loppumaan nopeammin ja kokonaistappiot kummallakin puolella yhteensä pienemmiksi, kun vastapuolelle saadaan alkuvaiheessa "tehtyä enemmän ruumiita" kuin omalle puolelle.

Väitteet että aselakia kiristämällä saataisiin ihmishenkiä pelastettua ovat yksinkertaisesti täysin perättömiä. Valitettavasti niitä väitteitä vaan jaksellaan toistella vuodesta toiseen ja monet asiaan perehtymättömät niitä myöskin uskovat. Ongelma tosin on pitkälti myös siinä, etteivät viittaamaasi yhtälöön uskovat haluakaan perehtyä asiaan tai ylipäätänsä käsitellä asiaa loogisesti ja järkiperusteisesti. Kyseessä on teille enemmänkin uskomusasia, josta keskustelu menee jokseenkin aina hyödyttömäksi inttämiseksi, koska faktojen esittäminen harvoin muuttaa kenenkään asiaa pelkästään tunnepohjalta käsittelevän kantaa.

Mitä tulee käsitteeseen "harrastus" ampuma-aseiden yhteydessä, niin se on tietyllä tapaa hieman kaksiteräinen miekka. Toisaalta hoplofoobit käyttävät johdattelevaa terminologiaa kuten "aseharrastus" ja pyrkivät keskittymään niihin aseisiin jotenkin pääasiana ja erottelemaan ne käytöstä sekä sitä kautta myös vähättelemään niiden laillista käyttöä. Näin sitten päästään kätevästi siihen virheelliseen väittämään että "kansalaiset eivät tarvitse aseita", koska "se on vain harrastus".

Oikeasti kyse on siitä, että ampuma-aseet ovat tietyissä toimissa välttämättömiä välineitä. Samalla tavalla kuin golfmaila on tarpeellinen väline golfissa tai juoksukengät lenkkeilyssä. Varsinaisia "aseharrastajia" on suomessa alle 2000, eli he ovat erikseen rekisteröityjä asekeräilijöitä, joiden harrastuksessa aseet eivät ole mahdollistava väline, vaan harrastuksen varsinainen kohde.

Asekeräilyn lisäksi ampuma-aseiden yhteiskunnalle erittäin hyödylliset yksityiset käyttötarkoitukset (lukien pois siis vartijat, henkilösuojauksen, viihdetuotantojen rekvisiitan ja muut kaupalliset käyttötarkoitukset) voidaan pääosin jakaa kolmeen osaan:

1) Ampumaurheilu
Se on täysin samanlaista virkistystoimintaa ja toisesta päästään puoliammattimaista kilpaurheilua sponsoreineen kuin mikä tahansa muu urheilu. Urheilun hyödyt yhteiskunnallehan ovat aivan kiistämättömät. Se on myös sosiaalista toimintaa ja parantaa ihmisten kanssakäymiskykyjä sekä kehittää erilaisia työelämässäkin tarpeellisia kykyjä ja ominaisuuksia. Elämänlaatu kokonaisuudessaan paranee harrastamalla määrätietoisesti mitä tahansa hyvin järjestäytynyttä ja vakiintunutta urheilua. Nuorisotoiminta ampumaurheilussa on erittäin merkittävässä asemassa nuorison ohjaamisessa kurinalaiseen ja nuhteettomaan elämään erityisen arassa kehitysvaiheessa, jossa houkutukset erilaisiin epäsosiaalisiin kehityssuuntiin ovat aina olemassa. Esim. päihteettömyyden ja väkivallattomuuden osin urheiluammunnassa ylläpidetään huomattavasti korkeampia standardeja kuin esim. vaikka juniorijääkiekossa. Mikään jääkiekkojunioreiden osalta usein uutisoitu rettelöinti ja ryyppääminen jollain harjoitusleirillä ei kävisi ampumaurheilussa mitenkään päinsä.

2) Metsästys eli riistanhoito
Paitsi että se on urheiluammunnan tavoin sosiaalinen ja ihmisiä yhdistävä harrastus, tehokkaalla riistanhoidolla on monia hyötyjä yhteiskunnalle. Joidenkin eläinten kantojen pitäminen kurissa muin keinoin olisi käytännössä täysin mahdotonta ja metsästyksen vaikeuttaminen aiheuttaisi hyvin nopeasti merkittäviä haittoja ja suurpetojen, hirvien yms. kantojen kasvamisen osalta myös paljon kuolonuhreja. Edes tärkeimmän haittaeläin/suurpetometsästyksen valtiollistaminen palkatulle henkilöstölle tulisi valtavan kalliiksi ja se raha olisi pois muusta ihmisten elämänlaatua parantavasta ja ihmishenkiä pelastavasta toiminnasta.

3) Vapaaehtoinen maanpuolustus
Maanpuolustuksen kokonaistehokkuudella on valtavat turvallisuusvaikutukset koko yhteiskunnalle. Jos maa joutuu sotilaalliseen konfliktiin ulkopuolisista liian heikolta vaikuttavan puolustuskyvyn takia, uhrit mitataan helposti kymmenissä tai sadoissa tuhansissa. Pienikin riskimuutos voi siis realisoitua mittavina tappioina. Kuten yllä tarkemmin selostan, reserviläiset tarvitsevat ampumataitojensa ylläpitoon aseita ja ampumaratoja. Vain osa reserviläisistä on aktiivisia ja he edustavat siten huomattavasti suurempaa reservin miesvoimaa kokonaistehokkuudessa. Reservin taistelukykyä arvioidaan ulkopuolelta pitkälti sillä, miten paljon tosiasiallisesti se harjoittelee. Lisäksi maassa olevien laillisten ja laittomien aseiden määrä on eräs peruste laskettaessa osittaisenkin miehityksen vaatimia joukkomääriä. Viime sotien jälkeinen asekätkentä ja sen osoittama vahva sissisotaankin yltävä puolustustahto on todettu merkittäväksi tekijäksi Neuvostoliiton päätöksessä jättää väliin yritys vallata Suomi vaaran vuosina.

Vapaaehtoiset harjoitukset ja maanpuolustusyhdistysten toiminta voidaan katsoa miestuntia kohden huomattavasti tehokkaammaksi kuin käskettyjen reserviläisten harjoittaminen armeijan toimesta, koska aktiivisten reserviläisten motivaatio on parempi. Lisäksi armeijamme motivoituneimmat ja tehokkaimmat taistelijat, eli kansainvälisissä tehtävissä asevelvollisuuden suorittamisen jälkeen palvelleet nuoret, menetetään helposti myöskin ammattiarmeija-optiossa, mikäli valtio antaa ymmärtää ettei heille voida sallia tarvittavien omien ampuma-aseiden omistamista ja käyttämistä harjoitteluun.

[Piskooppi]

Keskustelu vaikuttaa käyvän kuumana aseista, elämästä, kuolemasta ja vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta. Yksi linkki tuomaan harmautta värien keskelle:

http://globalpolicy.org/security-counci ... apons.html

Käsiaseet ovat tutkitusti syynä miljoonien ihmisten kuolemaan ja moniin konflikteihin, erityisesti Afrikassa. Ne ovat olennainen osa laitonta asekauppaa, mikä tuottaa miljardivoitot kansainväliselle rikollisuudelle.

Jos joku väittää, että tämä on pasifismia, puhuu paskaa. Tutkimuksiin sopii tutustua ja todeta itse, miten tuhoisat seuraukset aseiden saatavuudella on.

Tämä huomioiden on syytä miettiä: Ampumaurheilu - hieno laji?

"Jäähyväiset aseille, joilla elämää suojellaan. Jäähyväiset aseille, joilla elämä tuhotaan" Kollaa Kestää

[Hyperion]

Käsiaseet ovat tutkitusti syynä miljoonien ihmisten kuolemaan ja moniin konflikteihin, erityisesti Afrikassa.

Niinpä niin. Afrikassahan ei enää osata heimosotia käydä perinteiseen tapaan keihäillä ja jousilla, vaan uusiksi animismin kohteiksi ovat nousseet "käsiaseet", joiden komentoa vailla siellä oltaisin siististi sulassa sovussa, hutut ja tutsit, kristityt ja muslimit, buurit ja bantut...

Jos joku väittää, että tämä on pasifismia, puhuu paskaa. Tutkimuksiin sopii tutustua ja todeta itse, miten tuhoisat seuraukset aseiden saatavuudella on.

Mihinkä "tutkimuksiin"? Viitannet saman YK:n pienaseverkoston julkaisemiin "tutkimuksiin", joiden mukaan Suomessa on esimerkiksi 1,4 miljoonaa laitonta asetta?

Tällä pasifistisella propagandalla ei ole tieteellisen menetelmän kanssa yhtään mitään tekemistä ja sylttytehtaan hajun tunnistaa välittömästi kun Afrikan sisällissotien aiheuttamaan kysyntään vastaavaa laitonta asekauppaa käytetään tekosyynä aseiden keräämiseen kansalaisilta kehittyneissä maissa.

Se että Afrikkaan menee paljon erilaisia aseita, on seuraus, eikä syy. Tieteessä eräitä ydinasioita on syyn ja seurauksen, korrelaation ja kausaation erottaminen toisistaan. Siihen ei näissä "Afrikan sodat johtuvat pienaseista" -tutkimuksissa edes pyritä, koska johtopäätökset ja lopputulokset on päätetty ennakolta vastaamaan "tutkimuksen" tilaajien poliittista agendaa.

[Piskooppi]

Afrikassahan ei enää osata heimosotia käydä perinteiseen tapaan keihäillä ja jousilla, vaan uusiksi animismin kohteiksi ovat nousseet "käsiaseet", joiden komentoa vailla siellä oltaisin siististi sulassa sovussa, hutut ja tutsit, kristityt ja muslimit, buurit ja bantut...

Se että Afrikkaan menee paljon erilaisia aseita, on seuraus, eikä syy.

Haluaisin itsekin uskoa, että asia olisi näin, mutta valitettavasti ne ovat myös nimenomaan syy moniin paikallisen tason konflikteihin. Tästä en enempää jaksa väitellä. Se taas on hyvä kysymys, korreloivatko suomalainen käsitys sodasta "alueellisena maanpuolustuksena" ja toisaalta viime vuosikymmenten realismi aseellisista konflikteista toisiaan. Vastaus mielestäni on, että eivät korreloi.

Puolustat hyperinnokkuudella kansalaisten oikeutta aseiden hallussapitoon. Tarkkuusammunta, metsästys ja maanpuolustus ovat toki hyviä harrastuksia, siinä ei mitään. Mutta pitäisikö niiden varjolla sallia kansalaisille esimerkiksi pistoolien hallussapito, tästä voikin olla montaa mieltä. Mitä vähemmän aseita, sitä vähemmän murhia. Suomalaisen reserviläisen itsetunto ei siitä romahda, jos omaa pyssyä ei pääse joka ilta rassaamaan.

[teppo]

Kyllä tässä väkisinkin tulee sellainen olo, että lepsua käsiaselupakäytäntöä puolustellaan välillä perusteluilla, jotka ovat sisäisesti ristiriitaisia. Toisaalta luodaan kuvaa, että käsiaseita on ihmisillä, jotka tarvitsevat niitä pysyäkseen jatkuvassa puolustusvalmiudessa, siltä varalta kun vihollinen tulee. Näiden kavereiden sodanaikainen sijoitus vaikuttaa melko mielenkiintoiselta, jos tosipaikan tullen aseena on pistooli.

Toisaalta vakuutellaan, että samat ihmiset ovat heti myymässä käsiaseitaan rikollisille, mikäli jälleenmyyntihinta laillisilla markkinoilla laskee. En oikein jaksa vakuuttua argumenttien paikkansapitävyydestä. Innokas harrastaja joutuu ampumaan niin valtavia määriä, että kustannus syntyy panoksista. Oma käsitykseni on, että normiaseella laukausmäärät jäävät jonnekin kymmeniintuhansiin. Vakavalla harrastajalla ei pitäisi jäädä käyttökelpoista käsiasetta jälleenmyytäväksi. Mikäli taas elämänhallinta ja luottotiedot ovat sitä luokkaa, että kaikki on jo realisoitu ja kanikonttorin ovea joutuu kolkuttelemaan, niin käsiase kannattaa käydä luovuttamassa suosiolla pois.

Metäsätyspuoli on myös kiintoisa. En ole havainnut, että metsästyksessä olisi kauheasti käyttöä käsiaseille. Kyllä semmoisella minkin lopettaa, mutta hirvijahtiin pistoolin kanssa tuleva ei torniin pääse. Kannattaa taas antaa revolveri pois ja tarjoutua ajomieheksi. Hyväjalkaiselle kaverille löytyy niissä hommissa paikka aina ja saa toteuttaa sitä riistanhoidon sosiaalista puolta.

[ABC]

^ Käsiaselupakäytäntö EI ole tällä hetkellä lepsu. Päinvastoin, uusien lupien syyni on erittäin ankara ja aktiivista harrastuneisuutta vaaditaan.

On olemassa rikollisia, jotka syyllistyvät kerta toisensa jälkeen henkirikoksiin vaikka sitten paljain käsin. Mielestäni se, että nämä henkilöt tappavat yhä uudestaan johtuu kyllä jostain ihan muusta kuin ampuma-aseiden, teräaseiden tai edes astaloiden helposta saatavuudesta.

Omasta mielestäni Suomen kansainvälisen vertailun mukaan poikkeuksellisen lepsu linja väkivaltarikoksien (sis. myös raiskaukset ja seksuaaliset hyväksikäytöt) tuomioiden toteutuneissa pituuksissa on kerta kaikkiaan kuljettu loppuun. Kunnon kansalaisten oikeusturva vaatii, että vaaralliset henkilöt pidetään valvotuissa oloissa, vaikka siitä tuleekin lisäkustannuksia.

[Piskooppi]

On olemassa rikollisia, jotka syyllistyvät kerta toisensa jälkeen henkirikoksiin vaikka sitten paljain käsin. Mielestäni se, että nämä henkilöt tappavat yhä uudestaan johtuu kyllä jostain ihan muusta kuin ampuma-aseiden, teräaseiden tai edes astaloiden helposta saatavuudesta.

On myös paljon ampuma-aseilla tehtyjä murhia ja itsemurhia, jotka ovat ensikertalaisen tekemiä. Monia rikollisorganisaatioita ei luultavasti olisi olemassa ilman ampuma-aseita. Kiinnostus aseisiin on luonnollista, eikä niiden käyttöä voida kontrolloida loputtomiin. Ainoa tehokas keino vähentää ampuma-asekuolemia olisi kieltää niiden hallussapito yksityishenkilöiltä kokonaan. Pitkät vankeusrangaistukset eivät estä ampuma-aserikollisuutta.

[loneliness]

Tiukennetaan entisestään niitä lupia vaan. Vesilintujen ampuminen pienestä pitäen ei ole mikään must -harrastus pikkujuipeille. Ammuskelevista pikkupojista tulee ampuvia aikuisia, vaikkakin suuri osa ei onneksi henkirikoksiin syyllisty. Pistäkää ipanat landella hiihtämään ja kaupungissa pelaamaan vaikka koripalloa. Paljon tervehenkisempiä harrastuksia ja fyysisen kunnon myötä henkinenkin puoli paranee. Onhan noita joitain urheilijoiden tekemiä rikoksia, kuten tällakin palstalla kilahtanut nyrkkeilijä, joka syyllistyi tappoon suomessa viime vuonna (?), mutta harvemmin.

Rauhanajan suomessa ei ole mikään must hallita aseen käyttöä muutenkaan täydellisesti, joten oikeutukset urheiluampumiselle tuntuvat yhtä väsyneiltä kuin kapeakatseisen futis- tai lätkähullun paatos siitä, kuinka vain tämä laji on SE juttu, joka on ainoa ja oikea. Mitä pahaa seuraa siitä, että pikku-Ville meneekin ampumaseuran sijasta melontaseuraan?

Luvattomia aseita on ja tulee olemaan, mutta ei jokainen jäppinen oikeasti puhelinnumeroistaan löydä sitä heeboa, jolla siltä istumalta adrenaliinipuuskassaan rassia saisi ostaa.

[Hyperion]

Haluaisin itsekin uskoa, että asia olisi näin, mutta valitettavasti ne ovat myös nimenomaan syy moniin paikallisen tason konflikteihin. Tästä en enempää jaksa väitellä.

Vaikeahan se on väitellä, kun väite on täysin epälooginen eikä sille löydy mistään vakavasti otettavaa tukea. Ainoa edes jotenkin kuviteltavissa oleva tilanne, missä jollakin olevat aseet voisivat olla syitä sotaan, olisi sellainen jossa joku haluaa varastaa toiselta arvokkaat aseet ja ryhtyy vain siksi hyökkäykseen. Erittäin epätodennäköinen skenaario, edes murtovarkaat eivät uskalla mennä keikkaamaan aseita omistajan ollessa kotona.

Sotilaallisessa päätöksenteossa vastapuolen aseistus näyttelee tietysti tärkeää osaa strategian suunnittelussa ja myös päätöksessä hyökkäyssodan aloittamisesta. Toki Afrikassa on käyty moniakin erittäin tuhoisia sisällissotia liian heikosti aseistautuneita väestönosia vastaan. Silloinhan kyse ei ole siitä, että aseita olisi saatavissa liikaa, vaan väärillä ihmisillä ja liian vähän toisilla. Esim. Ruandan kansanmurhassahan Ranska aseisti hutuhallitusta ja se taas toimitti aseita erilaisille puolisotilaallisille joukoille ja jopa tarkemmin organisoimattomille murhamiesten joukkioille. Vasta kun tutuvähemmistön RPF-sissiliike oli saanut riittävän ase- ja tarviketoimituksen Ugandasta, se pystyi pistämään tarpeeksi kampoihin ja lopettamaan joukkotuhonnan valtaamalla maan sekä kukistamalla hutuhallituksen. Tästä tehdyt pienaseverkoston "tutkimukset" keskittyvät lähes kokonaan hallituksen aseistukseen ja kuinka "vain osa" murhista tehtiin maataloustyökaluilla. Sitten ne listaavat Ranskan toimittamia sotilasaseita kuten kranaatinheittimiä ja sinkoja, mutta RPF:n saamaan aseistukseen ja sen merkitykseen rauhan palauttamisessa sekä siviilien suojaamisessa ei sitten viitsitäkään viitata kuin vähän sivulauseessa.

Se taas on hyvä kysymys, korreloivatko suomalainen käsitys sodasta "alueellisena maanpuolustuksena" ja toisaalta viime vuosikymmenten realismi aseellisista konflikteista toisiaan. Vastaus mielestäni on, että eivät korreloi.

Viime vuosikymmeninä ei ole käyty sotaa Suomessa tai mitenkään Suomeen rinnasteisissa olosuhteissakaan. Jostain Afrikan puskasodista tai "terrorismin vastaisen sodan" epäsymmetrisestä sodankäynnistä ei voi vetää juuri mitään johtopäätöksiä Suomen puolustamiseen nykyisellään. Sitten taas toisaalta jos vedettäisiin, niin perusampumataidon merkitys yksittäisen taistelijan osalta korostuisi helposti vielä enemmän, koska näissä sodissahan on valtava koulutustasoero osapuolten välillä.

Jos Suomen reserviläisiltä riisutaan aseet ja kyky ampumataidon ylläpitoon, silloin meidän taistelukyky laskee varsin nopeasti jokseenkin samalle tasolle kuin jollain Talebanilla, Irakin "vastarintasisseillä" tai afrikkalaisilla "Allah on minun kiväärini tähtäin" räiskijöillä.

Puolustat hyperinnokkuudella kansalaisten oikeutta aseiden hallussapitoon.

Kuka tahansa puolustaisi omia harrastuksiaan vastaavaa perusteetonta vainoa vastaan. Lisäksi kyse on ihmishengistä, perusoikeuksista, oikeudenmukaisuudesta ja maan turvallisuudesta tulevaisuudessa. Kaikki ne asiat ovat erityisen puolustamisen arvoisia.

Erityisesti olen kyllästynyt siihen hyssyttelyyn ja kaappiin pakenemiseen, jossa monet näistä asioista täsmälleen kanssani samaa mieltä olevat antautuvat asekaapparien valtamedia tukeman propagandan edessä. Teidän mielestä nimittäin hyperinnokkuudella saa puolustella vain aseiden ja kaiken muunkin kieltämistä.

Kieltämisestä ja rajoittamisesta, valtion puuttumisesta jokaikiseen asiaan ja yliholhoamisesta, yksilöiden oikeuksien polkemisesta väitettyä "yhteistä hyvää" lyömäaseena käyttäen on tulossa tietyn poliittisen kokonaisideologian kannattajien levittämä syöpä yhteiskunnassa. Perusteilla ja faktoilla ei siinä ole mitään merkitystä, koska sota on rauhaa, aseet murhaa ja innokas saa olla vain jos seuraa puolueen linjaa...

[Hyperion]

Kyllä tässä väkisinkin tulee sellainen olo, että lepsua käsiaselupakäytäntöä puolustellaan välillä perusteluilla, jotka ovat sisäisesti ristiriitaisia.

Pistoolien ja revolverien lupakäytäntöä ei voi mitenkään luonnehtia lepsuksi, ainakaan jos sitä verrataan muihin kuin totaalikieltomaihin.

Toisaalta luodaan kuvaa, että käsiaseita on ihmisillä, jotka tarvitsevat niitä pysyäkseen jatkuvassa puolustusvalmiudessa, siltä varalta kun vihollinen tulee. Näiden kavereiden sodanaikainen sijoitus vaikuttaa melko mielenkiintoiselta, jos tosipaikan tullen aseena on pistooli.

Perusteluita on helppo haukkua "sisäisesti ristiriitaisiksi" jos ei niitä edes lue. Pääaseena pistooli ei tule olemaan "tosipaikan tullen" kuin yleisesikuntaupseereilla, mutta ampumataidon ylläpitoon mahdollisuudet pelkästään pitkillä aseilla ovat nykyiselläänkin liian heikot.

Toisaalta vakuutellaan, että samat ihmiset ovat heti myymässä käsiaseitaan rikollisille, mikäli jälleenmyyntihinta laillisilla markkinoilla laskee.

Jos samoilla ihmisillä viitataan aktiivireserviläisiin niin ei tietenkään, ristiriitaiseksi asian saa myöskin itse sotkemalla kaikki erilaiset laillisten aseiden omistajat sopivalla tavalla keskenään.

Vakavalla harrastajalla ei pitäisi jäädä käyttökelpoista käsiasetta jälleenmyytäväksi.

Ei jääkään. Sitten taas toisaalta useimmat ampuma-aseita tarvitsevat harrastukset ovat täysin samanlaisia kuin muutkin, eli harrastuksia, ei työtä. Niitä voidaan harrastaa yhtäjaksoisesti ja viikottain tai päivittäin 50 vuotta taikka sitten vähemmän säännöllisesti. Joillakin voi olla esim. perhesyistä jopa vuosien taukoja, jolloin aseet ovat varastossa. Vielä yleisempää on kausi- yms. vaihtelu.

Mikäli taas elämänhallinta ja luottotiedot ovat sitä luokkaa, että kaikki on jo realisoitu ja kanikonttorin ovea joutuu kolkuttelemaan, niin käsiase kannattaa käydä luovuttamassa suosiolla pois.

Tähän tarttuminen on pääpointin väistelyä. Kysymys oli siitä, että jo nykyinen lakiin perustumaton käytöntö on johtanut prosentuaalisesti vähäisessä määrin, mutta kokonaismäärien ollessa merkittäviä kuitenkin jopa uutisoinnin kohteeksi yltävin yksittäistapauksin (siis ketjun aihen) aseiden siirtymiseen laillisista laittomiksi. Jos lakia kiristetään (ja varsinkin kun tietyt poliisilaitokset sitten taas kiristävät omia käytäntöjään senkin lain ylitse), niin entistä suurempi määrä päätyy laillisesta laittomaksi. Jos mennään totaalikieltoon, puhutaan ainakin sadasta tuhannesta pistoolista ja revolverista, jotka "katoavat", osan jäädessä asekätköihin ja osan mennessä rikollisille. Rikolliset varmasti vievät osan niistä aseista pois Suomesta muiden maiden laittomille markkinoille, koska Suomessa niistä ei tulla saamaan parasta hintaa laittomien aseiden hinnan romahtaessa sellaiseksi, että kuka tahansa liimanhaistelija voi sellaisen silloin ostaa samoilla sossun rahoilla kuin päihteensä.

Metäsätyspuoli on myös kiintoisa. En ole havainnut, että metsästyksessä olisi kauheasti käyttöä käsiaseille.

Et ole vaan perehtynyt kaikkeen Suomessa tapahtuvaan metsästykseen, eli esim. loukkupyyntiin. Pistooli on myöskin lopetusaseena pätevämpi kuin kivääri. Hirvijahdeissahan sattuu tuon tuostakin että lopetuslaukausta kiväärillä ammuttaessa luoti kimpoaa ruhon takana näkymättömissä olevasta kivestä ja aiheuttaa vaaran tai vammoja lähellä oleville. Pistoolilla tuon riskin voi oikealla ampumatarvikkeen valinnalla eliminoida kokonaan. Kituvan eläimen eläinsuojelulakiperusteinen lopetus ei myöskään ole enää metsästyslain alaista metsästystä ja siten pistoolin tai revolverin käyttö on luvallista.

Ulkomailla pistooleilla ja revolvereilla metsästetään ahkerasti, suomalainenkin voi valtavan paperisodan käytyään osallistua omalla aseellaan sellaisille retkille. Revolvereissa löytyy sitten kalustoa jolla voi esim. kaataa norsun, tehojen ollessa tavan hirvikivääriin verraten jopa moninkertaisia.

[Susanna]

joka triidi nykyään täynnä tätä Ase kinastelua yms... kannattasko sille tehdä ihan oma keskustelunsa , niin ei kaikki jutut huku tuon alle .