Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[Misri]

^ Jos emme saa enää jossitellakaan, loppuu tämäkin aihe kokonaan. Ei voi väittää, että mistään näistä pohdinnoista olisi hyötyä, mutta ei niistä voi kovin paljon hyötyä ollakaan näin vanhan tapauksen pohdinnassa. Olisiko parempi, että yhdessä päättäisimme ja sopisimme, että unohdetaan pois koko Kyllikki Saari? Minä ainakaan en lopeta pohdiskelua enkä unohda tapausta, ja minulla (kuten useimmilla muillakin) riittää tervettä järkeä erotella jyvät akanoista jopa näiden villien ja ehkä radikaalien ajatusten ja teorioiden kohdalla. Näissä uusimmissa on paljon mielenkiintoista ajateltavaa, ja mielestäni on aina ollut keskeinen ja harmittava asia, että emme voi saada tietää Kanervo-kirjeen sisältöä. On itsestään selvää, että sillä olisi suuri merkitys.

Kait se sitten parempi on, että "jossittelette" edelleen. En halua tietenkään keskustelua tyrehdyttää Jos se on tosiaan jatkuvuuden edellytys. Ei Kyllikkiä saa missään nimessä unohtaa ! Olen kuitenkin positiivinen ja uskon, että keskustelu menee eteenpäin, ja löytää vielä uusia tasoja.

[pelastusrengas]

Minusta on hyvin hämmästyttävää, että vaikka tutkijoilla oli vahva käsitys yhden miehen syyllisyydestä Kyllikin surmaan, he eivät ole antaneet minkäänlaista kuvausta tapahtumien mahdollisestakaan kulusta. Tämän syytetyn, jolta tivattiin tunnustusta senaikaisin kuulustelumenetelmin, sanoista ei ole saatu mitään kasaan. Eikö se ole ihmeellistä? Ainut mitä saivat aikaan, oli syytetyn lopullinen sekoaminen..

[Misri]

Minusta on hyvin hämmästyttävää, että vaikka tutkijoilla oli vahva käsitys yhden miehen syyllisyydestä Kyllikin surmaan, he eivät ole antaneet minkäänlaista kuvausta tapahtumien mahdollisestakaan kulusta. Tämän syytetyn, jolta tivattiin tunnustusta senaikaisin kuulustelumenetelmin, sanoista ei ole saatu mitään kasaan. Eikö se ole ihmeellistä? Ainut mitä saivat aikaan, oli syytetyn lopullinen sekoaminen..

Ei tainnut siihen aikaan olla tapana tiedoitella keskeneräisistä asioista.
Tietysti tilanne olisi muuttunut, jos tunnustus olisi saatu. Jota Sgogmanin tutkinta yritti viimeiseen asti saada. Sgogman on todennut, että tunnustus oli hiuskarvan varassa, mutta epäilty oli mennyt niin sekavaan tilaan, että lääkärit kielsivät kuulustelemisen jatkamisen.

Aikaisemmin näissä epäillyn "kovissa" kuulusteluissa, kuultava on sanonut, ettei Kyllikki ole enää elossa, eikä hänen ruumistaan koskaan löydetä, jälkeenpäin hän oli sanonut, että se sanominen oli väärinkäsitys ja perunut puheensa. Myöhemmin hän oli kuitenkin ottanut itse yhteyttä kuulustelijoihin ja sanonut, että hänellä on jotain tunnustettavaa. Kun miestä oli sen johdosta kuultavana, mies oli kuitenkin mennyt takalukkoon, eikä hänestä saatu mitään irti.

[pelastusrengas]

^Näinhän tuo oli kuulusteluissa sanonut. Oli ollut varma, ettei ruumista koskaan löydetä. Tästä voi päätellä, että ruumis on ollut sellaisessa paikassa ettei sitä ikinä löydettäisikään, koska sitä etsittiin vain Isojoelta. Jossain vaiheessa kuulusteluja hän oli myös maininnut Kyllikin juosseen verisenä pitkin metsiä Merikarvialla. Mistäpä mieleensä on tullut Merikarvia??

[19736]

Kyllikki erosi kaveristaan oliko se meijerin risteyksessä. Tämän jälkeen viimeinen näköhavainto oli Tie- Jaskan havainto vastaantulevasta Kyllikistä. Muistaakseni matkaa kotiin oli useampi kilometri. Jos Kyllikki on päättänyt päivänsä itse mihin hän on mennyt. Jos kotiinsa miksei ole näköhavaintoja vai eikö aikalaiset uskaltaneet kertoa?
Itsemurhan tekotapa nuorella naisihmisellä viittaisi useasti lääkkeiden ja alkoholin yliannostukseen. Tosin siihen aikaan huumeista ei paljoa tiedetty ja lääkkeiden saaminen sotavuosien säännöstelykauden aikana oli melko heikkoa. No ehkä alkoholia pimeiltä markkinoilta löytyi. No pirtu on aikamoista myrkkyä kuten kävi Nora Bathian tapauksessa.
Olisiko kenties Kyllikki kertonut päiväkirjassa, joista osa on kadoksissa tekevänsä itselleen jotain?
Yleensä ihminen luulisi jonkun viimeisen viestin jättävän. Ehkä se haluttiin salata.

[Misri]

^Näinhän tuo oli kuulusteluissa sanonut. Oli ollut varma, ettei ruumista koskaan löydetä. Tästä voi päätellä, että ruumis on ollut sellaisessa paikassa ettei sitä ikinä löydettäisikään, koska sitä etsittiin vain Isojoelta. Jossain vaiheessa kuulusteluja hän oli myös maininnut Kyllikin juosseen verisenä pitkin metsiä Merikarvialla. Mistäpä mieleensä on tullut Merikarvia??

Vaikuttaa kyllä tarkoitushakuiselta huhulta tämä Merikarvia ? Joissain lähteissä huhun alullepanijaksi on arveltu ojankaivajan lankomiestä. Näitä erilaisia huhuja kyllä riitti. Esim. nimismiehen pojasta tuli useita ilmiantoja, vaikka hänellä ei edes poikaa ollutkaan. Ihme sotkijoita siellä on kyllä ollut liikkeellä kuten nämä vale- yksityisetsivät joiden toimia tutkijat joutuivat myös selvittämään. Jotkut näistä huijareista päätyivät jopa, oikeuteen vastamaan toimistaan.

[Misri]

Kyllikki erosi kaveristaan oliko se meijerin risteyksessä. Tämän jälkeen viimeinen näköhavainto oli Tie- Jaskan havainto vastaantulevasta Kyllikistä. Muistaakseni matkaa kotiin oli useampi kilometri. Jos Kyllikki on päättänyt päivänsä itse mihin hän on mennyt. Jos kotiinsa miksei ole näköhavaintoja vai eikö aikalaiset uskaltaneet kertoa?
Itsemurhan tekotapa nuorella naisihmisellä viittaisi useasti lääkkeiden ja alkoholin yliannostukseen. Tosin siihen aikaan huumeista ei paljoa tiedetty ja lääkkeiden saaminen sotavuosien säännöstelykauden aikana oli melko heikkoa. No ehkä alkoholia pimeiltä markkinoilta löytyi. No pirtu on aikamoista myrkkyä kuten kävi Nora Bathian tapauksessa.
Olisiko kenties Kyllikki kertonut päiväkirjassa, joista osa on kadoksissa tekevänsä itselleen jotain?
Yleensä ihminen luulisi jonkun viimeisen viestin jättävän. Ehkä se haluttiin salata.

Niin tämä kohtaaminen tapahtui Lammaskorven ahteessa. Kyllikki oli siitä kohtaamispaikasta vielä noin. 5 km matkan päässä kodistaan. Nämä Karijokiset ex-poliisi ja kaverinsa jotka liitettiin tähän Päntäneen tien autoteoriaan, silminnäkijähavaintojen perusteella. Hän kuulemma harrasti tätä pimeetä pirtun myyntiä, jota siihen aikaan kutsuttiin Varsovan lauluksi, sitä kuulemma tarjoiltiin tiskin alta hänen pitämässään kahvilassa.

[pelastusrengas]

Lainaus: Misri

Vaikuttaa kyllä tarkoitushakuiselta huhulta tämä Merikarvia ? Joissain lähteissä huhun alullepanijaksi on arveltu ojankaivajan lankomiestä. Näitä erilaisia huhuja kyllä riitti. Esim. nimismiehen pojasta tuli useita ilmiantoja, vaikka hänellä ei edes poikaa ollutkaan. Ihme sotkijoita siellä on kyllä ollut liikkeellä kuten nämä vale- yksityisetsivät joiden toimia tutkijat joutuivat myös selvittämään. Jotkut näistä huijareista päätyivät jopa, oikeuteen vastamaan toimistaan.

Tarkoitushakuiseltapa hyvinkin vaikuttaa. Arveltiin lankomiehen lähettäneen matkaan huhun Merikarviasta, mutta sen on ojankaivaja kuulustelussa, pidätettynä ollessaan sanonut. Siihen olisi pitänyt tarttua. Muistetaanhan se vieraan lajin puun lehti siellä Kyllikin kengän pohjassa..

[Misri]

Hymm.. tästä huhun alkuunpanijasta on nyt sitten kaksi lähdettä sinun ja P.Kankaanpään. Hän oli kyllä sillä kannalla, että huhun laittoi liikkeelle nimenomaan lankomies. Tätä asiaa täytyy vielä pohtia tarkemmin

[pelastusrengas]

^Minusta tuo Kankaanpään tutkielma on melko perustelematon, vähän kuin pintaraapaisu vain. En muista mistä lähteestä se kuulustelussa ojankaivajan sanomaksi tuli esille, mutta jokseenkin luotettavana olen tahoa pitänyt. Olenhan ollut melko kriittinen saadun tiedon suhteen, ne huhut kun ovat olleet melkoisia. Ratkaisevaa ei lopulta kuitenkaan ole, onko se asia nyt niin tai näin.

Loogista kuitenkin olisi, että ojankaivaja olisi tunnustanut surmanneensa Kyllikin ennen itsemurhaansa, mikäli hän olisi sen tehnyt?

[strangelove]

Tervehdys kaikille pitkästä aikaa! Täällä keskustelu näyttää lähteneen uuteen liitoon. Koen nyt itsekin voivani palata "sorvin ääreen" kun muutamat mädät omenat on poimittu palstalta pois.

Aika lennokkaita teorioita on esillä, täytyy todeta. En tiedä viitsisikö itsemurhateoriaa edes kommentoida, mutta heitän nyt muutaman huomion. Ihan itsekö se Kyllikki teki itselleen rintakehän ja pään alueelle pahat ruhjeet ja huitaisi itseään painavalla rautaesineellä kasvoihin niin, että nenä- ja poskiluut murtuivat? Lopullinen kuolinsyy oli vieläpä tukehtuminen, joten aika fakiiri on täytynyt olla jotta moiseen suoritukseen on pystynyt. Asia on kuitenkin vakava ja toivoisin siksi, että spekulointikin pysyisi edes suhteellisen lähellä maanpintaa ja todellisuutta. Ja vielä yksi seikka: miksi itsemurhapäätöksen tehnyt henkilö olisi peloissaan? Ei sovi kuvaan sitten millään. Itsemurhaa aikovat ovat päinvastoin huomiota herättävän rauhallisia. He ovat sen viimeisen päätöksensä tehneet ja ovat jo jollakin tapaa mentalisesti "tuolla puolen".

[strangelove]

^Minusta tuo Kankaanpään tutkielma on melko perustelematon, vähän kuin pintaraapaisu vain. En muista mistä lähteestä se kuulustelussa ojankaivajan sanomaksi tuli esille, mutta jokseenkin luotettavana olen tahoa pitänyt. Olenhan ollut melko kriittinen saadun tiedon suhteen, ne huhut kun ovat olleet melkoisia. Ratkaisevaa ei lopulta kuitenkaan ole, onko se asia nyt niin tai näin.

Loogista kuitenkin olisi, että ojankaivaja olisi tunnustanut surmanneensa Kyllikin ennen itsemurhaansa, mikäli hän olisi sen tehnyt?

Pentti Kankaanpään tutkielmat ovat kaikkea muuta kuin pintaraapaisuja. Pidä nyt mielessäsi, että Kankaanpää kuuluu niihin harvoihin vielä elossa oleviin henkilöihin, jotka ovat käyneet sen valtavan tutkintamateriaalin läpi perin juurin. Eikä liene sattumaa, että kaikki tietämäni henkilöt, jotka ovat materiaaliin tutustuneet, ovat päätyneet samaan tekijään.

Tuon Merkikarvia-huhun laittoi liikkeelle todellakin toinen noista ojankaivajista, eli surmatyön tekijän lankomies. Toinen huhu kertoi Kyllikin lähteneen erään saarnamiehen matkaan Ruotsiin. Huhujen alullepanija oli sama. Tällä "huhuilijalla" oli tapana järjestellä näitä kansalaiskokouksia, joissa sitten palkattiin yksityisetsiviä sun muita. No, nämä "sherlockit" vain sotkivat tutkimuksia yhä enemmän ja käyttivät palkkionsa kylillä ryyppäämiseen. Ja heillä oli outo tapa hakea ratkaisua muualta kuin Isojoelta. Sattumaako? En oikein usko.

Olen itse kuullut Kankaanpään teorian omin korvin perusteellisten selvitysten ja lukuisten aihetodisteiden kera. Minä vakuutuin tekijästä täysin. Hän kertoi sellaisia seikkoja, joita vain paikallaollut saattoi kertoa. Todisteita oli sen verran paljon, että jutun olisi voinut periaatteessa viedä eteenpäin. Tämä ei kuitenkaan ollut enää mahdollista, sillä tekijä sairastui niin pahasti ja kuoli lopulta 1960-luvun loppupuoliskolla.

Kauko Kanervon syyllisyyteen tai edes osallisuuteen en ole koskaan uskonut. Kanervon tiliin oli vain helppo laittaa kaikki maailman synnit, kun kerran tuli ilmi hänen pimeä menneisyytensä. Kanervon Parkanossa saama "viettelytuomio" vaikutti varmasti ihmisten kantaan. En mitenkään puolustele raiskaajia, mutta Kanervon tapauksessa kyse ei ollut mistään summittaisesta päällekarkauksesta, vaan teosta johon tarvittiin kaksi osapuolta. Ehkä hän oli taitava manipuloija, mutta ei mitenkään kylmähermoinen rikollinen. Ei vanhene koskaan-sarjassa luettiin erään vietellyn tytön kirjoitus, josta käy hyvin ilmi se, että tunteet olivat molemminpuoliset. Tyttö vaikutti aidosti rakastuneelta Kanervoon. Kauko Kanervosta ei murhaajaa saa tekemälläkään.

[pelastusrengas]

^Jos se olisi ollut oikea totuus, surmaaja olisi jäänyt kiinni. Takuuvarmasti. Semminkin, kun tutkijoilla oli hirveät paineet jonkun syyllisen osoittamiseksi. On väärin luottaa tuloksettomiin tutkimuksiin.

[Misri]

^ Tervetuloa keskustelun pariin takaisin strangelove, asiantuntemustasi olenkin jo täällä kaipaillut.

[strangelove]

Huomionarvoista on mielestäni sekin, että poliisien epäilemä mies sopi täydellisesti professori Santtilan tekemään surmaajan profiiliin. Yli 30-vuotias, lähellä asunut paikkakuntalainen, joka tiedettiin yleisesti kummaliseksi ja syrjäytyneeksi. Hänellä oli seksuaalirikostaustaa ja hänellä oli tapana ratkaista ongelmat väkivaltaan turvautumalla. Naisten vaatteiden keräily ja tirkistely sopivat myös hyvin kuvaan. Merkille pantavaa on sekin, että profiloijan mukaan saattoi olla sattumaa, että uhriksi valikoitui juuri Kyllikki Saari. Tekotavastakin voi päätellä, että tekijä oli poikkeuksellisen luonteen omannut ihminen.

Pelastusrenkaalle: En pitäisi juttua tutkineiden poliisien mielipiteitä perusteettomina. Näytön puuttuminen ei tarkoita sitä, etteikö poliisi voisi tietää tekijää. Muun muassa Tero Haapala kertoi taannoin Alibissa, että joissain rikostapauksissa poliisi tietää tekijän, mutta näyttö ei riittäisi oikeudessa. Tässä tapauksessa asia oli juuri näin. Epäilty kertoi kuitenkin asioita, joita hän ei olisi voinut tietää jos ei olisi ollut paikalla. Se ei välttämättä olisi silti riittänyt oikeusistuimessa kun puntaroidaan näinkin vakavaa rikostapausta.

Kanervon jättäisin jo rauhaan. Hänellä ei ollut mitään osuutta asiaan ja se on tullut jo moneen kertaan selvitettyä. Tuo Kyllikin Kanervolle lähettämän kirje sisälsi sielunhoidollisia asioita. Kyllikki halusi johdattaa kirjeen mukaan erään lähimmäisensä "ikuisen totuuden tielle". Erään jututtamani tutkijan mukaan lausahduksen merkitys jäi aika arvoitukselliseksi, mutta mitään Kanervon kannalta raskauttavaa kirje ei sisältänyt, eikä sisällössä sinällään edes viitattu Kauko Kanervoon.

P.S. Näillä ojankaivajilla ei muuten ollut autoa eikä edes ajokorttia. Kumpikaan ei osannut ajaa autoa, kuten ei suurin osa tuon ajan henkilöistä maaseudulla. Asia on varmistettu eräältä nuo miehet tunteneelta henkilöltä. Merikarvialta ei tuona sunnuntai-iltana 17.5.1953 tilattu ainuttakaan taksia Isojoelle tai päinvastoin. Myöskään Kanervolla ei ollut autoa, korttia eikä ajotaitoa. Poliisi selvitti tuon linjan todella perinpohjaisesti. Kauko Kanervon syyttömyys tuli varmuudella todistettua.