Yli puolet toivoo elinkautisesta kuolemaan kestävää

[Marokon Kauhu]

Kaleva: Yli puolet toivoo elinkautisesta kuolemaan kestävää

Runsas puolet suomalaisista tuomitsisi elinkautisvangit kuolemaan saakka, selviää Kalevan ja viiden muun maakuntalehden kyselystä. Noin kolmannes vastaajista haluaa säilyttää elinkautisvangeillekin vapautumismahdollisuuden.

Kalevan verkkosivujen mukaan ankarimmin elinkautiseen suhtautuvat alle 25-vuotiaat. Heistä melkein 60 prosenttia pitäisi elinkautistuomion saaneita vankilassa loppuelämän ajan. Puoluekannoittain kysymyksessä liberaaleimpia ovat kristillisdemokraattien kannattajat ja tiukimpia perussuomalaiset.

Kyselytulosten yhteyteen haastateltu rikosoikeuden professori pitää suomalaisten linjaa odotetunlaisena viimeaikaisten tapahtumien valossa. Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta ei kuitenkaan itse kannata järjestelmän muuttamista, koska tieto loppuelämän tuomiosta lisäisi vankilen väkivaltaa ja karkaamisyrityksiä.

Kyselyyn vastasi yli tuhat suomalaista Porvoon ammuskelun jälkeisellä viikolla.

Mielestäni ainakin sellainen mahdollisuus pitäisi olla.
Esim. Mr. Fougantinelle ja muutamalle muulle sankarille tämä olisi ollut ihan paikallaan vapauttamisen sijasta.

[Nooruska]

Jep. Kai sitä jo suht ajoissa (jossain vaiheessa) näkee onko tyyppi niitä, jotka ei oikeesti sovellu yhteiskuntaan vaikka istuis yli 10-vuotta linnassa vai niitä, jotka pääsee taas jaloilleen, kun vapaus koittaa. (?)

[pahis]

On käsittämätöntä että riistät toiselta hengen, sen ainoan... tärkeimmän.. ja sit pienen lusimisen jälkeen oot ikäänkuin "sovittanu" sen rikoksen! Miten ihmeessä henkirikos voi olla sovitettavissa??? On ihmeellistä että länsimaissa ei ole käytössä oikeat elinkautiset.

Mielestäni sekä tapoista että murhista pitäisi tulla ihan kuolemaan asti ilman poikkeuksia istuttava tuomio! Se olisi oikeudenmukaista, tai paras ois kuolemantuomio mutta se ei mene läpi niin turha sitä on ajaa..

Tää on demokraattinen maa! Kuulemma! ja jos gallupit puhuu tuota, niin pitäisi kyllä pikaisesti järjestää kansanäänestys ja nuijia sen pohjalta uusi laki läpi koskemaan henkirikoksia.

Kuolemantuottamus on se nimike mistä vois päästää sillä n. 10 vuoden tuomiolla.. ja hätävarjelutilanteet erikseen.

On tää paska maa..kaikki yksilön vapautta ja oikeuksia heikentävät lait kyllä nuijitaan läpi ihan koska vaan... siis koskien poliisin oikuksia pakkokeinoihin vähäpätöisis rikoksis jne. Mutta murhamiehet ne vaan porskuttaa..

[seppoilmari]

Tuomionahan tuon jo käsittää olevan kuolemaan vankeudessa johtava eli pitäisi olla nimensä veroinen elinkautinen, tosin harkintaa voisi ruveta käyttämään n.20 istutun vuoden jälkeen sillä se on jo aika pitkä aika jos osoittaa oikeaa katumusta ja osoittaa merkkejä että kykenee soputumaan yhteiskuntaan ilman vaaramomentteja muulle väestölle.

Myös muut rangaistukset nimensä veroiseksi, 6 vuotta on 6 vuotta eikä 3 vuotta, 2 vuotta on 2 vuotta eikä 1 vuosi, tuomiot tehdyistä rikoksista ilman "määrä vähennyksiä", esim. raiskauksissa tuomio raiskauksesta, vapauden riistosta, pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta jne.

Ei oikeuslaitoksessa saa olla hulluja päiviä tyyliin tee 3 istu 2 rikosta.

Kohtuullistamista ei myöskään saisi unohtaa, jos romani saa kuoleman tuottamuksesta 2v linnaa niin silloin voi tapailla sukulaisia ja korvaukset maksaa yhteiskunta, jos vastaavan tekee normaali työssäkäyvä hemmo niin sillä menee työpaikat, asunnot ehkä jopa tutut ja laskut on yritettävä maksaa itse, eli rangaistukset ovat samanlaisia mutta tuomituille hyvin erinlaisia.

Myös vankien ja vanhusten paikkojen vaihtamista olisi syytä tarkistella ellei joku ihmisoikeuspykälä sitä kiellä sopimattomana ja julmana rangaistuksena.

[Hexan]

Kunhan nyt saataisiin se edes 20 vuoteen! Se että Valjakkala istui niin kauan johtuu vain ja ainoastaan tapauksen ulkopoliittisista vaikutuksista, paljon pahempia tyyppejä on päästetty tappamaan uudestaan jopa useamman teon tehneenä (tällä en tarkoita etteikö Valjakkalan tekokin olisi ollut pahimmasta päästä).

Toteutuneet rangaistusten pituudet pitää asettaa maksimiin, eikä mitään paljous alennuksia tai ennenaikaisia vapauttamisia.

Mielisairaat ovat asia erikseen ja hehän ovatkin monesti Niuvassa lopun ikäänsä, mutta siitä ei nyt ole puhe vaan linnatuomioista.

20 vuotta on pitkä aika ja jos ihminen on muuttuakseen niin siinä ajassa hän muuttuu. Ja vastaa paremmin ihmisten oikeustajua, kyllä 10-12 vuotta on todella lyhyt aika kun se uhri ei enää koskaan herää elämään.

[pahis]

Kunhan nyt saataisiin se edes 20 vuoteen! Se että Valjakkala istui niin kauan johtuu vain ja ainoastaan tapauksen ulkopoliittisista vaikutuksista, paljon pahempia tyyppejä on päästetty tappamaan uudestaan jopa useamman teon tehneenä (tällä en tarkoita etteikö Valjakkalan tekokin olisi ollut pahimmasta päästä).

Toteutuneet rangaistusten pituudet pitää asettaa maksimiin, eikä mitään paljous alennuksia tai ennenaikaisia vapauttamisia.

Mielisairaat ovat asia erikseen ja hehän ovatkin monesti Niuvassa lopun ikäänsä, mutta siitä ei nyt ole puhe vaan linnatuomioista.

20 vuotta on pitkä aika ja jos ihminen on muuttuakseen niin siinä ajassa hän muuttuu. Ja vastaa paremmin ihmisten oikeustajua, kyllä 10-12 vuotta on todella lyhyt aika kun se uhri ei enää koskaan herää elämään.

Kyse ei mielestäni ole siitä että muuttuuko murhamies lusimisen aikana vai ei, eikä siitäkään murhaako se uudestaan. Ihan sama vaikka muuttuis miten, niin loppu elämä kuuluisi viettää eristettynä yhteiskunnasta.

Länsimaisessa yhteiskunnassa kuuluisi ihmisen elämä olla se pyhin ja varjelluin asia. Sen riistäminen pitää olla rikos jota ei pysty sovittamaan tässä ajassa.

Ei ole mitään syytä, miksi toisen ihmisen hengen riistänyt olisi oikeutettu sovittamaan rikoksensa. Se surmattukkaan ei saa tosiaan sitä toista vaihtoehtoo niin miksi surmaajan kuuluisi saada.

Olen varma että tällainen laki vähentäisi surmia suomessa. Toivon että näen vielä että laki muuttuu tällaiseksi.

Tuo on vanhaa perua, tuo että henkirikos voidaan sovittaa. Ennen suomen ja muiden maiden yhteiskunnat oli brutaalimpia, ja elämän tuoksinassa katsottiin jollain tavalla ymmärrettäväksi asiaksi se että joku surmaa toisen. Nyt eletään kuitenkin ihan eri aikaa ja laki kuuluisi päivittää tältä osin,.

[Waakku]

Olen varma että tällainen laki vähentäisi surmia suomessa. Toivon että näen vielä että laki muuttuu tällaiseksi.

Tuo on vanhaa perua, tuo että henkirikos voidaan sovittaa. Ennen suomen ja muiden maiden yhteiskunnat oli brutaalimpia, ja elämän tuoksinassa katsottiin jollain tavalla ymmärrettäväksi asiaksi se että joku surmaa toisen. Nyt eletään kuitenkin ihan eri aikaa ja laki kuuluisi päivittää tältä osin,.

En usko että kukaan murhan tehnyt on ajatellut tekonsa hetkellä ja pelännyt että on niin ja niin kauan linnassa.

Toi Elinkautinen on IMO vähä niin ja niin, emt, mut luulis että tekijälläkään ei ole helppoa eli lisärangaistus tulee siitä kun muut hylkii ja omatunto haukkuu itseään.

Enemmi pitäs katella pahimpia ja miettiä oisko se Niuva vaihtoehto.

[Irma Lam]

Jep. Kai sitä jo suht ajoissa (jossain vaiheessa) näkee onko tyyppi niitä, jotka ei oikeesti sovellu yhteiskuntaan vaikka istuis yli 10-vuotta linnassa vai niitä, jotka pääsee taas jaloilleen, kun vapaus koittaa. (?)

Juu, näin varmaan yleensä, mutta sitten on niitä umpikierojakin, joista luulee tietävänsä, mutta

[Virdon]

Olen varma että tällainen laki vähentäisi surmia suomessa. Toivon että näen vielä että laki muuttuu tällaiseksi.

Tuo on vanhaa perua, tuo että henkirikos voidaan sovittaa. Ennen suomen ja muiden maiden yhteiskunnat oli brutaalimpia, ja elämän tuoksinassa katsottiin jollain tavalla ymmärrettäväksi asiaksi se että joku surmaa toisen. Nyt eletään kuitenkin ihan eri aikaa ja laki kuuluisi päivittää tältä osin,.

En usko että kukaan murhan tehnyt on ajatellut tekonsa hetkellä ja pelännyt että on niin ja niin kauan linnassa.

Harkittujahan murhia kyllä löytyy sekä tapahtuu ja jokainen tällaisenkin henkirikoksen tekijä on takuulla tiennyt millainen rikos toisen murhaaminen oikein onkaan. Ehkä sitä kuitenkin ajatellaan ettei jäädä niin maan mainiosti suunnitellun teon jälkeen sitten kiinni ollenkaan.

Muuten on mielestäni typerää kutsua jotakin rangaistusta "elinkautiseksi" jos se ei sitä likimainkaan edes ole. Tuo nimike on varmaan keksitty käyttöön antamaan ainakin osalle kansaa se tunne että kyseessä olisi oikeastikin suurempi rangaistus vankilassa kuin se sitten itse käytännössä onkaan.

[DollariExpress]

kyllä toinen mahdollisuus pitää antaa (istuttuaan 12-15 vuotta,kuten nyt on standartdina) jos kyse on yksittäisetä teosta eikä sarjamurhaajasta.
tiedän ja tunnen henkilökohtaisesti useita EK nuorena saaneita kavereita jotka on vapautuneet 30-40 vuotiaana "elinkautisesta" ja elävät "ihmisiksi" nykyään.
kyse on ollut näissä murhissa rikollisten ja huumemiesten välien selvittelystä jossa jokainen on tiennyt pelaavansa henkensä kaupalla isoilla panoksilla ja jotka on menneet liian pitkälle,vaihtoehtona on "tapa tai tule tapetuksi"

me ollaan ihmisiä ja tehdää virheitä,toiset vakavia,toiset vähemmän vakavia.

[DollariExpress]

En usko että kukaan murhan tehnyt on ajatellut tekonsa hetkellä ja pelännyt että on niin ja niin kauan linnassa..[/quote]

henk. kohtaisesti tiedän ihan muuta kuin sinä,mutta ollankin varmaan eli kaliiberia tässä asiassa koska,olen istunut useiden tappo/murhamiesten kans samalla kongilla vuosia enkä ole vielä löytänyt ketää joka ei olisi katunut tekoaan.

useat on sanonut vähintään tyyliin ,että "kyllähän se hirvitti,että siitä tule ainakin kymmenen vuoden reissu" suurin osa pelkäsi juurikin sitä että tuleeko tuomio taposta vai murhasta."onka baakelssi 8 vuotta vai elinkautinen"

isoa lottoa jossa voittajaa ei ole,toinen istuu täsmälleen samanlaisesta teosta tappona 4 vuotta (puolikkalla 8 vuoden kakku,eka reissu tai pitkä vapaus takana),toinen 14 vuotta...

[bounty]

Itse olen sitä mieltä, että jos tuomio tulee murhasta/taposta niin aina pitäis tuomita elinkautinen, 20 vuoden jälkeen voisi sitten päästä ikuiseen ehdonalaiseen, jos ehdonalaisessa tekee sit uuden pahoinpitelun/raiskauksen/tapon/murjan niin takas linnaan.

Toisaalta olen sitä mieltä, että jos esim joku tulee sun kotiin aseen kanssa niin ihmisen pitäisi saada puolustautua keinolla millä hyvänsä, eli jopa tappaa toinen ihminen joka riehuu aseen kanssa sun kotona.

Sitten jos on murhannut useamman ihmisen niin aina elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen.

OT: Wikipedia:

Turun hovioikeus tuomitsi vuonna 1652 Iisalmen pitäjästä kotoisin olleen Lauri Kapaisen teloitettavaksi ja poltettavaksi susien noitumisen vuoksi. Tuomion mukaan Kapainen oli tunnustanut "noituneensa" ne sudet, jotka edellisenä talvena raatelivat ja söivät Jääsken pitäjässä 18 lasta.

[Waja]

Termi -Elinkautinen- pitäisi ehdottomasti poistaa rangaistusasteikosta jos ei se kerran ole elinkautinen.
Se hämmentää kansalaisten käsitystä oikeuslaitoksen toimeenpanojen toteutuksista.Jos ei murhasta tuomita elinkautiseen,pitäisi se mielestäni tuoda julki tuomiota lausuttaessa.
Esim.syytetty tuomitaan kolmesta murhasta muutaman vuoden,valtion kustantamaan täysihoitoon.Hyvin varustetussa yksiössä kaikki mukavuudet,ilmainen terveydenhoito ja ateriointietu.Myös lomamatkoihin myönnämme täyden avustuksen.Ilmainen kouluttautumismahdollisuus ja kuntosali käytössä ilman korvausta.

[Marokon Kauhu]

kyllä toinen mahdollisuus pitää antaa (istuttuaan 12-15 vuotta,kuten nyt on standartdina) jos kyse on yksittäisetä teosta eikä sarjamurhaajasta.
tiedän ja tunnen henkilökohtaisesti useita EK nuorena saaneita kavereita jotka on vapautuneet 30-40 vuotiaana "elinkautisesta" ja elävät "ihmisiksi" nykyään.
kyse on ollut näissä murhissa rikollisten ja huumemiesten välien selvittelystä jossa jokainen on tiennyt pelaavansa henkensä kaupalla isoilla panoksilla ja jotka on menneet liian pitkälle,vaihtoehtona on "tapa tai tule tapetuksi"

me ollaan ihmisiä ja tehdää virheitä,toiset vakavia,toiset vähemmän vakavia.

Valjakkala / Fougantinekaan ei syyllistynyt henkirikokseen kuin kerran.
Oliko mielestäsi oikein laskea pois?
Ei se ole mikään mallikansalainen ollut vapautumisen jälkeenkään.
UK:ssa on käytössä ns "Whole Life Tarif" ja sensisältöinen kapulalappu olisi sopimut Valjakkalalle kuin nyrkki silmään.

[DollariExpress]

kyllä toinen mahdollisuus pitää antaa (istuttuaan 12-15 vuotta,kuten nyt on standartdina) jos kyse on yksittäisetä teosta eikä sarjamurhaajasta.
tiedän ja tunnen henkilökohtaisesti useita EK nuorena saaneita kavereita jotka on vapautuneet 30-40 vuotiaana "elinkautisesta" ja elävät "ihmisiksi" nykyään.
kyse on ollut näissä murhissa rikollisten ja huumemiesten välien selvittelystä jossa jokainen on tiennyt pelaavansa henkensä kaupalla isoilla panoksilla ja jotka on menneet liian pitkälle,vaihtoehtona on "tapa tai tule tapetuksi"

me ollaan ihmisiä ja tehdää virheitä,toiset vakavia,toiset vähemmän vakavia.

Valjakkala / Fougantinekaan ei syyllistynyt henkirikokseen kuin kerran.
Oliko mielestäsi oikein laskea pois?
Ei se ole mikään mallikansalainen ollut vapautumisen jälkeenkään.
UK:ssa on käytössä ns "Whole Life Tarif" ja sensisältöinen kapulalappu olisi sopimut Valjakkalalle kuin nyrkki silmään.

valjakkala tappoi 3 kertaa.

ei hän ole vakaviin rikoksiin enään syyllistynyt,eikä väkivaltarikoksiin.