Aulis Käkelä - Katosi kotoaan Rovaniemellä 2006

[matlockb]

En edelleenkään voi ottaa naapurin syyllisyyteen kantaa, poliiisin sanomisen perusteella ja sen perusteella että naapurista ei tiedetä mitään.

Sanotaan vaan että se on "luotettava henkilö"? Kenties Suomen sisäministeriön virkamies, kunnallispatu, poliisi, Eduskunnan vahtimestari jne. Kaikki noista on yhtä nilkkejä kuin tavallinen ihminen, kunnes toiseksi todistetaan.

Korostan VAIN 1 ainut silminnäkijä-havainto "tummasta mersusta".

Ihminenhän poliisikin on, eli voi uskoa sokeasti kun sisarukset sanoo et "joo me on tunnettu tää naapurin `Olavi` lapsesta asti ja `Olavin` pappa ja meidän pappa oli parhaat kaveri, ryyppäsivätki yhdessä, kyl se on täysin luotettava" ja sit ei merkintöjä poliisin kirjoissa, sehän tietysti riittää tekemään henkilöstä "luotettavan". Olikohan tällä naapurilla vaimoa (ainakaan kotona). Sana sanaa vastaanhan ei koskaan merkitse mitään. Nyt se vain ei liitä naapuria Auliksen katoamiseen, olisihan tuo naapuri kyllä voinut esiintyä ohjelmassa jos on puhtaat jauhot pussissa ja on niin luotettava ja rehti kun poliisit antaa ymmärtää. Kumman paljon tämä naapuri teki havaintoja, jos kyseessä oli sama naapuri.

[mamma71]

Sehän se ongelma onkin, että kuka henkilön määrittelee luotettavaksi. En tunne tuota naapuria, mutta aina on hyvä epäillä edes pikkusen. Liika sinisilmäisyys johtaa vaan ennen pitkää huonoihin tuloksiin. Tuo sisar vaikutti niin kiltiltä, että uskoisi vaikka joku sanoisi, että p....ka on hyvää.
Ja monesti kuitenkin syyllinen löytyy läheltä. Jos siis ajatellaan, että tuo omaehtoinen katoaminen ei ole mahdollinen. Veli tai naapuri tai joku muu tuttu voi hyvinkin olla osallinen. Ihan vahinkokin on voinut olla.
Mielestäni tuossa ohjelmassa sanottiin, että yhteys romaneihin ja heidän mahdollinen syyllisyytensä on tutkittu. Naapuri ja sukulaiset olivat kuulleet tuosta ryöstöstä ja oikeudenkäynnistä ja siksi olisi helppo sanoa, että mersu kävi pihassa ja kuului kovaäänistä puhetta. Voihan se olla harhautustakin. Kun ei kukaan muu kuullut eikä nähnyt.

[Mikko82]

Sehän se ongelma onkin, että kuka henkilön määrittelee luotettavaksi. En tunne tuota naapuria, mutta aina on hyvä epäillä edes pikkusen. Liika sinisilmäisyys johtaa vaan ennen pitkää huonoihin tuloksiin. Tuo sisar vaikutti niin kiltiltä, että uskoisi vaikka joku sanoisi, että p....ka on hyvää.
Ja monesti kuitenkin syyllinen löytyy läheltä. Jos siis ajatellaan, että tuo omaehtoinen katoaminen ei ole mahdollinen. Veli tai naapuri tai joku muu tuttu voi hyvinkin olla osallinen. Ihan vahinkokin on voinut olla.
Mielestäni tuossa ohjelmassa sanottiin, että yhteys romaneihin ja heidän mahdollinen syyllisyytensä on tutkittu. Naapuri ja sukulaiset olivat kuulleet tuosta ryöstöstä ja oikeudenkäynnistä ja siksi olisi helppo sanoa, että mersu kävi pihassa ja kuului kovaäänistä puhetta. Voihan se olla harhautustakin. Kun ei kukaan muu kuullut eikä nähnyt.

Tulisi kaikkien kysyä, että pitääkö jokaista naapuria luotettavana. Ehkä parin kanssa taajamassakin voi olla hyvät naapurivälit ja niille toisille ei puhuta sitten yhtään mitään. Mutta entäs haja-asutusseudulla?

Isovanhempani asuivat aikoinaan "melko nuorien ihmisten" keskellä ostamalla talon, jossa he olivat eri sukupolvea kuin naapurinsa koko sillä tiellä -kaupunkitaajamassa. Pari naapuria olivat heitä kohtaan parempia kuin ystäviä, joita kiitän edelleenkin ja ehkä tulisivat koputtamaan selkääni jossakin paikkakunnan kaupassa: "sä taidatkin olla sen "x:n y:n" poika...ja tulis höpöttelemään!!!!

Kaikki pitivät isovanhempiani kovina, kun muuttivat vielä yli 70-vuotiaana omakotitaloon.

[DollariExpress]

Kaikki pitivät isovanhempiani kovina, kun muuttivat vielä yli 70-vuotiaana omakotitaloon.

mitenhän tämä liittyy tähän ketjuun?

[matlockb]

Kaikki pitivät isovanhempiani kovina, kun muuttivat vielä yli 70-vuotiaana omakotitaloon.

mitenhän tämä liittyy tähän ketjuun?

Ei tämä ketjuun liitykkään, mutta onko se niin vaarallista(?) jos joku heittää jotain ohimennen ketjuun kuulumatonta, myönnän näin itsekkin joskus tehneeni. Ja keskusteltiinhan tässä ketjussa jopa lankapuhelinten määristä ja käyttäjäkunnasta kun erehdyin heittämään epäilykseni että Aulis ei erakkomiehenä välttämättä kännykkää niin paljon käyttänyt ja mukanaan kantanut. Pääasia että ketju ei karkaa alkuperäisestä aiheestaan kuitenkaan pahasti!
Sitten taas takaisin Aulis Käkelän katoamiseen!

[Mikko82]

Kaikki pitivät isovanhempiani kovina, kun muuttivat vielä yli 70-vuotiaana omakotitaloon.

mitenhän tämä liittyy tähän ketjuun?

Voi, voi pyydän anteeksi "offtopicistani", häpeän ja kumarran..ja poistun nukkumaan!

Olenhan mielestäni heittänyt aika monta spekulaatiota tälle päivälle ko. aiheesta, joten välillä on varsin hyvä keventää -verratkaa taajama tai haja-asutusseutua.

Ei voi olla niin, että haja-asutusseudulla on jokaisen rajanaapurin kanssa kuin "kaveria" kun ei tahdo taajamaseudullakaan kaikki tulla esimerkiksi samalla omakotitaloalueella toimeen...jostakin tietyistä syistä!

Ymmärtäähän nyt "DollariExpress", mistä tässä oli kysymys ...kokemuksesta...noh, taisi mennä vähän "offtopiciin" -saanko anteeksi tällä kertaan?

[mamma71]

Vaikka tuo viestisi ei sopinutkaan tähän ketjuun, on hyvä ottaa asia puheeksi. Naapurisopu on aika ratkaiseva asia monessa tilanteessa. Kyllä se vaikuttaa moneen asiaan. Esimerkiksi siihen, kertooko naapurisi kaikki asiasi pitkin kyliä vai pitääkö suunsa kiinni, vaikka jotain kummallista näkisikin.
Olisikin hyvä tietää millainen tuo Auliksen naapuri oli? Ja minkälaiset välit heillä oli? Oliko naapuri sellainen joka tunki nokkansa joka paikkaan ja tiesi kaiken mitä naapurissa tapahtui? Vai oliko omissa oloissaan viihtyvä, joka ei piitannut toisten asioista? Sillä on vaikutusta naapurin lausumiin asioihin. Kertoiko hän tuosta mersusta heti juoruna vai saiko sen kaivaa tikulla.
Se kertoisi paljon myös siitä luotettavuudesta. Ja heidän väleistään, sillä utelias naapuri ärsyttää monia ja siitä voi tulla riitojakin. Ja jos naapuria ei todellakaan kiinnosta toisen asiat, voi olla että hän on nähnyt sellaistakin mitä ei kerro. Ei vaan halua puuttua asioihin.

[matlockb]

Vaikka tuo viestisi ei sopinutkaan tähän ketjuun, on hyvä ottaa asia puheeksi. Naapurisopu on aika ratkaiseva asia monessa tilanteessa. Kyllä se vaikuttaa moneen asiaan. Esimerkiksi siihen, kertooko naapurisi kaikki asiasi pitkin kyliä vai pitääkö suunsa kiinni, vaikka jotain kummallista näkisikin.
Olisikin hyvä tietää millainen tuo Auliksen naapuri oli? Ja minkälaiset välit heillä oli? Oliko naapuri sellainen joka tunki nokkansa joka paikkaan ja tiesi kaiken mitä naapurissa tapahtui? Vai oliko omissa oloissaan viihtyvä, joka ei piitannut toisten asioista? Sillä on vaikutusta naapurin lausumiin asioihin. Kertoiko hän tuosta mersusta heti juoruna vai saiko sen kaivaa tikulla.
Se kertoisi paljon myös siitä luotettavuudesta. Ja heidän väleistään, sillä utelias naapuri ärsyttää monia ja siitä voi tulla riitojakin. Ja jos naapuria ei todellakaan kiinnosta toisen asiat, voi olla että hän on nähnyt sellaistakin mitä ei kerro. Ei vaan halua puuttua asioihin.

Tuntuu siltä että tuo naapuri kyllä on kaiken kertonut kuten "viimeinen varma havainto on verkkojen lasku, toimenpide havaitaan rannalta" olen siinä uskossa että kyseessä on sama naapuri, mutta emmehän edes tiedä onko naapuri mies vai nainen!!
Se on selvää että jokaiseen kyläyhteisöön oli se kuinka pieni tahansa mahtuu ainakin yksi joka tietää kaikesta kaiken, tietää vieraat jne.. sama on kerrostalossa, naapurin iäkäs rouva omasta asuintalostani tietää mm. mitä lääkkeitä muut naapurit käyttävät, mitä sairastavat, mitä työtä tekevät, kuinka paljon juovat alkoholia, ketä käy naapurilla kylässä.

[mamma71]

Niin, ja kuinka luotettavana tuon naapurisi sanomisia pitäisit? Tässä on se pointti. Ei se, että huomaa kaiken ja kertoo sanatarkasti mitä joku on tehnyt ja milloin, tee yhtään sen luotettavampaa, kuin toisesta. Päin vastoin, itse en ainakaan sellaiseen räpätätiin luottaisi tippaakaan, ennemminkin ajattelisin, että mitä tuo nyt juoruja tuossa latelee. Sillä juoruina niitä pitäisin. En kovinkaan uskottavina. Mutta tuskin nyt tuollaista verkkojen laskua kukaan keksii.

[matlockb]

Niin, ja kuinka luotettavana tuon naapurisi sanomisia pitäisit? Tässä on se pointti. Ei se, että huomaa kaiken ja kertoo sanatarkasti mitä joku on tehnyt ja milloin, tee yhtään sen luotettavampaa, kuin toisesta. Päin vastoin, itse en ainakaan sellaiseen räpätätiin luottaisi tippaakaan, ennemminkin ajattelisin, että mitä tuo nyt juoruja tuossa latelee. Sillä juoruina niitä pitäisin. En kovinkaan uskottavina. Mutta tuskin nyt tuollaista verkkojen laskua kukaan keksii.

No tässä tapauksessa en todellakaan tämän naapurini sanomisiin luottaisi tippaakaan. Sain kuulla eräältä toiselta naapurilta että tämä naapurin rouva on havainnut että lähden aamulla hakemaan 24 tölkin laatikon olutta ja juon sen päivällä, illalla hänen kertomansa mukaan lähden autolla hakemaan lisää joo, tämä nyt nauratti pelkästään siihen asti kun sain tietää hänen tehneen listan keräyspahvissa olleista lääkekoteloista ja arvuutelleen kenelle naapurille mikäkin rauhoittava lääke kuuluu, sitten paloi pinna ja kerroin että naapureiden lääkkeidenkäyttö on lääkärin ja itsensä naapurin oma asia ja toisekseen, meillä kaikilla on oikeus ostaa alkoholijuomia omaan kotiinsa ja niitä siellä nauttia niin paljon kuin sielu sietää ja kolmanneksi voit rauhassa soitella niitä poliiseja puhalluttelemaan aina kun autoilemaan lähden, ei ole mulla pelkoa että mittari värähtää. Siihen kyllä loppu kyttäys aika tavalla ja naapurin käytös muuttui. No en tiedä miten tämäkään nyt kokonaan liittyi aiheeseen mutta kerroin vain omakohtaisen kokemuksen siitä miten luotettavana jotain juoruavaa ja asioita liioittelevaa naapuria/ihmistä pidetään. En todellakaan Auliksen naapurista tiedä oliko millanen kyylä vai havaitsiko tapahtumat vain sattumalta vai miten..

[Ailar]

Minä yritin tänään selvitellä onko Rovaniemellä ollut tuohon aikaan esim. merkittäviä raveja (tms. tapahtumia), joihin mm. olisi tullut Ruotsin puolelta romaniväestöä. Seuraavana viikonloppuna Auliksen katoamisesta oli Rovaniemellä ravit, mutta tälle ko. viikonlopulle en löytänyt mitään merkittävää. Etsin myös yhtäläisyyttä ajalle, jolloin Aulis "putsattiin" romaninaisen toimesta ja hänen katoamisajalleen jotain tapahtumia, tällaisia en löytänyt.
Kuninkuusravitkin on olleet aiemmin ja muilla paikkakunnilla, Auliksen katoamisvuonna Forssassa ja oliko 2003 Lahdessa. Jatketaan...

[Tiina]

Minä yritin tänään selvitellä onko Rovaniemellä ollut tuohon aikaan esim. merkittäviä raveja (tms. tapahtumia), joihin mm. olisi tullut Ruotsin puolelta romaniväestöä. Seuraavana viikonloppuna Auliksen katoamisesta oli Rovaniemellä ravit, mutta tälle ko. viikonlopulle en löytänyt mitään merkittävää.

Onhan sieltä voinut tulla porukkaa sukuloimaan jo hyvissä ajoin ennen ravien alkua. Sukurakasta porukkaa kun tunnetusti ovat.

[matlockb]

Tosiaan, entisenä romanien naapurina tiedän että siellä romanien luona käy porukkaa ruotsista ja suomesta jatkuvasti, aina oli eri näköistä miestä ja naista ja erilaista autoa, ja tämä romanivanhus asui asunnossa yksin, mutta ei hänelle varmasti päässyt yksinäisyys iskemään.

[Ailar]

Siis pe 18.8. Käkelä on käynyt naapurissa ostamassa kalastusluvut klo 17-18 aikoihin. Tästä on ilmeisesti jäänyt jotain todistettavaa dokumenttia, luulisin. Käkelä oli sopinut maanantaiksi jonkun työhomman. Hän oli sitten käsittääkseni perjantaina vielä töissä.
Tämä naapuri tässä nyt kummittelee koko ajan, jos se nyt yksi ja sama henkilö on läpi kertomuksen:
-AK hakenut naapurilta kalastusluvat
-naapuri nähnyt AK:n laskevan verkkoja illalla
-naapuri nähnyt tumman mersun ja kuullut kovaäänistä puhetta
-sisar oli poikennut naapurissa.
Täytyy sanoa, että AK on todella ollut naapurin "huolenpidon" ulottuvissa. Kas, kun silti onnistui katoamaan.

[Mikko82]

Tämä naapuri tässä nyt kummittelee koko ajan, jos se nyt yksi ja sama henkilö on läpi kertomuksen:
-AK hakenut naapurilta kalastusluvat
-naapuri nähnyt AK:n laskevan verkkoja illalla
-naapuri nähnyt tumman mersun ja kuullut kovaäänistä puhetta
-sisar oli poikennut naapurissa.
Täytyy sanoa, että AK on todella ollut naapurin "huolenpidon" ulottuvissa. Kas, kun silti onnistui katoamaan.

Siksi just epäilen naapurin mahdolliseksi syylliseksi, koska piti noin paljon Aulista huolta ja tiesi hänen asioistaan ennen katoamista. Joku tässä naapurin huolenpidossa ei mulle avaudu tai siitä on pimeetä. Ihme, ettei naapuri maksanut itte niitä kalastuslupia vielä Auliksen puolesta?

Se mersu liittyy siihen, että Aulis on kertonut siitä romaanilaisnaisen kanssa käräjöimisestä naapurille ja näin ollen naapuri on voinut yhdistää palaset yhteen mersusta ja romaanilaisista (mersuhan on yleinen romaanien kulkupeli?).

Uhkaako Auliksen veli naapuria tai jos naapuri onkin osallinen tähän Auliksen katoamiseen yhdessä tämän Auliksen veljen kanssa? Mitkä asiat eivät viittaa siihen, ettei tämä voisi olla mahdollinen? Se että Aulis oli väleissä siskonsa kanssa niin ei välttämättä tarkoita sitä, että Auliksen ja hänen veljensä kanssa ei olisi ollut mitään riitaa? Jotenkin tässä myöskin se veljen ilmoittama asia pakastimesta on jotenkin mystinen juttu.

Nuo romaanit tuntuvat hyvin kaukaisilta, kuten olen nyt lähipäivinä ajatellut että kun oikeudenistunto käytiin vuosia ennen Auliksen katoamista, niin näin ollen on helppo lähteä syyttämään romaaneja tai lavastaa homma nyt tässä romaanien piikkiin!? Toinen asia mitä ihmettelen on se, että jos naapuri olisi todellakin nähnyt mersun Auliksen pihalla ja siitä olisi ollut Uutisia kaikissa Lapin sanomissa ja nämä romaanithan tässä ovat joutuneet Auliksen katoamisen epäilyn kohteeksi (mersun vuoksi?), niin eikö tällöin olisi tämä naapuri suuressa vaarassa ns. "ilmiantajana", jos asia voisi mitenkään olla TOTTA!?