Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[mamma71]

Mutta voisiko olla niin, että raskaus olisi ollut melko alussa. Jääkö silloin sikiöstä jäänteitä? Jostainhan se huhu on lähtenyt. Voi olla, että on kiistetty siksi, että on haluttu pelastaa Kyllikin perheen maine.
Tuntuu mustakin oudolta, että luiden perusteella voidaan sanoa onko joku neitsyt vai ei. Tietty, jos joku lääkäri on todennut Kyllikin olleen raskaana, silloinhan hän ei enää ollut neitsyt. Tuohon aikaan se olisi ollut aika suuri häpeä ja vielä uskovaisella tytöllä.
Mutta tuo asia jäänee arvailujen varaan, jos ei varmaa lääkärinlausuntoa löydy.
Ja lääkärihän ei enää elossa ole. Niitä Kyllikin päiväkirjoja ja runoja poltettiin, varmaan muutakin häneen liittyvää, voihan olla, että tuokin asia haluttiin salata. Voisi tuossa mielessä olla mahdollistakin, onhan täälläkin pohdittu sitä, että miksi kaikki poltettiin.

[strangelove]

Tuosta väkisinmaakaamisesta on kertonut varmana tietona vain Enska Kallio. En tiedä keneltä hän on tuon tietoonsa saanut, sillä jututtamani poliisit ovat kertoneet, ettei raiskausta voitu varmuudella todeta, vaikka sitä todennäköisenä pidettiinkin. En toisaalta usko lainkaan, että Kallio on asiassa valehdellut. Tuo raiskauksesta Kalliolle kertonut henkilö oli muuten Armas Pajuluoma, joka avusti Onni Hokkasta ruumiinavauksessa.

Raskaana Kyllikki ei ollut. Se on täysin varma asia. Huhut saivat aikoinaan vain niin vankat siivet, että osa isojokisista kertoo tänäkin päivänä Kyllikin olleen raskaana Kanervolle. Täyttä fuulaa.

[mamma71]

Eli voisiko vetää sen johtopäätöksen, että Kyllikki raiskattiin ja tapettiin? Vai olikohan hänet raiskattu jo paljon aikaisemmin. Se voisi olla myös motiivi tuolle "tapaamiselle" tuolla matkan varrella. Jos se henkilö halusi varmistaa, että Kyllikki varmasti pitää suunsa kiinni tai halusi uudelleen raiskata Kyllikin. Se on voinut olla joku tuttu.
Kyllä tuo raskausjuttu minustakin tuntui huhulta, mutta ajattelin varmistaa. Kun kaikkihan voi periaatteessa olla mahdollista. Ja jos oli tiedossa, että Kyllikki olisi raiskattu aiemmin, monen reaktio on, että "sinähän voit olla raskaana!" Ja siitä huhut helposti lähtevät.
Jotenkin tuo Kanervo menneisyytensä kanssa vaikuttaa niin helpolta syylliseltä, että en oikein siihen usko. Eikä sovi kuvaan. Jos on nuorten tyttöjen kanssa vehdannut ennenkin, ei sellainen yleensä tapa, vaan jatkaa samalla linjalla. Ja Kyllikkihän luotti Kanervoon. Tuskin häntä pelkäsi. Olisihan Kanervo jo aiemmin "vaientanut" sen tytön, joka tuli hänelle raskaaksi, jos se olisi hänelle tyypillistä. Silti jatkoi puuhiaan.
Luulen, että tällä kertaa asialla oli joku Kyllikille hyvinkin tuttu, koska Kyllikki tapettiin. Ettei jäädä kiinni. Ja tuo kasvojen murskaaminen voi olla piirre siitä, että ei ole kestänyt katsoa tuttua ihmistä, vaan tehnyt hänestä vaan "jonkun". Kuitenkin oli haudattu, eikä vaan viskattu jonnekkin. En usko, että taustalla on pelkästään se, että on haluttu piilottaa. Kyllä asiassa on nähty vaivaa ja Kyllikki kuitenkin haudattu. Ja tuo näre viety merkiksi. Kävikö surmaaja kenties Kyllikin suohaudalla? Jos se oli häntä itseään varten se näre. Tai sitten ikäänkuin ristin virkaa toimitti.

[Wallabi]

Minä olen aina ajatellut, että raiskauksen mahdollisuus on ollut olemassa Kyllikin tapauksessa ja jotkut kai pitävät sitä varmana seksuaalimurhana. Ruumiin mätänemisen takia ei raiskausta tai muuta seksuaalista väkivaltaa voitu todentaa muttei sulkea poiskaan, näin lienee faktana kerrottu tässäkin ketjussa.
Mitä tuohon raskauteen tulee, niin mahtaakos raskauden pystyä määrittämään verestä/kudoksista joidenkin hormonien perusteella? Tietääkö joku? Virtsastahan raskaustesti yleensä tehdään nykyisin, mutta jotenkin on sellainen käsitys, että se näkyisi veressäkin. Eri asia sitten on, onko sitä osattu määrittää jo 50-luvulla... Virallisesti varmana tietona pidetään sitä, ettei Kyllikki raskaana ollut ainakaan, huhuja tietysti on aina liikkeellä mutta niiden todenperäisyydestä ei aina voi mennä takuuseen.

[Misri]

Kyllikki Saaren ruumiin -näytteiden tutkimuksen suoritti Helsingin yliopiston oikeuslääketieteen professori Unto Uotila. Hän oli hyvin arvostettu tutkija alallaan. Hänen nimissään olevaa palkintoa jaetaan yhä alan - ansioituneille tutkijoille.

Alla linkki, sivulta 20 löytyy artikkeli, Jossa kerrotaan Uotilan ansioista tutkijana.


http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... d7QuyHo9NB

[pelastusrengas]

Eli voisiko vetää sen johtopäätöksen, että Kyllikki raiskattiin ja tapettiin? Vai olikohan hänet raiskattu jo paljon aikaisemmin. Se voisi olla myös motiivi tuolle "tapaamiselle" tuolla matkan varrella. Jos se henkilö halusi varmistaa, että Kyllikki varmasti pitää suunsa kiinni tai halusi uudelleen raiskata Kyllikin. Se on voinut olla joku tuttu.
Kyllä tuo raskausjuttu minustakin tuntui huhulta, mutta ajattelin varmistaa. Kun kaikkihan voi periaatteessa olla mahdollista. Ja jos oli tiedossa, että Kyllikki olisi raiskattu aiemmin, monen reaktio on, että "sinähän voit olla raskaana!" Ja siitä huhut helposti lähtevät.
Jotenkin tuo Kanervo menneisyytensä kanssa vaikuttaa niin helpolta syylliseltä, että en oikein siihen usko. Eikä sovi kuvaan. Jos on nuorten tyttöjen kanssa vehdannut ennenkin, ei sellainen yleensä tapa, vaan jatkaa samalla linjalla. Ja Kyllikkihän luotti Kanervoon. Tuskin häntä pelkäsi. Olisihan Kanervo jo aiemmin "vaientanut" sen tytön, joka tuli hänelle raskaaksi, jos se olisi hänelle tyypillistä. Silti jatkoi puuhiaan.
Luulen, että tällä kertaa asialla oli joku Kyllikille hyvinkin tuttu, koska Kyllikki tapettiin. Ettei jäädä kiinni. Ja tuo kasvojen murskaaminen voi olla piirre siitä, että ei ole kestänyt katsoa tuttua ihmistä, vaan tehnyt hänestä vaan "jonkun". Kuitenkin oli haudattu, eikä vaan viskattu jonnekkin. En usko, että taustalla on pelkästään se, että on haluttu piilottaa. Kyllä asiassa on nähty vaivaa ja Kyllikki kuitenkin haudattu. Ja tuo näre viety merkiksi. Kävikö surmaaja kenties Kyllikin suohaudalla? Jos se oli häntä itseään varten se näre. Tai sitten ikäänkuin ristin virkaa toimitti.

Se nyt vaan on niin, että ei niin helposti nähdä metsää puilta - tutkijatkin kun ovat vakuuttaneet surmapaikan olleen halkopinon kohdalla..

[mamma71]

Mitähän halkopinoa tarkoitat? Kuinka tarkkaan ja varmasti se on niin pitkän ajan jälkeen varmistettu?

[pelastusrengas]

^Kohdassa, jossa oli nähty polkupyörän raahaus- ja jalkineiden jälkiä Kyllikin katoamista seuraavana aamuna oli ollut halkopino tienvarressa. Tutkijat pitivät tätä kohtaa myös surman tekopaikkana. Itse en siihen usko; uskon että tuolta kohdalta se paljon puhuttu, koskaan löytymätön kermanvärinen auto on poiminut väkivalloin Kyllikin pyörineen kyytiinsä. Surma on tapahtunut aivan toisaalla jossa on ruumistakin säilytetty.. Luultavasti Kaarankajärven tapahtumiin saakka, jolloin vasta Kyllikki on käyty hautaamassa suohautaansa.

[pelastusrengas]

Tuosta autosta vielä, jonka kaksi nuorta oli nähnyt ajavan kovaa vauhtia.. Sen perästä oli näkynyt polkupyörän pyörä. Kyllikin pyörän ohjaustanko (sarvet) oli löydettäessä ollut käännettynä etupyörän suuntaiseksi. Tämä pitää tehdä vain siksi, että silloin sitä voi kuljettaa henkilöauton tavaratilassa. Lisäksi pyörän rungossa oli nirhauma jonka selitettiin voineen syntyä myös siinä vaiheessa kun nimismies kuljetti polkupyörän Kyllikin kotiin lava-autolla.. Se oliko tuota nirhaumaa panneet tutkijat merkille lainkaan, vaiko vasta Kyllikin isä, joka puhdisti pyörän, ei tiedetä.

[mamma71]

Oliko tuo auto siinätapauksessa odottamassa Kyllikkiä? Tiellähän liikkui jonkin verran porukkaa, kai joku näki mistä auto oli tullut? Ja kenelle se kuului? Miksi olisi joku täysin tuntematon vienyt Kyllikin mukanaan? Ja minne? Ja vielä huomaamattomasti tuolla autolla kuskannut Kyllikin takaisin ja haudannut? Tässä tapauksessa tekijän pitäisi olla joku paikkakuntalainen, joka on voinut liikuskella metsissä vapaasti herättämättä huomiota. Eli hänet olisi kyllä tuon auton perusteella tunnistettu. Ja jos kuskaat pyörää uudellee ja upotat suohon, kai sekin nähdään. No ilmeisesti ei. Tuohon aikaan ei paljon autoja ollut, luulisi, että olisi aika paljon kiinnittänyt huomiota. Tyhmähän sellainen surmaaja on, joka noin näkyvästi toimii. Ellei sitten ole hyvinkin tunnettu alueella ja toisten mielestä luotettava. Mutta auto kyllä jää mieleen, jos joku sellaisen hankkii.

[pelastusrengas]

Kyllikki Saari kidnapattiin autoon kahden miehen toimesta. Toimeksiantaja oli pappi, jonka luo Merikarvialle miehet kyyditsivät Kyllikin. Tämä ei kuitenkaan ollut suostuvainen, vaan pakeni kirkossa, missä pappi tekoaan yritti, parvelle. Pappi sai kuitenkin Kyllikin kiinni. Syntyneen kamppailun tuoksinassa Kyllikki putosi parven kaiteen yli kirkon lattialle lyöden kasvonsa kirkonpenkkien päässä olleeseen ristikuvioon. Tuska ja kipu lienee ollut sanoinkuvaamaton ja pappi on halunnut tukahduttaa äänen suukapulalla. Sekään ei ole auttanut, joten pappi viimeisteli surman kapeavartisella tangolla, joksi epäilen kirkon kolehtihaavin vartta.

Tämän jälkeen pappi lienee piilottanut vainajan kirkon ruumiinsäilytystiloihin tai viinikellariin. Hautaus suohautaan on tehty myöhemmin ruumiin ollessa jo hajoamistilassa samojen avustajien toimesta, jotka olivat Kyllikin papin käsiin toimittaneetkin.

Perusteluja teorialle kerron mahdollisten kysymysten tai vastaväitteiden jälkeen. Yksityiskohtainen selostus olisi tänne yhdellä kerralla liian pitkä. Jään odottamaan!

Nostin tämän vastaukseksi..

[Mikko82]

Nostit vastaukseksi, mutta taisi olla melko surkea vastaus.

[pelastusrengas]

Oliko tuo auto siinätapauksessa odottamassa Kyllikkiä? Tiellähän liikkui jonkin verran porukkaa, kai joku näki mistä auto oli tullut? Ja kenelle se kuului? Miksi olisi joku täysin tuntematon vienyt Kyllikin mukanaan? Ja minne? Ja vielä huomaamattomasti tuolla autolla kuskannut Kyllikin takaisin ja haudannut? Tässä tapauksessa tekijän pitäisi olla joku paikkakuntalainen, joka on voinut liikuskella metsissä vapaasti herättämättä huomiota. Eli hänet olisi kyllä tuon auton perusteella tunnistettu. Ja jos kuskaat pyörää uudellee ja upotat suohon, kai sekin nähdään. No ilmeisesti ei. Tuohon aikaan ei paljon autoja ollut, luulisi, että olisi aika paljon kiinnittänyt huomiota. Tyhmähän sellainen surmaaja on, joka noin näkyvästi toimii. Ellei sitten ole hyvinkin tunnettu alueella ja toisten mielestä luotettava. Mutta auto kyllä jää mieleen, jos joku sellaisen hankkii.

Kyllä, tuo auto oli odottelemassa, ehkäpä aiemmin siinä Karhunkankaan tiellä Kauhajoen puolella. Tutkijat eivät ole löytäneet auton omistajaa eikä sitä mistä oli tullut. Kyllikkiä ei ole kaiketi haudattukaan samana yönä, vaan vasta heinäkuussa, kun kaikki tutkinta ja suuri osa isojokelaisista on ollut Kuortaneella huhun perässä. Pyörä sensijaan on luultavasti upotettu jo samana yönä. Miten niin näkyvästi? Eikä Kyllikkiä ole ollut tarkoitus surmata.. Vahinko on vain sattunut. Jo tuolloin on ollut paljon pikku teitä pitkin metsiä, joita myöten yöllä on päässyt autollakin liikkumaan huomaamattomasti. Itseasiassa se Lellunsuon suonsilmäkin on ollut ravannostokaivaus, jonka lähelle on mennyt tie.. Ei se ole ollut suonsilmäke keskellä aavaa nevaa..

[strangelove]

Keitähän nämä kaappaajat olisivat olleet, pelastusrengas? Nämä kaksi ojankaivajaa eivät voineet olla kyseessä, sillä kumpikaan ei omistanut autoa eikä ollut ajotaitoinen. Kenen auto ja ketkä kyyditsivät?

Teorioita on kiva keksiä, mutta niiden tueksi täytyisi olla jotain muutakin kuin vilkasta mielikuvitusta. Ja tämä ei ollut moite pelastusrenkaalle, jolla sinällään on varmasti syynsä pitää teoriaansa yllä.

[Mariacka]

Mitä tuohon raskauteen tulee, niin mahtaakos raskauden pystyä määrittämään verestä/kudoksista joidenkin hormonien perusteella? Tietääkö joku? Virtsastahan raskaustesti yleensä tehdään nykyisin, mutta jotenkin on sellainen käsitys, että se näkyisi veressäkin. Eri asia sitten on, onko sitä osattu määrittää jo 50-luvulla... Virallisesti varmana tietona pidetään sitä, ettei Kyllikki raskaana ollut ainakaan, huhuja tietysti on aina liikkeellä mutta niiden todenperäisyydestä ei aina voi mennä takuuseen.

Raskaustestin historiaa:
Hormonitutkimukset ja hoidot alkoivat yleistyä 1930-luvulla. Ensimmäiset raskaustestit, jotka olivat kovin epäkäytännöllisiä, keksittiin vuonna 1929. Vielä 1960-luvun alussa käytettiin ns. sammakkokoetta, jossa raskausepäilyn varmistamiseksi ruiskutettiin naisen virtsaa koirasrupikonnan (Bufo bufo) selkänahan alle. http://www.saunalahti.fi/arnoldus/synnhist.html

Raskaushormoni näkyy myös veressä, joka sekin on kudosta, jotenka periaatteessa raskaus on voitu poissulkea joko kokeella tai sitten ihan perinteisesti avaamalla kohtu. Sitä en kyllä tiedä, miten mahdollinen seksuaalinen väkivalta on saatu selvitettyä. Ehkä jotain merkkejä siitä on ollut.

Mutta jos on annettu ymmärtää, että K oli kuollessaan koskematon, yhtä lailla on voitu antaa ymmärtää, ettei hän ollut raskaanakaan. Miten luotettavia nämä julkisuuteen annetut tiedot sitten olivat ylipäänsäkään?

Vielä Wikiviite: Ennen kemiallisten testien kehittämistä 1940- ja 50-luvulla käytettiin raskauden testaamiseen kynsisammakkoa. Sammakkoon ruiskutettiin naisen virtsaa. Mikäli nainen oli raskaana, sammakko alkoi laskea kutua, koska gonadotropiini aiheuttaa sammakonmunien kypsymisen alle vuorokaudessa. Kynsisammakon käyttö oli ensimmäinen luotettava raskaustesti.