Aulis Käkelä - Katosi kotoaan Rovaniemellä 2006

[Nooruska]

(mersuhan on yleinen romaanien kulkupeli?).

Poikaystävälläni on Mersu..hmm..täytyykin nyt vähän alkaa tarkemmin tutkimaan sen sukutaustoja...
Sen takia on niitä Toto-kuponkeja takalasi täynnä ja se selittää ne Rolexit...

[Sijaltainen]

Tämä naapuri tässä nyt kummittelee koko ajan, jos se nyt yksi ja sama henkilö on läpi kertomuksen:
-AK hakenut naapurilta kalastusluvat
-naapuri nähnyt AK:n laskevan verkkoja illalla
-naapuri nähnyt tumman mersun ja kuullut kovaäänistä puhetta
-sisar oli poikennut naapurissa.
Täytyy sanoa, että AK on todella ollut naapurin "huolenpidon" ulottuvissa. Kas, kun silti onnistui katoamaan.

Tää on ihan normaalia täällä itäisen ja pohjoisen Suomen harvaanasutulla alueella. Helsingin kerrostalokyttääjillä om vielä oppimista... Valitettavasti minäkin muutin kauan sitten itäiseen/pohjoiseen Suomeen kun löysin työpaikan. Kun on eläkepaperit kourassa niin on myös muuttoauto pihassa.

[Lisbeth]

Siksi just epäilen naapurin mahdolliseksi syylliseksi, koska piti noin paljon Aulista huolta ja tiesi hänen asioistaan ennen katoamista. Joku tässä naapurin huolenpidossa ei mulle avaudu tai siitä on pimeetä.

Tuskin se naapuri nyt kaikkea Auliksen tekemisiä on huomannut. Ihmettelisin paremminkin jos ei olisi mitään huomannut kun kuitenkin on ollut kesäpäivä ja naapuri varmaan puuhastellut pihallaan itsekin. Jos se naapuri nyt on siinä pihoillaan kuljeskellut, niin mikäs sitä estää huomaamasta rannaltaan Aulis verkkojaan laskemassa? Siinäkään ei ole mitään ihmeellistä että naapuri on kuullut auton ajavan pihaan. Jos tonttien välissä on pieni metsäkaistale, siitä kuulee ainakin omien kokemusteni mukaan vallan hyvin toisen tontin pihaliikenteen kuten myös yhtään normaalia kovaäänisemmät keskustelut, koiran haukunnat ja sellaiset. Halusi kuulla tai ei. Maalla on hiljaista, liikennettä on vähän ja äänet kuuluvat ja kiinnittävät huomiota ihan eri tavalla kun meluisassa kaupungissa. Ei tarvitse omistautua naapurien kyttäämiseen saadakseen naapurien elämästä tietoa, vaikkakin pikkupaikkakunnilla myös kyttäyskulttuuri kukoistaa aivan eri tavalla kun vaikka Helsingissä. Siellä on normaalia tietää toisten asiat.

Muuten naapurista tiedetään melko vähän. Jos se naapuri nyt on vaikka kahdeksankymppinen 150cm pitkä mamma niin tuskin se syyllinen henkirikokseen ja ruumiin hävittämiseen on.

Nuo romaanit tuntuvat hyvin kaukaisilta, kuten olen nyt lähipäivinä ajatellut että kun oikeudenistunto käytiin vuosia ennen Auliksen katoamista, niin näin ollen on helppo lähteä syyttämään romaaneja tai lavastaa homma nyt tässä romaanien piikkiin!?

Ns. kostoajatusta en kannata itse ollenkaan, sillä on todella harvinaista että normirikollinen tai hänen kaverinsa tai sukulaisensa käyvät kostamassa uhrille jälkikäteen. Kyseessä ei ollut mikään Venäjän mafia vaan pienehkön omaisuusrikoksen tehnyt romaninainen.

Toinen asia mitä ihmettelen on se, että jos naapuri olisi todellakin nähnyt mersun Auliksen pihalla ja siitä olisi ollut Uutisia kaikissa Lapin sanomissa ja nämä romaanithan tässä ovat joutuneet Auliksen katoamisen epäilyn kohteeksi (mersun vuoksi?), niin eikö tällöin olisi tämä naapuri suuressa vaarassa ns. "ilmiantajana", jos asia voisi mitenkään olla TOTTA!?

Mersu ei vielä tee romaneista epäiltyjä. Ei ole olemassa mitään viitettä (tätä keskusteluketjua lukuunottamatta) siitä, että Mersulla Auliksen pihassa käyneet olisivat olleet nimenomaan romaneja. Vai onko? Eikö tämä ns. romaniyhteysepäily perustu kuitenkin aiempaan Aulikseen kohdistuneeseen omaisuusrikokseen ja auton merkkiin? Mitään konkreettista todistetta siis siitä että autolla ajaneet olisivat olleet romaneja ei ole. Aika monet muutkin kun romanit ajavat maalla vanhempaa Mersua.

[mamma71]

Vanhempia mersuja ja volvoja oli yhteen aikaan maalla paljonkin. Esim. tuo 200-sarjan Volvo oli aika tyypillinen auto. Ja moni on pitänyt kotivarstaassaan huolta vanhasta autostaan. Ja usein sitten vaihdettiin se samanmerkkiseen uudempaan. Kun välimatkat on pitempiä, kuin kaupungissa, niin halutaan luotettava auto.
Eli autonmerkki ei välttämättä kerro yhtään mitään.
Naapurin on tosin täytynyt nähdä auto aika likeltä, koska ainakin nämä uudemmat autot ovat jotkut hyvinkin samantapaisia ja voidaksesi tunnistaa sen tarkkaan, pitää olla aika lähellä. Ja luulisi nähneen silloin ne pihaan tulijatkin?
Romaneilla on aikalailla kaikenmerkkisiä autoja nykyään. Sen tiedän, että diesel-autot heitä erityisesti kiinnostavat. Olikohan tuo pihaan ajanut mersu dieselmersu? No ei sekään mitään todista, kun paljon kilsoja kertyy, niin diesel on halvempaa ja dieselautot kestävämpiä. Eli ei se tuolla maalla niin erikoista ole.

[Ailar]

Mistä se Lisbeth sai tästä naapurista tehtyä kahdeksankymppisen mamman????
Poliisi Parikkahan kertoi haastattelussa, että naapuri oli mies. On se tässäkin ketjussa mainittu, taisi olla ihan eka sivulla.

Kun tätä naapuria nyt puolustellaan niin kovasti, kuinka on ihan normaalia, että kaikki kuullaan ja kaikki huomataan jne. Pitää kuitenkin muistaa tosiasiat; Aulis Käkelän puuhista ja hänen luonaan vierailulla käyneestä mersusta ei ole kenenkään muun näkö-/kuulohavaintoja kuin tämän yhden ja ainoan naapurin.

On mersuja muillakin, kai sen nyt kaikki tietävät. Ei autoteollisuuden pelkästään mustalaisille kannata niitä tehdä. Itselle nyt tuli mustalaiset mieleen ainakin siinä suhteessa, että harvoin itse pääsen pihasta lähtemään (asun ok-taloalueella) ilman, ettei kulman takana asuvan naapurin pihasta kaarra musta mersu. Siellä naapurissa kun asuu romaneja. Olen havainnut myös harmaan ja sinisen mersun romanilastissa. En ole naapurikyttääjä, mutta kun ne prkleet ajavat aina ikkunamme alta kulkevaa jalka-/pyöräkäytävää.

En voi olla sanomatta mammalle, että luotettavista autoista ja Volvo 200-sarjasta ei kannata puhua samana päivänä.

[Ailar]

Tässä vielä se Parikan haastattelun osa (Vasikan postaus, eka sivu ketjussa):

- Naapurin isäntä oli nähnyt, että musta Mercedes Benz -merkkinen henkilöauto oli tullut pihaan. Naapurilla oli katkennut näköyhteys auton kaartaessa pihaan, mutta hän oli kuullut, että auton ovet olivat sulkeutuneet useamman kerran. Hän oli kuullut myös kovaäänistä puhetta. Tämän jälkeen auto oli lähtenyt samaan suuntaan mistä oli tullutkin, eli Rovaniemen suuntaan, Parikka kertoo.

[DollariExpress]

Ns. kostoajatusta en kannata itse ollenkaan, sillä on todella harvinaista että normirikollinen tai hänen kaverinsa tai sukulaisensa käyvät kostamassa uhrille jälkikäteen.

mulla taas on ihan päinvastaisia kokemuksia kriminaalien hommista..

lueppa aluksi parisataa tai vaikkapa parituhatta henkirikostuomiota finlexistä niin 99% on kostoja menneistä,hyvinkin mitättömistä asioista tai isommistakin joista kukaan ei ole ennen poliisien tutkimuksia tiennytkään mitään...pienemmistä väkivalta rikoksista mm. turpiin lyönneistä,sormien katkomisista,luiden murtamisista ym puhumattakaan.

ainakin täällä lapissa kriminaalien välisissä tempuissa kostetaan aina,joskus varmuuden vuoksi jopa useammankin kerran..ja usein myös mennään ovien ja ikkunoiden läpi jos ovet eivät aukea suosiolla..

[Ailar]

Tuli tästä DollariExpressin kirjoituksesta mieleeni seuraavaa:
Käkelän ja romaninaisen hotellisessiohan tapahtui 2003. Käkelä veti asian käräjille. Kestäähän siinä ennenkuin asiaa on puitu. JOS sitten jompikumpi veti asian hovioikeuteen, niin siellähän jutut kestävät nyt ainakin käsittääkseni vuoden. Ajoittuisiko Käkelän katoaminen päätöksen ulostuloon hovista? Eli sen jälkeen olisi lähdetty kostoretkelle. DollariExpress vissiin tuntee nämä jutut paremmin.

Mulla oli joku muukin ajatus, mutta nyt mä unohdin sen.

[mamma71]

Autojen luotettavuus on myös käyttäjäkohtaista. Ihan vaan Ailarille tiedoksi. Kyllä mun isäpuoleni Volvo 244 ainakin oli kestävä ja luotettava auto. Ja sellainen, jota itsekin pystyi korjaamaan.

Kyllä tuo mullakin särähtää korvaan, että vain tämä naapuri on tuon havainnon tehnyt, mutta onko tarkkaan selontekoa, että kuinka lähekkäin he asuivat Auliksen kanssa ja oliko lähellä muita naapureita? Sehän oli aamulla tai aamupäivällä, kun hän sen havainnon teki. Siihen aikaan on saattanut olla jo muut naapurit töissä.
Kun ei tuosta naapurista juuri kukaan ole lisäinfoa antanut, on kovin vaikea ottaa kantaa. Mutta, jos Aulis häneltä oli kalastusluvan käynyt ostamassa, luulisin hänen olevan joku kunnallisvirkamies, koska voi niitä myöntää/myydä. Mikäli siis oli sama naapuri.

[Sijaltainen]

En tiedä mikä talo on Auliksen, kartalta näkee että talot ovat melko hajallaan eikä kaikilla taloilla ole kovin montaa lähinaapuria.

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kart ... ra&lang=fi

Jos kyse oli verkkokalastusluvasta niin se ei liity mitenkään kuntaan, vaan se ostetaan vesialueen osakaskunnalta tjsp.

[Lisbeth]

lueppa aluksi parisataa tai vaikkapa parituhatta henkirikostuomiota finlexistä niin 99% on kostoja menneistä,hyvinkin mitättömistä asioista tai isommistakin joista kukaan ei ole ennen poliisien tutkimuksia tiennytkään mitään...pienemmistä väkivalta rikoksista mm. turpiin lyönneistä,sormien katkomisista,luiden murtamisista ym puhumattakaan.

Tottakai henkirikoksella on aina motiivi. Suomessa tehdään alle 200 henkirikosta vuodessa. Uusimmasta henkirikosselvityksestä (Optula, 2009) motiiveista todetaan seuraavaa:
Tavallisin rikostyyppi oli ryyppyriita, joka oli mainittu motiiviksi joka neljännessä rikoksessa ja päämotiiviksi 18 prosentissa. Muita suhteellisen usein esiintyneitä motiiveja olivat parisuhteTöen ongelmat (16 %), mustasukkaisuus (14 %), mielenterveydellinen häiriö (12 %), kosto (12 %) ja kiusaussuhteen päättäminen (11 %). Kaiken kaikkiaan yleisimpien motiivien joukossa oli varsin vähän välineelliseen, suunnitelmalliseen väkivaltaan viittaavia. Saman selvityksen mukaan ns. alamaailman välienselvittelyissä saa surmansa 4% henkirikoksen uhreista, ja näissä piireissä tosiaan se vasikan lahtaaminen on jo paljon todennäköisempää kun jonkun peruspahoinpitelyn jälkeen.

En tähän hätään löytänyt, kuinka paljon Suomessa jaetaan rikostuomioita vuosittain mutta kyllä niitä paljon enemmän on kun henkensä menettäneitä rikostuomiokoston vuoksi (joita siis on jopa vähemmän kun tuo 12%, kostaahan voi muutakin kun rikostuomion). En edes viitsi arvailla kuinka epätodennäköistä on menettää henkensä koston seurauksena. Ja tähän kiteytyykin se, mitä yritin aiemmassa viestissäni sanoa. Eli tuomion kosto suunnitelmallisen henkirikoksen avulla on harvinainen rikos. Tottakai kaikki on aina mahdollista kun kadonneista puhutaan, mutta pitäisin nyt kuitenkin tätä vaihtoehtoa aika epätodennäköisenä. Lupaan kääntää julkisesti takkia, jos mustalaiset ovat kostaneet teon.

Törkypuhelut, häirintä, uhkailu ym. ovat sitten ihan eri asiansa oikeusprosessin aikana. Tästä löytyy jopa sitä surullisenkuuluisaa omakohtaista kokemusta.

[Lisbeth]

Mistä se Lisbeth sai tästä naapurista tehtyä kahdeksankymppisen mamman????
Poliisi Parikkahan kertoi haastattelussa, että naapuri oli mies. On se tässäkin ketjussa mainittu, taisi olla ihan eka sivulla.

Jotain mennyt nyt ihan ohi, pahoittelen.

Kun tätä naapuria nyt puolustellaan niin kovasti, kuinka on ihan normaalia, että kaikki kuullaan ja kaikki huomataan jne. Pitää kuitenkin muistaa tosiasiat; Aulis Käkelän puuhista ja hänen luonaan vierailulla käyneestä mersusta ei ole kenenkään muun näkö-/kuulohavaintoja kuin tämän yhden ja ainoan naapurin.

Jos nyt viittaat minun viestiini, niin saanen selventää. Minusta siis ei ole normaalia, että naapuri tietäisi kaiken Auliksen tekemisistä mutta hiljaisella maaseudulla naapuri tietää varmasti jotain Auliksen tekemisistä ja vieraista. Ei se, että huomaa toisen järvellä tai kuulee kun auto tulee pihalle tarkoita että kaiken olisi nähnyt ja kuullut. Eiköhän Aulis ole aika paljon muutakin touhuillut. Oikeastaan havaintoja on aika vähän, jos tontilta näkee / kuulee Auliksen tontille ja naapurin ukko on ollut pihalla paljon.

Kuten Siljataisen kartasta näkee, niin naapureita on tosiaan vähän. Siten ei välttämättä ole yhtään outoa että vain yhdellä naapurista on havaintoja Auliksesta. Tottakai olisi parempi, jos havaintoja olisi useammalla mutta on mahdollista että tontit sijaitsevat niin että muilta tonteilta ei ole välitöntä näkö/kuuloyhteyttä Auliksen kotipihalle tai järvelle. Sitä ei tuosta kartasta sen paremmin kun googlestakaan meidän amatööririkosetsivien harmiksi näe.

Ja en siis väitä, etteikö naapuri olisi voinut tehdä sitä. Mutta siitä että naapuri on havainnoinut joitain Auliksen liikkeitä on aikamoinen hyppy siihen, että naapuri olisi surmannut Auliksen ja hävittänyt ruumiin. Jotain muutakin tarvitaan...

On mersuja muillakin, kai sen nyt kaikki tietävät. Ei autoteollisuuden pelkästään mustalaisille kannata niitä tehdä.

[Sijaltainen]

Aulishan toimi rakennusalalla, jossa ainaki lehtitietojen perusteella pyörii paljon pimeää rahaa. Aulista luonnehdittiin ohjelmassa ehdottoman rehelliseksi ja suorapuheiseksi. Entä jos hän huomasi työkaverinsa olevan osallisena jossain hämäräbisneksessä ja sanoi tälle suorat sanat kenties uhaten viranomaisten puheille menolla? Aulis vaiennettiin jotta bisnes ei paljastuisi.

[Mikko82]

Siksi just epäilen naapurin mahdolliseksi syylliseksi, koska piti noin paljon Aulista huolta ja tiesi hänen asioistaan ennen katoamista. Joku tässä naapurin huolenpidossa ei mulle avaudu tai siitä on pimeetä.

Tuskin se naapuri nyt kaikkea Auliksen tekemisiä on huomannut. Ihmettelisin paremminkin jos ei olisi mitään huomannut kun kuitenkin on ollut kesäpäivä ja naapuri varmaan puuhastellut pihallaan itsekin. Jos se naapuri nyt on siinä pihoillaan kuljeskellut, niin mikäs sitä estää huomaamasta rannaltaan Aulis verkkojaan laskemassa? Siinäkään ei ole mitään ihmeellistä että naapuri on kuullut auton ajavan pihaan. Jos tonttien välissä on pieni metsäkaistale, siitä kuulee ainakin omien kokemusteni mukaan vallan hyvin toisen tontin pihaliikenteen kuten myös yhtään normaalia kovaäänisemmät keskustelut, koiran haukunnat ja sellaiset. Halusi kuulla tai ei. Maalla on hiljaista, liikennettä on vähän ja äänet kuuluvat ja kiinnittävät huomiota ihan eri tavalla kun meluisassa kaupungissa. Ei tarvitse omistautua naapurien kyttäämiseen saadakseen naapurien elämästä tietoa, vaikkakin pikkupaikkakunnilla myös kyttäyskulttuuri kukoistaa aivan eri tavalla kun vaikka Helsingissä. Siellä on normaalia tietää toisten asiat.

Muuten naapurista tiedetään melko vähän. Jos se naapuri nyt on vaikka kahdeksankymppinen 150cm pitkä mamma niin tuskin se syyllinen henkirikokseen ja ruumiin hävittämiseen on.

Nuo romaanit tuntuvat hyvin kaukaisilta, kuten olen nyt lähipäivinä ajatellut että kun oikeudenistunto käytiin vuosia ennen Auliksen katoamista, niin näin ollen on helppo lähteä syyttämään romaaneja tai lavastaa homma nyt tässä romaanien piikkiin!?

Ns. kostoajatusta en kannata itse ollenkaan, sillä on todella harvinaista että normirikollinen tai hänen kaverinsa tai sukulaisensa käyvät kostamassa uhrille jälkikäteen. Kyseessä ei ollut mikään Venäjän mafia vaan pienehkön omaisuusrikoksen tehnyt romaninainen.

Toinen asia mitä ihmettelen on se, että jos naapuri olisi todellakin nähnyt mersun Auliksen pihalla ja siitä olisi ollut Uutisia kaikissa Lapin sanomissa ja nämä romaanithan tässä ovat joutuneet Auliksen katoamisen epäilyn kohteeksi (mersun vuoksi?), niin eikö tällöin olisi tämä naapuri suuressa vaarassa ns. "ilmiantajana", jos asia voisi mitenkään olla TOTTA!?

Mersu ei vielä tee romaneista epäiltyjä. Ei ole olemassa mitään viitettä (tätä keskusteluketjua lukuunottamatta) siitä, että Mersulla Auliksen pihassa käyneet olisivat olleet nimenomaan romaneja. Vai onko? Eikö tämä ns. romaniyhteysepäily perustu kuitenkin aiempaan Aulikseen kohdistuneeseen omaisuusrikokseen ja auton merkkiin? Mitään konkreettista todistetta siis siitä että autolla ajaneet olisivat olleet romaneja ei ole. Aika monet muutkin kun romanit ajavat maalla vanhempaa Mersua.

Ailar tuossa jo kertoikin sen, miksi voinen tulkita Auliksen naapurin epäilyjen joukkoon kuin kitkeä tämän naapurin pois epäiltyjen joukosta: "ainut joka on nähnyt tämän mersun on Auliksen naapuri".

Kun ei tiedetä tämän naapurin suhteista Aulikseen eli millainen naapuruussuhde heillä oli tms. ja vaikka hän oiskin "kunnallispoliitikko" (tai poliisimiehen mukaan "luotettava henkilö"?), niin tässä tapauksessa täytyy olla jotakin pimeetä.

Lisäksi se, että Auliksen veljellä on avain Auliksen taloon ja sanoo, että ihmetteli että Aulis oli laittanut pakastimen päälle ja oli alkamassa savustamaan perkaamiaan kalasaaliita kun savustuspussi oli siinä pöydällä? Tämä on se, jossa on lavastukselliset piirteet? Jokainen jolla on Auliksen taloon avaimet on voinut aina laittaa "pakastimen päälle" ja ottaa "savustuspussin esille", eikä vain Aulis!!

Kuten olen täällä todennut ja asian ollaan monta kertaa täällä pohdittu, että Auliksen veli ja Auliksen naapuri ovat saattaneet tuntea toisensa?? Ja heidän välillä on alkanut tämä, että keksitään jotakin, että romaanilaisten mersu kävi Auliksen pihassa jne.

Nyt poliisien silmät ovat kääntyneet heistä pois päin just tämän mersun takia ja siirtyneet romaanilaisiin?

Onnekkaat miehet?

[Mikko82]

En tiedä mikä talo on Auliksen, kartalta näkee että talot ovat melko hajallaan eikä kaikilla taloilla ole kovin montaa lähinaapuria.

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kart ... ra&lang=fi

Jos kyse oli verkkokalastusluvasta niin se ei liity mitenkään kuntaan, vaan se ostetaan vesialueen osakaskunnalta tjsp.

Näin maanmittarina voin todeta, ettei tuo Käyrämöjärvi kauhean syvä ole kun syvyydet on 0.8-1.7 metriä. Meren pinnasta 182.8 metriä (järven pinta), kuten varmasti monesti tuolla Lapin seutuvilla jus on.

Tarvii olla äijällä kivet jaloissa painoina, että tonne järveen hukkuisi?

Epäilen Auliksen kämpän olleen joko tila Takala tai Onnela ...ja jompi kumpi ois sitten se naapuri, jos kyseinen yleinen maantie (punaisella merkitty) on se tie, jonka varrella Auliksen talo sijaitsee. Muistaako ketään Auliksen tilan tien nimeä niin voin tutkia tuon asian?

EDIT: Aloin tässä miettimään Rantalan ja Jokelan tiloja...hmmm...tietäisi vaan sen Auliksen tilan osoitteen. Nythän ei tarvita kuin tien nimi, eikä liioin tarkkaa osoitetta!! Kuka muistaa?