Terrori-isku pride-kulkueeseen

[Valdovas]

Ja aivan yhtä tuomittavaa olisi tehdä isku sambakarnevaaliin.

Itse asiassa ei. Pahoinpitelyä ja vaaran aiheuttamista se olisi mutta ei poliittisten toimintavapauksien loukkaamista. Jos tunnet mielenkiintoa hyökätä sambaajien kimppuun, niin tarkista ensin, onko kulkueella poliittisia vaatimuksia esimerkiksi homojen oikeuksien rajoittamiseksi tai lisäämiseksi.

Tämä on juuri se rakenteellinen epäloogisuus, mikä ns. "viharikoksiin" liittyy, ja miksi koko ajatusta vastustan, kuten olen jo parissakin yhteydessä tuonut esille. Väkivalta on ihan yhtä tuomittavaa ja tekee ihan yhtä pahaa olivatpa sen tekijät ja kohteet keitä tahansa ja motiivi mikä tahansa. Tekoja pitäisi arvioida tekoina eikä niiden todellisten tai oletettujen motiivien kautta.

Lisäksi tämän periaatteellisen ongelman lisäksi tulevat lukuisat käytännön näyttö- ja määrittelyongelmat, joihin tuossa ylläkin viitataan.

Toki mielipiteen- ja ilmaisunvapaus ovat tärkeitä asioita ja niiden estämisyrityksiä on syytä sanktioida ja vastaavasti mielipiteen ilmaisumahdollisuudet turvattava, mutta nämä pitäisi erottaa aktiivisesta väkivallasta, joka on aina jo lähtökohtaisesti tuomittavaa. Minusta olisi kovin outoa, jos lähdetään siitä, että vain jonkin mielipiteen ilmaisijaan kohdistuva väkivalta on "todellista" väkivaltaa ja esim. sambaajiin kohdistuva olisi ok tai ainakin "lievempää" väkivaltaa.

[teppo]

Tämä on juuri se rakenteellinen epäloogisuus, mikä ns. "viharikoksiin" liittyy, ja miksi koko ajatusta vastustan, kuten olen jo parissakin yhteydessä tuonut esille.

No kun ei. Jos tätä ajattelisi viharikoksena, niin kansanryhmään kohdistuvasta teosta on säädetty rangaistuksen koventamisperusteena. Mutta kun nyt epäilläänkin, että olisi loukattu poliittista toimintavapautta. Se on ihan eri asia ja voi katsoa, että siinä loukataan koko suomalaista yhteiskuntajärjestelmää.

Väkivalta on ihan yhtä tuomittavaa ja tekee ihan yhtä pahaa olivatpa sen tekijät ja kohteet keitä tahansa ja motiivi mikä tahansa. Tekoja pitäisi arvioida tekoina eikä niiden todellisten tai oletettujen motiivien kautta.

Vai niin. Suomalaisessa systeemissä on kuitenkin lähdetty siitä, että kansalaisten poliittisten oikeuksien loukkaaminen sinänsä on rikos riippumatta siitä, sattuuko se. Myös tekijöiden motiivit vaikuttavat. Mikäli kavereista joku sattuu olemaan vaikkapa vakavasti psykoosissa ja on kuvitellut puolustautuvansa humanoideja vastaan, niin voi selvitä tuomiotta vaikka satuttikin muita.

[tapparanmiäs]

lakatkaa lässyttämästä näin turhanpäiväsestä jutusta..kukaan ei loukkaantunut ja kaikki hyvin....resurssit toisiin tapahtumiin kiitos.tekijät sai 25euron sakot nekin kannattaa viedä sossuun

[Valdovas]

No kun ei. Jos tätä ajattelisi viharikoksena, niin kansanryhmään kohdistuvasta teosta on säädetty rangaistuksen koventamisperusteena. Mutta kun nyt epäilläänkin, että olisi loukattu poliittista toimintavapautta. Se on ihan eri asia ja voi katsoa, että siinä loukataan koko suomalaista yhteiskuntajärjestelmää.

Tuo on juuri sitä samaa tulkinnallisuutta ja motiivien etsintää, jota en jo muutoin rangaistavan teon yhteydessä pidä tarpeellisena enkä perusteltuna juuri noista aiemmin esittämistäni syistä johtuen. Muutoin ilmaisu- ja toimintavapautta vastaan tehdyt toimet on syytä säätää rangaistaviksi ja mikäli sama henkilö syyllistyy molempiin, niin tällöinhän yhteisrangaistavuus muodostuu näiden summasta. Joku voi pitää tätä lopputuloksen kannalta saivarteluna, mutta minusta kyseessä on selkeä periaatteellinen (ja myös käytännöllinen) ero, jossa jokainen rikos käsitellään erikseen ja sanktioidaan reiluin ja kaikille tasapuolisin tavoin ilman sen kummempia motiiveihin ja/tai kohteisiin liittyviä lievennyksiä tai kovennuksia.

Lain yleensä ja erityisesti rikoslain kunnioituksessa ja vaikutuksessa on tärkeää, että mahdollisimman moni kokee sen reiluksi ja tasapuoliseksi kaikkia kohtaan riippumatta itse kunkin henkilökohtaisista anti- ja sympatioista. Jo tässäkin ketjussa saati sitten laajemmin näkyy hyvin selvästi, että ihmisten kannanottoihin vaikuttaa voimakkaasti se mitä he itse Pride-tematiikasta ajattelevat, ja näinhän se ei tietenkään saisi olla.

Vai niin. Suomalaisessa systeemissä on kuitenkin lähdetty siitä, että kansalaisten poliittisten oikeuksien loukkaaminen sinänsä on rikos riippumatta siitä, sattuuko se. Myös tekijöiden motiivit vaikuttavat. Mikäli kavereista joku sattuu olemaan vaikkapa vakavasti psykoosissa ja on kuvitellut puolustautuvansa humanoideja vastaan, niin voi selvitä tuomiotta vaikka satuttikin muita.

Meillähän on mielentilatutkimukset sitten erikseen, joissa selvitetään henkilön syyntakeellisuus. Mikäli henkilö katsotaan syyntakeelliseksi, niin on aivan yks hailee lyökö hän toista, koska pitää tätä humanoidina tai koska tämä puolustaa homojen oikeuksia.

[teppo]

Muutoin ilmaisu- ja toimintavapautta vastaan tehdyt toimet on syytä säätää rangaistaviksi ja mikäli sama henkilö syyllistyy molempiin, niin tällöinhän yhteisrangaistavuus muodostuu näiden summasta.

Eipä ole syytä säätää. Enää. Näin on säädetty jo ja Pride-kulkueeseen hyökänneitä epäilllään juuri tämän nimenomaisen säädöksen perusteella.

[Valdovas]

Eipä ole syytä säätää. Enää. Näin on säädetty jo ja Pride-kulkueeseen hyökänneitä epäilllään juuri tämän nimenomaisen säädöksen perusteella.

Ilmaisuni oli valitettavasti ehkä hiukan epätarkka. En viitannut tuossa yhteydessä lainsäädännön muutostarpeisiin, vaan siihen, mikä ylipäätään olisi syytä olla rangaistavaa ja mikä ei. Vaikka tietysti väkivalta ja sen uhka ovat hyvinkin konkreettisia ilmaisun- ja toimintavapauden rajoituskeinoja ja liittyvät siten noihin liittyvien rikosten tunnusmerkistöön, halusin korostaa sitä, että väkivalta ja sen uhka ovat tuomittavia ja rangaistavia jo ihan sellaisenaan, vaikkei mitään ideologista motiivia niihin liittyisikään.

[Lisbeth]

Ja aivan yhtä tuomittavaa olisi tehdä isku sambakarnevaaliin.

Itse asiassa ei. Pahoinpitelyä ja vaaran aiheuttamista se olisi mutta ei poliittisten toimintavapauksien loukkaamista. Jos tunnet mielenkiintoa hyökätä sambaajien kimppuun, niin tarkista ensin, onko kulkueella poliittisia vaatimuksia esimerkiksi homojen oikeuksien rajoittamiseksi tai lisäämiseksi.

Pahoittelen ilmaisuni epäselvyyttä. Viittasin sambakarnevaalivertauksella teon eettiseen tuomittavuuteen omasta subjektiivisesta näkökannastani. Lainopillisesti tilanne on eri, koska Pride-iskuun voidaan nähdä liittyvän viharikoksen tunnusmerkistöä.

[Lisbeth]

Ja lisään vielä, että jos joku ei homoista pidä on hänellä sivistysvaltiossa mielipiteeseensä oikeus.

Tästä en ole aivan samaa mieltä. Tiukan paikan tullen perustuslakia on tulkittava siten, että kansalaisten yhdenvertaisuusperiaate kulkee poliittisen toimintavapauden edellä. Täten esimerkiksi avoimen homovastaisten puolueiden toiminta pitäisi kieltää. Tuskin Suomessa sallittaisiin avoimen antisemitistisiäkään puolueita.

Yksilön mielipiteenvapaus on eri asia kun organisoitu toiminta jolla pyritään sorsimaan jonkun kansanryhmän oikeuksia. Nämä asiat eivät ole ristiriidassa keskenään. Jos olisi olemassa puolue, joka pyrkisi avoimesti saattamaan homoseksuaalit kakkosluokan kansalaisiksi, tällaisen puolueen toiminta saatettaisiin kieltää. Mutta Pentti voi suoltaa nettiin yöt läpeensä kirjoituksia missä Pentti julistaa homot kakkosluokan kansalaisiksi vuorotellen Raamattuun, Koraaniin ja vaikka Jallukokoelmaansa vedoten eikä siihen oikein kukaan keskustelupalstamoderaattoreita lukuunottamatta voi puuttua ellei Pentti vaikka yllytä väkivaltaan homoja vastaan.

Silti mielestäni tälle Pride-iskulle ei tule antaa poliittista merkitystä, koska niin marginaalisesta ilmiöstä on kysymys.

Mitä väliä sillä on, miten marginaalisesta ilmiöstä on kysymys jos teko on ollut poliittisesti motivoitunut? Harvinaisia tällaiset iskut luojan kiitos ovat ja toivottavasti myös sellaisina pysyvät.

Helsinki on hieno kaupunki ja täällä on paljon erilaista nähtävää. Helsingin matkailua ei tarvitse kehittää ensisijaisesti seksimatkailun tarpeiden pohjalta.

Seksimatkailu ei ole sama asia kun homoseksuaalisten turistien turvallisuudentunne. Kai me haluamme, että maallamme on turvallinen ja suvaitsevainen imago ulkomailla?

[teppo]

Lainopillisesti tilanne on eri, koska Pride-iskuun voidaan nähdä liittyvän viharikoksen tunnusmerkistöä.

Niin minkä viharikoksen? Rikoslain kannalta tilanne on eri, siksi, että on puututtu poliittisiin toimintavapauksiin.

[Lisbeth]

Lainopillisesti tilanne on eri, koska Pride-iskuun voidaan nähdä liittyvän viharikoksen tunnusmerkistöä.

Niin minkä viharikoksen? Rikoslain kannalta tilanne on eri, siksi, että on puututtu poliittisiin toimintavapauksiin.

Vastataan linkein.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viharikos

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070 ... 0_uu.shtml

Wikistä löydät viitteet oikeisiin lainkohtiin, ja jälkimmäisessä on poliisin kuvaus teosta viharikoksena.

[teppo]

Wikistä löydät viitteet oikeisiin lainkohtiin...

Ei käynyt sitten itsellä mielessä katsoa siitä linkistä, mitä rikoslaissa sanotaan. Kansanryhmään kohdistamista voidaan teossa käyttää koventamisperusteena, mutta ei se ole rikos sinänsä. Tekijöitä on epäilty poliittisten toimintaoikeuksien loukkaamisesta ja se puolestaan on ihan oikea rikoslaista löytyvä rikos. Semmoinen on kiellettyä, oli vihaa tai ei.

ja jälkimmäisessä on poliisin kuvaus teosta viharikoksena.

Ettet nyt kuitenkin olisi vaan linkittänyt iltapäivälehden toimittajan kirjoitusta?

[Lisbeth]

Wikistä löydät viitteet oikeisiin lainkohtiin...

Ei käynyt sitten itsellä mielessä katsoa siitä linkistä, mitä rikoslaissa sanotaan. Kansanryhmään kohdistamista voidaan teossa käyttää koventamisperusteena, mutta ei se ole rikos sinänsä.

En väittänyt, että se olisi rikos sinänsä vaan väitin, että tämän ns. viharikoselementin vuoksi tilanne on lainopillisesti erilainen. Kuten onkin, koska tätä voidaan käyttää koventamisperusteena.

Tekijöitä on epäilty poliittisten toimintaoikeuksien loukkaamisesta ja se puolestaan on ihan oikea rikoslaista löytyvä rikos. Semmoinen on kiellettyä, oli vihaa tai ei.

Tämäkin on totta.

Ettet nyt kuitenkin olisi vaan linkittänyt iltapäivälehden toimittajan kirjoitusta?

No otetaan poliisin suora lainaus toisista medioista:
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kot ... nta-jatkuu
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pol ... 5258337839

Ainakin asiaa on tutkittu viharikoksena. Ihan poliisin mukaan, ei pelkän iltapäivälehden. Toimittaja tietenkin on kirjoittanut jutun, jossa poliisia lainataan. Myös Kansanuutisissa ja Helsingin Sanomissa.

[Aizerbaidzan]

http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/11/h ... 11823.html

Helsingin Pride-kulkueen isku siirtyy syyteharkintaan
julkaistu tänään klo 14:46, päivitetty tänään klo 14:54

Esitutkinnassa kolmea miestä on epäilty pahoinpitelystä, toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta, poliittisten toimintavapauden loukkaamisesta ja kokouksen estämisestä. Valtionsyyttäjä Jorma Äijälä on aloittanut syyteharkinnan.

Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia puolustavaan Pride-kulkueeseen heinäkuun alussa tehdystä kaasuiskusta epäillään kolmea miestä.

Kulkueeseen iskettiin kyynelkaasulla ja pippurisumuttein Helsingin keskustassa Aleksanterinkadun ja Kluuvinkadun kulmassa. Kymmenet altistuivat kaasulle, josta aiheutui hengitysvaikeuksia, silmien kirvelyä ja huimausta.

Alun perin epäiltyinä oli kuusi henkilöä, mutta tutkimusten edetessä epäiltyjen määrä supistui kolmeen.

Kaikkiaan jutussa on noin 80 asianomistajaa.

YLE Helsinki

[Aizerbaidzan]

Valtionsyyttäjä on nostanut syytteitä viime kesänä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen Pride-kulkueeseen tehdystä hyökkäyksestä.

Kolmelle vaaditaan rangaistusta pahoinpitelyistä, toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta, poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta ja kokouksen estämisestä. Epäillyn pahoinpitelyn uhreja on 87.

Asia käsitellään aikanaan Helsingin käräjäoikeudessa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011030 ... 6_uu.shtml

[Hessu52]

Ja sehän on varma, että istumista tulee se pari vuotta, ilman ehdollismahdollisuutta!

Kyllä Tvjatädin sana jossakin vielä kuuluu!

Nyt nuo ilkikuriset pojat tekivät virheen, kun sumuttivat kaasua tuon naurettavan joukkion päälle.

Olisivat heittäneet Jumalan Teatterin tavoin sinne paskaa, sillä sen hajustahan kait ne homppelit tykkäävät!

Voi voi kun oikein vauvaikäinen lapsi sai nuuhkaista kaasua jo imeväisikäisenä, no siinä oppii sitten isompana pitämään "kärsää" suojanaan, kun poliisien kanssa ottaa Itsenäisyyspäivänä pressanlinnan edessä yhteen!

Olikohan tuon vauvaikäisen kanssa sitten joku pedofili, tai muu kummajainen, sillä pian hekin kuuluvat noiden kanssa samaan joukkoon, sillä ei pedofilia ja homoilu ole kovinkaan eri asia!

Vrt. katolliseen kirkkoon, jonka papisto on iät ja ajat käyttänyt hyväkseen pikkupoikia, vaikka olisihan noita tyttölapsia ja vaikkapa aikuisiakin ollut tarjolla.

En yllytä ketään mihinkään vääryyteen, mutta kyllä mielestäni myös muunkinlaista mieltä voi olla ja sen myös näyttää, kuin noiden eriskummallisten seksualivähemmistöjen arvostus ja hyysääminen!

Minusta on menty jo pahasti rappiolle, kun tuollaisesta aletaan käymään käräjiä ja oikein valtionsyyttäjän mahtikäskyllä ja keneltä tuo käsky on käynyt, olisi kiva tietää?

Miten paljon nuo homot tarvitsevat vääristyneelle seksuaalisuudelleen julkisuutta?

Kalliiksi tulee yhteiskunnalle!

Ettei olisi tämä entinen SETAN pääpiru ollut usuttamassa asiaa eteenpäin.