Jos faktatietoa olisi riittävästi niin poliisi olisi jo ratkaissut asian.Rikosmaisteri kirjoitti:Ja edelleen, kaikki perusteluni, jotka koskevat omaa näkemystäni tämän keissin suhteen, perustuvat faktoihin, ei salarakas-fantasioihin.
Tämän ketjun keskustelu on jo useamman vuoden ollut huomattavan asiallista ja sivistynyttä verrattuna moneen muuhun tämän foorumin ketjuun, ja kuten tuossa vähän aikaa sitten totesin sellaisena myös sen soisin säilyvän, ja sellaiseen tuo ylläoleva keskustelutyyli sopii hiukan huononlaisesti. Toki keskusteluun saa osallistua kuka tahansa ja itse asiassa juuri uudet tulokkaat mahdollisesti uusine näkökulmineen ovat hyvinkin tervetulleita, mutta jälleen toivon mukaan myös asiassa pysyen ja muita keskustelijoita kunnioittaen.Nux vomica kirjoitti:Mitä toi yksi nyt hösää. Teoriathan rakennetaan faktojen perusteella ja niitten sisään. Pelle. Eikö se osaa edes lukea? Mikä fakta sitä tukee että tappaja oli tuntematon??? Mikä fakta tukee sitä että keltsuun mentiin vastentahtoisesti??? Ota selvää asioista ennen kun pelleilet täällä. Vai onko tässä nyt jotain jota mä en tiedä, onko tää maistermies nyt joku Kyllin tuttu?
Taksikuski olisi voinut olla syyllinen, tuttu tai tuntematon. Se että joku on esittänyt argumenttina:"Miksi sitten ei vienyt uhria muualle vaan tämän kotikellariin" ei oikeastaan tee tätä sen mahdottomammaksi. Ensinnäkin on eri juttu kuljettaa umpijurrissa olevaa uhria väärään osoitteeseen kuin tehdä sama selvinpäin (Susanne) olevalle uhrille. Ei ole takeita uhrin reagoinnista ja jos jostakin syystä uhri pääsee karkuun autosta, voi olla varma, että perästä kuuluu. Lisäksi alkuperäinen syy kellariin menolle voi oikeasti olla ollut kunniallinen ja rivommat ajatukset ovat syntyneet vasta matkalla autolta kellarille.mamma71 kirjoitti:
Olisihan Susanne voinut tutustua johonkin taksikuskiin siellä lentokentällä.
Tästä eri mieltä. Vähäiselläkin judo (tai vastaavan taistelulajin) otevalikoiman tuntemuksella saa uhrin hiljaiseksi kun lisätään välitön hengenlähdön uhka ja vielä ilman uhrin tajuttomuutta. En ainakaan itse väitä tietäväni, miten Susanne olisi hoitanut tämänkaltaisen tilanteen. Olisiko valinnut välittömän varman kuoleman vai yrityksen suostutella hyökkääjää leppymään kellarissa? Ja jos jotain jää käytävään, niin aina ne voi korjata pois lähtiessä. Olihan kaverilla otsaa ja aikaa kaivaa kassista Susannen omaisuutta ja peitellä tämä.mamma71 kirjoitti:
Kyllä meteliä syntyy, jos väkisin yrität sinne viedä.
Löysin aiheesta äkkiseltään pari mainintaa:Nux vomica kirjoitti:Onko jossakin erikseen suljettu pois kahden tekijän vaihtoehto?
Hyvä huomio. Kummastakin on mainintoja eri lähteissä, mutta yleisemmin puhutaan Finnairin työpaidasta. Toisaalta, olisiko Susanne pitänyt työasuun kuuluvaa huivia kaulassaan yökerhossa?Hexan kirjoitti:Onko se nyt sitten varmaa että S. kuristettiin paidallaan eikä huivilla?
Kyseessähän oli seksuaalirikos, hyvin raaka sellainen. Mutta käsittääkseni poliisikaan ei ole väittänyt sen olleen välttämättä alkuperäinen suunnitelma, vaan kenties ns. tilanteen riistäytyminen käsistä. Susannelta katosi tapahtuman yhteydessä kaksi sileätä kultasormusta ja haitarimallinen lompakko (jossa tosin ei ollut rahaa mutta ryöstäjähän ei sitä välttämättä tiennyt) eli ryöstömotiivi on ihan looginen vaihtoehto. Mutta se kellariin meno on tähän vaihtoehtoon vähän ongelmallinen, jos Susanne käveli kotiin niin matkan varrella olisi ollut paljon parempia paikkoja ryöstää yksinäinen kulkija kuin kolmen raskaan ja lukitun oven takana. Ja jos ryöstäjä iski vasta pihassa, olemme jälleen mm. niitten ääniasioitten äärellä. Ja miksi kukaan olisi siellä odotellut mahdollista ryöstettävää, enemmän mahdollisia uhreja olisi taatusti löytynyt muualta.John Doe kirjoitti:Toisaalta voisi miettiä, onko "alkuperäinen" motiivi tekoon, ollut lainkaan seksuaalirikos. Mitäpä jos kyseessä onkin esim. "överiksi" (tilaisuuden tullen) mennyt ryöstö/ryöstön yritys!? Tietyllä tapaa voisi jopa sopia tiedossa oleviin faktoihin, mutta toisaalta poliisi on koko ajan "kallistunut" seksuaalirikoksen puoleen. Moni asia (liian moni) on nykytiedon valossa jäänyt ns. avoimeksi, joten ehkäpä kokonaan "toisenlainen" ajattelu asian suhteen, avaisi uusia mahdollisuuksia ratkaisun avainten löytymiseen.
Eikös siinä ole se toinen sisäänmeno josta fillarit saa helpommin ? Onko se tullut täysin varmaksi että kellariin on menty monen oven kautta eikä tuon toisen sisäänmenon kautta ? Vaikka ei olisikaan enää käytössä, niin oliko se tuolloin ?Kylli kirjoitti:... Polkupyöräkellariksi surmapaikka on kehno, koska sinne pitää kulkea rappusten ja niiden kolmen lukitun oven kautta, mutta kuvien perusteella siellä niitä kyllä säilytettiin.
